Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Ланта-Банк"(ЗАО)
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2017 г.
по делу N А40-234266/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко,
о завершении процедуры реализации имущества гражданина - Котынова Павла Анатольевича (ОГРНИП 309774629400221, ИНН 773273882907, место рождения: пос. Новый городок Одинцовского р-на, Московской обл., дата рождения: 30.04.1988 г., адрес регистрации: г. Москва, Боровское ш., д. 25, кв. 270),
в рамках дела о банкротстве Котынова Павла Анатольевича (ОГРНИП 309774629400221, ИНН 773273882907),
при участии в судебном заседании:
от АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) - Алексеев М.ю. дов. от 07.02.2017 г. N 26
финансовый управляющий Котынова П.А. - Ильин А.Р. дов. от 19.09.2016 г.
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2016 г. по настоящему делу ИП Котынов П.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, соответствующие сведения опубликованы 12.03.2016 г. в газете "КоммерсантЪ" N 41; определением суда от 23.08.2016 г. финансовым управляющим утвержден Хомяков М.С.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2017 г. завершена процедура реализации имущества гражданина Котынова П.А. (ОГРНИП 309774629400221, ИНН 773273882907, место рождения: пос. Новый городок Одинцовского р-на, Московской обл., дата рождения: 30.04.1988 г., адрес регистрации: г. Москва, Боровское ш., д. 25, кв. 270), Котынов П.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина, арбитражному управляющему Хомякову М.С. перечислены с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в сумме 10 000 руб., внесенные Котыновым П.А. для оплаты вознаграждения финансового управляющего по чеку-ордеру N 11766 от 02.12.2015 г.
Не согласившись с определением суда, АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части освобождения Котынова П.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о неприменении правила об освобождении от исполнения обязательств.
В жалобе заявитель указывает, что между АО КБ "Ланта-Банк" и Котыновым П.А. 25.09.2015 г. был заключен договор потребительского кредита N 15/0079 (единовременный кредит) сроком до 24.09.2020 г. Сумма потребительского кредита по договору составила 500 000,00 рублей. Должник до подачи заявления о признании его банкротом внес только два очередных платежа в погашение суммы задолженности по договору.
Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016 г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО "БИНБАНК" в размере 646 692,86 рубля и требования ИФНС России N 29 по г. Москве в размере 21 267,73 рублей. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2016 г. в реестр требований кредиторов должника включены также требования АКБ "Ланта-Банк" (АО) в размере 501 135,37 рублей.
Таким образом, в настоящее время в реестр требований кредиторов должника судом включены требования трех конкурсных кредиторов на общую сумму 1171 646,87 рублей.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2016 г. по настоящему делу требования АО "Райффайзенбанк" в размере 459 332,46 рублей признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2016 г. по настоящему делу установлен факт продажи должником автомобиля AUDI A6 (VIN:WAUZZZ4FX7N 097265, N двигателя: д105537, цвет: серый, ПТС: 77ТТ792484) по договору N 0211983 от 30.12.2014 г.
В ходе процедуры банкротства должника погашений задолженности по требованиям конкурсных кредиторов не осуществлялось.
Как следует из материалов судебного дела, Котынов П.А. работал в банке управляющим дополнительным офисом АКБ "Ланта-Банк" (АО). Сумма дохода должника за 2015 г. после вычета налога на доходы физических лиц по ставке 13% составила 73 998,50 рублей в месяц. После подачи заявления в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом) должник 30.11.2015 г. уволился по собственному желанию, об источниках существования не сообщил. В конкурсную массу заработная плата не поступала. В трудовой книжке должника с 30.11.2015 г. записи о трудовой деятельности отсутствуют. Доказательства постановки на учет как безработного, а также наличия источников дохода и невозможности продолжения трудовой деятельности, Котынов П.А. не представил.
Вместе с тем, исходя из анализа условий графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского кредита N 15/0079 от 25.09.2015 г., заключенного между банком и должником видно, что только на ежемесячное погашение задолженности перед АКБ "Ланта-Банк" (АО) должник должен был перечислять в первые месяцы погашения денежные суммы свыше 15 000,00 рублей.
Учитывая, что общий размер задолженности по кредитным обязательствам должника, подтвержденный вступившими в законную силу определениями суда первой инстанции по банкротному делу, составляет 1 609 711,16 рублей, Котынов П.А., накапливая задолженность по кредитным обязательствам, прекращая трудовую деятельность в банке, а также отчуждая единственный принадлежащий ему актив, который мог быть использован им в предпринимательской деятельности или включен в конкурсную массу для удовлетворения требований конкурсных кредиторов, принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.
Кроме того, анализируя договор потребительского кредита должника с банком, размер и порядок его погашения, можно сделать вывод о том, что последний не исполнял добросовестно взятые на себя обязательства по погашению кредитов, допускал просрочки по платежам, на момент заключения кредитного договора с АКБ "Ланта-Банк" (АО) доход должника уже не позволял полностью исполнять взятые на себя кредитные обязательства. Для того, чтобы избежать конфликтов с АКБ "Ланта-Банк" (АО) и минимизировать потери, должник не обращался с заявлением о реструктуризации долга.
В связи с изложенным представляется, что действия должника направлены исключительно на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства. Должник брал новые кредиты на улучшение своего имущественного положения, а не на погашение ранее возникшей задолженности. Обращаясь с заявлением о признании банкротом, Котынов П.А. преследовал цель освобождения его от долгов. Объективных доказательств, позволяющих сделать иные выводы, в материалы дела не представлено.
Таким образом, завершая процедуру реализации имущества должника с освобождением должника от исполнения обязательств и преследуя цель защиты исключительно интересов должника, арбитражный суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что поведение должника, отказавшегося от трудовой деятельности в период банкротства, не передававшего в конкурсную массу заработную плату, а также реализовавшего единственное принадлежащее ему имущество не является очевидным отклонением участника гражданского оборота от добросовестного поведения, и применил норму права, не подлежащую применению.
Данная позиция находит подтверждение в судебной практике.
По истечении срока проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим представлен итоговый отчет о своей деятельности от 01.11.2016 г., в котором указано, что в результате проведенной инвентаризации имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено, счета должника заблокированы. Расходы на проведение процедуры банкротства составили 10 380,25 рублей, вознаграждение финансового управляющего - 10 000,00 рублей.
Поскольку в процедуре банкротства реализации имущества не проводилось по причине отсутствия последнего и расходы на проведение процедуры банкротства превысили размер фиксированного вознаграждения финансового управляющего, представляется, что финансовый управляющий проводил процедуру банкротства без предусмотренного законом фиксированного вознаграждения и за свой счет.
Финансовый управляющий предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2017 г. по делу N А40-234266/15-103-420 оставить в силе.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО), финансового управляющего Котынова П.А., поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что, во исполнение требований п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовым управляющим представлен отчет о проделанной работе от 23.01.2017 г., в котором сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и о невозможности восстановления платежеспособности должника.
Согласно отчету финансового управляющего от 23.01.2017 г., в реестр требований кредиторов ИП Котынова П.А. включены требования в общем размере 1 171 646 руб. 87 коп.
Как отмечено финансовым управляющим, у должника отсутствует имущество, подлежащее включению в конкурсную массу (ст. 446 ГПК РФ), счета Котынова П.А. должника в кредитных организациях закрыты.
В ходе процедуры реализации имущества конкурсная масса должника не сформирована, в связи с чем требования кредиторов третьей очереди не погашены в полном объеме.
Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве.
В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Как указано в п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В данном случае кредитор указывал на незаконные действия должника при возникновении и исполнении обязательств перед кредиторами. Однако, таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства в настоящем деле о банкротстве выявлено не было и судом не установлено.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
АКБ "Ланта-Банк" (АО) не доказано, что неисполнение должником принятых на себя обязательств по выплате денежных средств его кредиторам до возбуждения дела о банкротстве является умышленным и незаконным действием Котынова П.А.
Как следует из материалов дела, Котынов П.А. самостоятельно обратился в арбитражный суд с заявлением о его банкротстве в декабре 2015 г., что опровергает вывод кредитора о наличии оснований для неосвобождения Котынова П.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
На основании изложенного суд первой инстанции справедливо отклонил возражения кредитора относительно освобождения должника от дальнейшего исполнения требований его кредиторов, а также возражения АКБ "Ланта-Банк" (АО) в связи с неправомерной, по его мнению, продажей имущества Котынова П.А. - автомобиля AUDI A6 (VIN: WAUZZZ4FX7N 097265, N двигателя: д105537, цвет: серый, ПТС: 77ТТ792484), поскольку вступившим в законную силу определением суда от 05.07.2016 г. по настоящему делу в удовлетворении заявления финансового управляющего Филатова Д.Н. о признании недействительным договора купли-продажи указанного выше автомобиля N 021193 от 30.12.2014 г., заключенного между Котыновым П.А. и Ляхом А.В., а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника отказано полностью.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина Котынова П.А. и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина и об отсутствии оснований для удовлетворения возражений АКБ "Ланта-Банк" (АО).
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2017 г. по делу N А40-234266/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2017 N 09АП-12614/2017 ПО ДЕЛУ N А40-234266/15
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2017 г. N 09АП-12614/2017
Дело N А40-234266/15
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Ланта-Банк"(ЗАО)
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2017 г.
по делу N А40-234266/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко,
о завершении процедуры реализации имущества гражданина - Котынова Павла Анатольевича (ОГРНИП 309774629400221, ИНН 773273882907, место рождения: пос. Новый городок Одинцовского р-на, Московской обл., дата рождения: 30.04.1988 г., адрес регистрации: г. Москва, Боровское ш., д. 25, кв. 270),
в рамках дела о банкротстве Котынова Павла Анатольевича (ОГРНИП 309774629400221, ИНН 773273882907),
при участии в судебном заседании:
от АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) - Алексеев М.ю. дов. от 07.02.2017 г. N 26
финансовый управляющий Котынова П.А. - Ильин А.Р. дов. от 19.09.2016 г.
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2016 г. по настоящему делу ИП Котынов П.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, соответствующие сведения опубликованы 12.03.2016 г. в газете "КоммерсантЪ" N 41; определением суда от 23.08.2016 г. финансовым управляющим утвержден Хомяков М.С.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2017 г. завершена процедура реализации имущества гражданина Котынова П.А. (ОГРНИП 309774629400221, ИНН 773273882907, место рождения: пос. Новый городок Одинцовского р-на, Московской обл., дата рождения: 30.04.1988 г., адрес регистрации: г. Москва, Боровское ш., д. 25, кв. 270), Котынов П.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина, арбитражному управляющему Хомякову М.С. перечислены с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в сумме 10 000 руб., внесенные Котыновым П.А. для оплаты вознаграждения финансового управляющего по чеку-ордеру N 11766 от 02.12.2015 г.
Не согласившись с определением суда, АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части освобождения Котынова П.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о неприменении правила об освобождении от исполнения обязательств.
В жалобе заявитель указывает, что между АО КБ "Ланта-Банк" и Котыновым П.А. 25.09.2015 г. был заключен договор потребительского кредита N 15/0079 (единовременный кредит) сроком до 24.09.2020 г. Сумма потребительского кредита по договору составила 500 000,00 рублей. Должник до подачи заявления о признании его банкротом внес только два очередных платежа в погашение суммы задолженности по договору.
Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016 г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО "БИНБАНК" в размере 646 692,86 рубля и требования ИФНС России N 29 по г. Москве в размере 21 267,73 рублей. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2016 г. в реестр требований кредиторов должника включены также требования АКБ "Ланта-Банк" (АО) в размере 501 135,37 рублей.
Таким образом, в настоящее время в реестр требований кредиторов должника судом включены требования трех конкурсных кредиторов на общую сумму 1171 646,87 рублей.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2016 г. по настоящему делу требования АО "Райффайзенбанк" в размере 459 332,46 рублей признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2016 г. по настоящему делу установлен факт продажи должником автомобиля AUDI A6 (VIN:WAUZZZ4FX7N 097265, N двигателя: д105537, цвет: серый, ПТС: 77ТТ792484) по договору N 0211983 от 30.12.2014 г.
В ходе процедуры банкротства должника погашений задолженности по требованиям конкурсных кредиторов не осуществлялось.
Как следует из материалов судебного дела, Котынов П.А. работал в банке управляющим дополнительным офисом АКБ "Ланта-Банк" (АО). Сумма дохода должника за 2015 г. после вычета налога на доходы физических лиц по ставке 13% составила 73 998,50 рублей в месяц. После подачи заявления в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом) должник 30.11.2015 г. уволился по собственному желанию, об источниках существования не сообщил. В конкурсную массу заработная плата не поступала. В трудовой книжке должника с 30.11.2015 г. записи о трудовой деятельности отсутствуют. Доказательства постановки на учет как безработного, а также наличия источников дохода и невозможности продолжения трудовой деятельности, Котынов П.А. не представил.
Вместе с тем, исходя из анализа условий графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского кредита N 15/0079 от 25.09.2015 г., заключенного между банком и должником видно, что только на ежемесячное погашение задолженности перед АКБ "Ланта-Банк" (АО) должник должен был перечислять в первые месяцы погашения денежные суммы свыше 15 000,00 рублей.
Учитывая, что общий размер задолженности по кредитным обязательствам должника, подтвержденный вступившими в законную силу определениями суда первой инстанции по банкротному делу, составляет 1 609 711,16 рублей, Котынов П.А., накапливая задолженность по кредитным обязательствам, прекращая трудовую деятельность в банке, а также отчуждая единственный принадлежащий ему актив, который мог быть использован им в предпринимательской деятельности или включен в конкурсную массу для удовлетворения требований конкурсных кредиторов, принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.
Кроме того, анализируя договор потребительского кредита должника с банком, размер и порядок его погашения, можно сделать вывод о том, что последний не исполнял добросовестно взятые на себя обязательства по погашению кредитов, допускал просрочки по платежам, на момент заключения кредитного договора с АКБ "Ланта-Банк" (АО) доход должника уже не позволял полностью исполнять взятые на себя кредитные обязательства. Для того, чтобы избежать конфликтов с АКБ "Ланта-Банк" (АО) и минимизировать потери, должник не обращался с заявлением о реструктуризации долга.
В связи с изложенным представляется, что действия должника направлены исключительно на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства. Должник брал новые кредиты на улучшение своего имущественного положения, а не на погашение ранее возникшей задолженности. Обращаясь с заявлением о признании банкротом, Котынов П.А. преследовал цель освобождения его от долгов. Объективных доказательств, позволяющих сделать иные выводы, в материалы дела не представлено.
Таким образом, завершая процедуру реализации имущества должника с освобождением должника от исполнения обязательств и преследуя цель защиты исключительно интересов должника, арбитражный суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что поведение должника, отказавшегося от трудовой деятельности в период банкротства, не передававшего в конкурсную массу заработную плату, а также реализовавшего единственное принадлежащее ему имущество не является очевидным отклонением участника гражданского оборота от добросовестного поведения, и применил норму права, не подлежащую применению.
Данная позиция находит подтверждение в судебной практике.
По истечении срока проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим представлен итоговый отчет о своей деятельности от 01.11.2016 г., в котором указано, что в результате проведенной инвентаризации имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено, счета должника заблокированы. Расходы на проведение процедуры банкротства составили 10 380,25 рублей, вознаграждение финансового управляющего - 10 000,00 рублей.
Поскольку в процедуре банкротства реализации имущества не проводилось по причине отсутствия последнего и расходы на проведение процедуры банкротства превысили размер фиксированного вознаграждения финансового управляющего, представляется, что финансовый управляющий проводил процедуру банкротства без предусмотренного законом фиксированного вознаграждения и за свой счет.
Финансовый управляющий предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2017 г. по делу N А40-234266/15-103-420 оставить в силе.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО), финансового управляющего Котынова П.А., поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что, во исполнение требований п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовым управляющим представлен отчет о проделанной работе от 23.01.2017 г., в котором сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и о невозможности восстановления платежеспособности должника.
Согласно отчету финансового управляющего от 23.01.2017 г., в реестр требований кредиторов ИП Котынова П.А. включены требования в общем размере 1 171 646 руб. 87 коп.
Как отмечено финансовым управляющим, у должника отсутствует имущество, подлежащее включению в конкурсную массу (ст. 446 ГПК РФ), счета Котынова П.А. должника в кредитных организациях закрыты.
В ходе процедуры реализации имущества конкурсная масса должника не сформирована, в связи с чем требования кредиторов третьей очереди не погашены в полном объеме.
Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве.
В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Как указано в п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В данном случае кредитор указывал на незаконные действия должника при возникновении и исполнении обязательств перед кредиторами. Однако, таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства в настоящем деле о банкротстве выявлено не было и судом не установлено.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
АКБ "Ланта-Банк" (АО) не доказано, что неисполнение должником принятых на себя обязательств по выплате денежных средств его кредиторам до возбуждения дела о банкротстве является умышленным и незаконным действием Котынова П.А.
Как следует из материалов дела, Котынов П.А. самостоятельно обратился в арбитражный суд с заявлением о его банкротстве в декабре 2015 г., что опровергает вывод кредитора о наличии оснований для неосвобождения Котынова П.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
На основании изложенного суд первой инстанции справедливо отклонил возражения кредитора относительно освобождения должника от дальнейшего исполнения требований его кредиторов, а также возражения АКБ "Ланта-Банк" (АО) в связи с неправомерной, по его мнению, продажей имущества Котынова П.А. - автомобиля AUDI A6 (VIN: WAUZZZ4FX7N 097265, N двигателя: д105537, цвет: серый, ПТС: 77ТТ792484), поскольку вступившим в законную силу определением суда от 05.07.2016 г. по настоящему делу в удовлетворении заявления финансового управляющего Филатова Д.Н. о признании недействительным договора купли-продажи указанного выше автомобиля N 021193 от 30.12.2014 г., заключенного между Котыновым П.А. и Ляхом А.В., а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника отказано полностью.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина Котынова П.А. и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина и об отсутствии оснований для удовлетворения возражений АКБ "Ланта-Банк" (АО).
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2017 г. по делу N А40-234266/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
М.С.САФРОНОВА
А.С.МАСЛОВ
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
М.С.САФРОНОВА
А.С.МАСЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)