Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В обеспечение исполнения заемщиком обязательств между сторонами был заключен договор залога, ответчица в нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению основного долга и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с этим у истицы возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Стародубцева Л.И.
Судья Егорова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания З.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С. к Е.А.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору и договору залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поступившее по апелляционной жалобе представителей ответчика Е.А.Р. - Е.Р. и П. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 05 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Е.А.Р. и с учетом уточненных исковых требований просил обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору N 1 с залогом имущества, находящегося в собственности граждан от 03 октября 2013 г. и договору залога N 1 от 03 октября 2013 г., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4500 000 руб. и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 03 октября 2013 года между С. и Г. заключен кредитный договор N 1 с залогом имущества, находящегося в собственности граждан на сумму <сумма> В обеспечение исполнения возврата кредита, процентов и других обязательных платежей по кредитному договору от 03 октября 2013 г. между С. (залогодержатель) и Е.А.Р. (залогодатель) был заключен договор залога имущества от 03 октября 2013 г. N 1, согласно условиям которого залогодатель обязался передать залогодержателю в залог следующее имущество:
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для обслуживания Склада Модуля, общая площадь...; адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Ишакское сельское поселение, земельный участок расположен в Северо-западной части кадастрового квартала Кадастровый (или условный) номер <1>;
- склад Модуля, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <1>, инвентарный номер N Р21/16095:1, лит. А, адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Ишакское сельское поселение, <адрес>, кадастровый (или условный номер <2>.
Договор залога имущества (ипотека) был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за номером 21-21/021-00/313/2014-409/1.
Г. обязательства по возврату займа по кредитному договору не были выполнены. Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2014 г. с Г. в пользу С. взыскана задолженность по кредитному договору с залогом имущества, находящегося в собственности граждан от 03 октября 2013 г. в размере 3 027 809,94 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу. 30 января 2015 г. Московским РОСП УФССП России по г. Чебоксары Чувашской Республики в отношении Г. было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени Г. решение суда не исполнено.
Истец С. в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.
Представитель истца З.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Е.А.Р. в судебное заседание не явился. Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2016 г. ответчику для защиты его прав и интересов в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Григорьев П.Х., который в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 05 мая 2016 года постановлено:
"Исковые требования С. к Е.А.Р. удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору N 1 с залогом имущества находящейся в собственности граждан от 03.10.2013 г., принадлежащие Е.А.Р.:
- земельный участок с кадастровым номером N <1>, общей площадью..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Ишакское сельское поселение, земельный участок расположен в Северо-западной части кадастрового квартала, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для обслуживания Склада Модуля;
- склад Модуля, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <1>, инв. N Р21/16095:1, лит. А, адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Ишакское сельское поселение, <адрес>, кадастровый (условный) номер: ..., посредством продажи с публичных торгов путем установления начальной продажной цены в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Е.А.Р. в пользу С. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.
Дополнительным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2017 года постановлено:
"Обратить взыскание по договору залога N 1 от 03.10.2013 г., заключенному между Е.А.Р. и С. (залогодержатель) в целях обеспечения исполнения Г. обязательств, предусмотренных кредитным договором с залогом имущества, находящегося в собственности граждан N 1 от 03.10.2013 г., заключенным между С. (кредитор) и Г. (заемщик), в целях погашения имеющейся у Г. задолженности в размере 3024140, 61 руб. в связи с неисполнением последней обязательств, предусмотренных кредитным договором с залогом имущества, находящегося в собственности граждан N 1 от 03.10.2013 г., заключенным между С. (кредитор) и Г. (заемщик), на предмет залога согласно Спецификации (Приложение N 1 к договору залога N 1 от 03.10.2013 г.), принадлежащие Е.А.Р.:
- - земельный участок с кадастровым номером N <1>, общей площадью..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Ишакское сельское поселение, земельный участок расположен в Северо-западной части кадастрового квартала, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для обслуживания Склада Модуля;
- - склад Модуля, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <1>, инв. N Р21/16095:1, лит. А, адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Ишакское сельское поселение, <адрес>, кадастровый (условный) номер: ..., посредством продажи с публичных торгов путем установления начальной продажной цены в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей".
На указанное решение суда представителями ответчика Е.А.Р. - Е.Р. и П. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности. Оспаривают вывод суда о том, что договор залога N 1 от 03 октября 2013 г. является заключенным. Указывают, что в соответствии с п. 3.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами кредитного договора с залогом, однако Е.А.Р. не подписывал данный кредитный договор.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Е.А.Р. - П. апелляционную жалобу поддержал и указал, что в соответствии со ст. ст. 5, 69 Федерального закона "Об ипотеке" и ст. ст. 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации договор залога N 1 является ничтожной сделкой. Склад Модуля общей площадью <1> и земельный участок с кадастровым номером <1> не могут быть предметом ипотеки, т.к. Склад Модуля общей площадью <1> находится на земельном участке с кадастровым номером <3>, а на земельном участке с кадастровым номером <1> находится Склад Модуля общей площадью <2>.
Представитель истца С. - З.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения представителя ответчика Е.А.Р. - П., представителя истца С. - З.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 октября 2013 г. между С. и Г. заключен кредитный договор N 1 с залогом имущества, находящегося в собственности граждан, по условиям которого кредитор - С. предоставил заемщику - Г. кредит в сумме <сумма> с взиманием 4% в месяц. В соответствии с п. 4.1. договора, возврат кредита, процентов и других обязательных платежей обеспечивается залогом имущества.
В обеспечение исполнения заемщиком Г. своих обязательств, между С. и Е.А.Р. был заключен договор залога N 1 от 03 октября 2013 г., по условиям которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств получить возмещение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика.
Согласно п. 1.1 предметом договора залога является принадлежащее Е.А.Р. на праве собственности имущество, указанное в приложении - спецификации к договору: земельный участок с кадастровым номером <1>, общей площадью..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Ишакское сельское поселение, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для обслуживания Склада Модуля; склад Модуля, кадастровый (условный) номер: ..., общая площадь <1>.
Согласно п. 1.4 залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами договора залога в 4500000 рублей.
Кредитор С. принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору от 03 октября 2013 г. N 1 исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства <сумма>.
В нарушение условий кредитного договора N 1 от 03 октября 2013 г. Г. обязанность по погашению основного долга и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не исполнила. В связи с этим у С. возникло право требовать исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от 03 октября 2013 года N 1 у Е.А.Р.
Договор залога имущества (ипотека) был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за N 21-21/021-00/313/2014-409/1.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке", установив, что обязательства по кредитному договору Г. исполнялись ненадлежащим образом, в том числе, суммы задолженности, взысканной решением суда, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество (земельный участок с кадастровым номером <1> и Склад Модуля, общей площадью <1>) по договору залога N 1 от 03 октября 2013 г., посредством продажи с публичных торгов путем установления начальной продажной цены в размере 4500 000 руб.
Однако судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, считает, что они основаны на ошибочном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.
Между тем, из материалов дела видно, что на принадлежащем Е.А.Р. земельном участке с кадастровым номером <1> находится Склад Модуля, общей площадью <2>, а на земельном участке с кадастровым номером <3> расположен Склад Модуля, общей площадью <1>.
Указанное строение и земельный участок также зарегистрированы на праве собственности за Е.А.Р. и доказательств регистрации прекращения права ответчика на данные объекты недвижимости суду не представлено.
Таким образом, выводы суда о возможности обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером <1> и Склад Модуля, общей площадью <1> отдельно от неразрывно связанных с ними объектов, которые принадлежат одному лицу, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что Склад Модуля с кадастровым (условным) номером... и земельный участок с кадастровым номером <1>, являющиеся предметами спора, расположенное на участке строение, а также строение, находящееся на спорном участке, принадлежат одному лицу - Е.А.Р., правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания только на земельный участок с кадастровым номером <1> и Склад Модуля с кадастровым (условным) номером... без неразрывно связанных с ними объектов, не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 05 мая 2016 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований С. к Е.А.Р. об обращении взыскания по долгам Г. на имущество, заложенное по кредитному договору с залогом имущества от 03.10.2013 N 1, заключенному между С. и Г. и договору залога от 03.10.2013 N 1, заключенному между Е.А.Р. и С. на принадлежащее Е.А.Р.: земельный участок с кадастровым номером <1>, общей площадью..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Ишакское сельское поселение, земельный участок расположен в Северо-западной части кадастрового квартала, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для обслуживания Склада Модуля; склад Модуля, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <1>, инв. N Р21/16095:1, лит. А, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Ишакское сельское поселение, <адрес>, кадастровый (условный) номер: ....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 22.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1930/2017
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, определении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В обеспечение исполнения заемщиком обязательств между сторонами был заключен договор залога, ответчица в нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению основного долга и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с этим у истицы возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. по делу N 33-1930/2017
Докладчик Стародубцева Л.И.
Судья Егорова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания З.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С. к Е.А.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору и договору залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поступившее по апелляционной жалобе представителей ответчика Е.А.Р. - Е.Р. и П. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 05 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Е.А.Р. и с учетом уточненных исковых требований просил обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору N 1 с залогом имущества, находящегося в собственности граждан от 03 октября 2013 г. и договору залога N 1 от 03 октября 2013 г., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4500 000 руб. и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 03 октября 2013 года между С. и Г. заключен кредитный договор N 1 с залогом имущества, находящегося в собственности граждан на сумму <сумма> В обеспечение исполнения возврата кредита, процентов и других обязательных платежей по кредитному договору от 03 октября 2013 г. между С. (залогодержатель) и Е.А.Р. (залогодатель) был заключен договор залога имущества от 03 октября 2013 г. N 1, согласно условиям которого залогодатель обязался передать залогодержателю в залог следующее имущество:
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для обслуживания Склада Модуля, общая площадь...; адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Ишакское сельское поселение, земельный участок расположен в Северо-западной части кадастрового квартала Кадастровый (или условный) номер <1>;
- склад Модуля, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <1>, инвентарный номер N Р21/16095:1, лит. А, адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Ишакское сельское поселение, <адрес>, кадастровый (или условный номер <2>.
Договор залога имущества (ипотека) был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за номером 21-21/021-00/313/2014-409/1.
Г. обязательства по возврату займа по кредитному договору не были выполнены. Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2014 г. с Г. в пользу С. взыскана задолженность по кредитному договору с залогом имущества, находящегося в собственности граждан от 03 октября 2013 г. в размере 3 027 809,94 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу. 30 января 2015 г. Московским РОСП УФССП России по г. Чебоксары Чувашской Республики в отношении Г. было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени Г. решение суда не исполнено.
Истец С. в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.
Представитель истца З.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Е.А.Р. в судебное заседание не явился. Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2016 г. ответчику для защиты его прав и интересов в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Григорьев П.Х., который в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 05 мая 2016 года постановлено:
"Исковые требования С. к Е.А.Р. удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору N 1 с залогом имущества находящейся в собственности граждан от 03.10.2013 г., принадлежащие Е.А.Р.:
- земельный участок с кадастровым номером N <1>, общей площадью..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Ишакское сельское поселение, земельный участок расположен в Северо-западной части кадастрового квартала, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для обслуживания Склада Модуля;
- склад Модуля, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <1>, инв. N Р21/16095:1, лит. А, адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Ишакское сельское поселение, <адрес>, кадастровый (условный) номер: ..., посредством продажи с публичных торгов путем установления начальной продажной цены в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Е.А.Р. в пользу С. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.
Дополнительным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2017 года постановлено:
"Обратить взыскание по договору залога N 1 от 03.10.2013 г., заключенному между Е.А.Р. и С. (залогодержатель) в целях обеспечения исполнения Г. обязательств, предусмотренных кредитным договором с залогом имущества, находящегося в собственности граждан N 1 от 03.10.2013 г., заключенным между С. (кредитор) и Г. (заемщик), в целях погашения имеющейся у Г. задолженности в размере 3024140, 61 руб. в связи с неисполнением последней обязательств, предусмотренных кредитным договором с залогом имущества, находящегося в собственности граждан N 1 от 03.10.2013 г., заключенным между С. (кредитор) и Г. (заемщик), на предмет залога согласно Спецификации (Приложение N 1 к договору залога N 1 от 03.10.2013 г.), принадлежащие Е.А.Р.:
- - земельный участок с кадастровым номером N <1>, общей площадью..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Ишакское сельское поселение, земельный участок расположен в Северо-западной части кадастрового квартала, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для обслуживания Склада Модуля;
- - склад Модуля, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <1>, инв. N Р21/16095:1, лит. А, адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Ишакское сельское поселение, <адрес>, кадастровый (условный) номер: ..., посредством продажи с публичных торгов путем установления начальной продажной цены в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей".
На указанное решение суда представителями ответчика Е.А.Р. - Е.Р. и П. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности. Оспаривают вывод суда о том, что договор залога N 1 от 03 октября 2013 г. является заключенным. Указывают, что в соответствии с п. 3.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами кредитного договора с залогом, однако Е.А.Р. не подписывал данный кредитный договор.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Е.А.Р. - П. апелляционную жалобу поддержал и указал, что в соответствии со ст. ст. 5, 69 Федерального закона "Об ипотеке" и ст. ст. 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации договор залога N 1 является ничтожной сделкой. Склад Модуля общей площадью <1> и земельный участок с кадастровым номером <1> не могут быть предметом ипотеки, т.к. Склад Модуля общей площадью <1> находится на земельном участке с кадастровым номером <3>, а на земельном участке с кадастровым номером <1> находится Склад Модуля общей площадью <2>.
Представитель истца С. - З.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения представителя ответчика Е.А.Р. - П., представителя истца С. - З.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 октября 2013 г. между С. и Г. заключен кредитный договор N 1 с залогом имущества, находящегося в собственности граждан, по условиям которого кредитор - С. предоставил заемщику - Г. кредит в сумме <сумма> с взиманием 4% в месяц. В соответствии с п. 4.1. договора, возврат кредита, процентов и других обязательных платежей обеспечивается залогом имущества.
В обеспечение исполнения заемщиком Г. своих обязательств, между С. и Е.А.Р. был заключен договор залога N 1 от 03 октября 2013 г., по условиям которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств получить возмещение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика.
Согласно п. 1.1 предметом договора залога является принадлежащее Е.А.Р. на праве собственности имущество, указанное в приложении - спецификации к договору: земельный участок с кадастровым номером <1>, общей площадью..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Ишакское сельское поселение, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для обслуживания Склада Модуля; склад Модуля, кадастровый (условный) номер: ..., общая площадь <1>.
Согласно п. 1.4 залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами договора залога в 4500000 рублей.
Кредитор С. принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору от 03 октября 2013 г. N 1 исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства <сумма>.
В нарушение условий кредитного договора N 1 от 03 октября 2013 г. Г. обязанность по погашению основного долга и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не исполнила. В связи с этим у С. возникло право требовать исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от 03 октября 2013 года N 1 у Е.А.Р.
Договор залога имущества (ипотека) был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за N 21-21/021-00/313/2014-409/1.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке", установив, что обязательства по кредитному договору Г. исполнялись ненадлежащим образом, в том числе, суммы задолженности, взысканной решением суда, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество (земельный участок с кадастровым номером <1> и Склад Модуля, общей площадью <1>) по договору залога N 1 от 03 октября 2013 г., посредством продажи с публичных торгов путем установления начальной продажной цены в размере 4500 000 руб.
Однако судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, считает, что они основаны на ошибочном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.
Между тем, из материалов дела видно, что на принадлежащем Е.А.Р. земельном участке с кадастровым номером <1> находится Склад Модуля, общей площадью <2>, а на земельном участке с кадастровым номером <3> расположен Склад Модуля, общей площадью <1>.
Указанное строение и земельный участок также зарегистрированы на праве собственности за Е.А.Р. и доказательств регистрации прекращения права ответчика на данные объекты недвижимости суду не представлено.
Таким образом, выводы суда о возможности обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером <1> и Склад Модуля, общей площадью <1> отдельно от неразрывно связанных с ними объектов, которые принадлежат одному лицу, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что Склад Модуля с кадастровым (условным) номером... и земельный участок с кадастровым номером <1>, являющиеся предметами спора, расположенное на участке строение, а также строение, находящееся на спорном участке, принадлежат одному лицу - Е.А.Р., правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания только на земельный участок с кадастровым номером <1> и Склад Модуля с кадастровым (условным) номером... без неразрывно связанных с ними объектов, не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 05 мая 2016 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований С. к Е.А.Р. об обращении взыскания по долгам Г. на имущество, заложенное по кредитному договору с залогом имущества от 03.10.2013 N 1, заключенному между С. и Г. и договору залога от 03.10.2013 N 1, заключенному между Е.А.Р. и С. на принадлежащее Е.А.Р.: земельный участок с кадастровым номером <1>, общей площадью..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Ишакское сельское поселение, земельный участок расположен в Северо-западной части кадастрового квартала, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для обслуживания Склада Модуля; склад Модуля, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <1>, инв. N Р21/16095:1, лит. А, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Ишакское сельское поселение, <адрес>, кадастровый (условный) номер: ....
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
Судьи
Л.И.СТАРОДУБЦЕВА
И.В.ФИЛИМОНОВА
М.А.БЛИНОВА
Судьи
Л.И.СТАРОДУБЦЕВА
И.В.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)