Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Договор ипотеки заключен для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов истец просит обратить взыскание на заложенное имущество (жилое помещение).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпенкова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Сухаревой С.И., Подгорной Е.П.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2017 года гражданское дело N 2-2923/2016 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка "Новый век" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка "Новый век" к С.О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя ООО "Сфера" - К., действующей по доверенности от 22.02.2017 года, судебная коллегия городского суда,
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Новый век" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику об обращении взыскания по договору ипотеки N 64/13/3 от 04.09.2013 на предмет залога (ипотеки) - квартиру N..., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер N..., общей площадью <...> кв. м, принадлежащую С.О.А., установив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 3 500 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 сентября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим Банком "Новый век" и обществом с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" был заключен кредитный договор N 64/13, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 6 900 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету N... Срок погашения кредита 03 сентября 2015 года.
Однако в установленный договором срок заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, нарушив тем самым условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и залогодателем С.О.А. 04 сентября 2013 года был заключен договор ипотеки N 64/13/3, по которому в залог банку передана квартира <...>, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер N..., общей площадью <...> кв. м, принадлежащая ей на праве собственности.
Поскольку заемщик общество с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" не исполнил обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки, может быть обращено взыскание.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
С.О.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила /л.д. 249-251/.
Как следует из отчета сайта почты России 24.08.2017 имело место неудачная попытка вручения извещения о дате и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебное извещение направлялось подателю жалобы по указанному в исковом заявлении, об ином месте жительства ответчик не сообщала, в связи с чем, судебная коллегия считает, что извещение суда считается доставленным.
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участника процесса, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что поскольку истцом заявлены исковые требования только в части обращения взыскания на заложенное имущество, при этом не просит о взыскании кредитной задолженности, установить наличие или отсутствие задолженности заемщика перед истцом не представляется возможным, в связи с чем законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из содержания п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 5 ст. 54.1 названного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 04 сентября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим Банком "Новый век" и обществом с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" был заключен кредитный договор N 64/13, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 6 900 000.00 (Шесть миллионов Девятьсот тысяч) рублей со сроком погашения 03 сентября 2015 года.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления всей суммы кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету N... Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по вышеуказанному счету. 03.09.2015 Заемщик не исполнил своих обязанностей, нарушив условия договора, и у него возникла задолженность по погашению суммы кредита в размере 6 900 000 (Шесть миллионов девятьсот тысяч) рублей.
Согласно п. 6.2.2 кредитного договора, банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за фактический срок пользования им, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между истцом и С.О.А. 04.09.2013 был заключен договор N 64/13/3 об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры.
В соответствии действующим законодательством указанный договор зарегистрирован 12.11.2013 правлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за номером N...
Предметом залога по вышеуказанному договору ипотеки является квартира общей площадью <...> кв. м, принадлежащая ответчику, кадастровый (или условный) N..., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Право собственности ответчика на указанную квартиру удостоверено свидетельством о праве собственности серия N..., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 02.12.2011.
В соответствии с пунктом 6.1. вышеуказанного договора ипотеки в случае неисполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору может быть обращено взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога.
Истцом ответчику было направлено 04.09.2015 уведомление о факте неисполнения заемщиком обществом с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" своих обязательств по возврату кредита с предложением заключить соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, на которое до настоящего времени не получены ответы.
Пунктом 6.4. договора об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры N 64/13/3 предусмотрено, что в случае не достижения договоренности обращение взыскания на объект недвижимости осуществляется по решению суда.
Залоговая стоимость предмета залога определена в п. 2.5 договора залога в размере 3 200 000 рублей.
Основания для обращения взыскания на предмет залога в соответствии с п. 4.2.4. договора залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Заемщиком обществом с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" обязательства по возврату долга не исполняются, в связи с чем кредитор потребовал возврата всей суммы кредита досрочно.
Изложенное установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-204801/15-171-1724, которым с общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Новый век" взысканы денежные средства в размере <...>
Копия указанного решения приобщена к материалам дела, поскольку имеет значение для правильного рассмотрения дела. При этом судебная коллегия учитывает, что как следует из показаний представителя истца, данных в суде первой инстанции, о наличии указанного решения суду было сообщено, однако, указанные обстоятельства не приняты во внимание, истцу не предоставлена возможность предъявить данное доказательство суду первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, истец ссылается на то, что названное решение Арбитражного суда до настоящего времени не исполнено. Доказательств исполнения решения суда в полном объеме или в какой-либо части ответчиками не представлено.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия учитывает изложенные обстоятельства, положения кредитного договора N 64/13 от 04.09.2013, а также п. 6.1 договора залога N 64/13/3 от 04.09.2013, руководствуясь положениями п. 1 ст. 50, ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 309, 310, 314, 334, 337, 340, 346, 348, 349, 350, 352 ГК РФ в редакциях, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью <...> кв. м, принадлежащая ответчику, кадастровый (или условный) N..., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, определив порядок его реализации путем продажи с публичных торгов.
Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" ненадлежащим образом исполняло обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором об ипотеке, а также, учитывая, что ответчик в процессе рассмотрения дела не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества, судебная коллегия при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходит из стоимости указанного имущества, определенной сторонами при заключении договора ипотеки на основании произведенной оценки.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Так, согласно договору ипотеки N 64/13/3 от 04.09.2013 залоговая стоимость объекта недвижимости - квартиры общей площадью <...> кв. м, принадлежащая ответчику, кадастровый (или условный) N..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> составляет 3 500 000 рублей.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 800 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта, определенной независимым оценщиком и указанным в договоре об ипотеке.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2016 года произведена замена истца с общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Новый Век" на правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Сфера".
Учитывая, что заемщиком обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору не исполнены, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (период просрочки исполнения обязательства составляет более года) и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
Таким образом, решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2016 подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, обратив взыскание по договору ипотеки N 64/13/3 от 04.09.2013 на квартиру N... расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый N..., общей площадью 32 кв. м, установить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 2 800 000 рублей, определив порядок его реализации путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27 200 рублей.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2016 года отменить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Сфера" удовлетворить частично.
Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки N 64/13/3 от 04.09.2013 - квартиру N..., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер N..., общей площадью <...> кв. м, принадлежащую С.О.А. на праве собственности, определив порядок его реализации путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 2 800 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со С.О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 200 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.09.2017 N 33-13863/2017 ПО ДЕЛУ N 2-2923/2016
Требование: Об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной его стоимости.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Договор ипотеки заключен для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов истец просит обратить взыскание на заложенное имущество (жилое помещение).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. N 33-13863/2017
Судья: Карпенкова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Сухаревой С.И., Подгорной Е.П.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2017 года гражданское дело N 2-2923/2016 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка "Новый век" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка "Новый век" к С.О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя ООО "Сфера" - К., действующей по доверенности от 22.02.2017 года, судебная коллегия городского суда,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Новый век" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику об обращении взыскания по договору ипотеки N 64/13/3 от 04.09.2013 на предмет залога (ипотеки) - квартиру N..., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер N..., общей площадью <...> кв. м, принадлежащую С.О.А., установив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 3 500 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 сентября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим Банком "Новый век" и обществом с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" был заключен кредитный договор N 64/13, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 6 900 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету N... Срок погашения кредита 03 сентября 2015 года.
Однако в установленный договором срок заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, нарушив тем самым условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и залогодателем С.О.А. 04 сентября 2013 года был заключен договор ипотеки N 64/13/3, по которому в залог банку передана квартира <...>, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер N..., общей площадью <...> кв. м, принадлежащая ей на праве собственности.
Поскольку заемщик общество с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" не исполнил обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки, может быть обращено взыскание.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
С.О.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила /л.д. 249-251/.
Как следует из отчета сайта почты России 24.08.2017 имело место неудачная попытка вручения извещения о дате и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебное извещение направлялось подателю жалобы по указанному в исковом заявлении, об ином месте жительства ответчик не сообщала, в связи с чем, судебная коллегия считает, что извещение суда считается доставленным.
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участника процесса, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что поскольку истцом заявлены исковые требования только в части обращения взыскания на заложенное имущество, при этом не просит о взыскании кредитной задолженности, установить наличие или отсутствие задолженности заемщика перед истцом не представляется возможным, в связи с чем законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из содержания п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 5 ст. 54.1 названного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 04 сентября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим Банком "Новый век" и обществом с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" был заключен кредитный договор N 64/13, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 6 900 000.00 (Шесть миллионов Девятьсот тысяч) рублей со сроком погашения 03 сентября 2015 года.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления всей суммы кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету N... Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по вышеуказанному счету. 03.09.2015 Заемщик не исполнил своих обязанностей, нарушив условия договора, и у него возникла задолженность по погашению суммы кредита в размере 6 900 000 (Шесть миллионов девятьсот тысяч) рублей.
Согласно п. 6.2.2 кредитного договора, банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за фактический срок пользования им, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между истцом и С.О.А. 04.09.2013 был заключен договор N 64/13/3 об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры.
В соответствии действующим законодательством указанный договор зарегистрирован 12.11.2013 правлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за номером N...
Предметом залога по вышеуказанному договору ипотеки является квартира общей площадью <...> кв. м, принадлежащая ответчику, кадастровый (или условный) N..., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Право собственности ответчика на указанную квартиру удостоверено свидетельством о праве собственности серия N..., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 02.12.2011.
В соответствии с пунктом 6.1. вышеуказанного договора ипотеки в случае неисполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору может быть обращено взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога.
Истцом ответчику было направлено 04.09.2015 уведомление о факте неисполнения заемщиком обществом с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" своих обязательств по возврату кредита с предложением заключить соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, на которое до настоящего времени не получены ответы.
Пунктом 6.4. договора об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры N 64/13/3 предусмотрено, что в случае не достижения договоренности обращение взыскания на объект недвижимости осуществляется по решению суда.
Залоговая стоимость предмета залога определена в п. 2.5 договора залога в размере 3 200 000 рублей.
Основания для обращения взыскания на предмет залога в соответствии с п. 4.2.4. договора залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Заемщиком обществом с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" обязательства по возврату долга не исполняются, в связи с чем кредитор потребовал возврата всей суммы кредита досрочно.
Изложенное установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-204801/15-171-1724, которым с общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Новый век" взысканы денежные средства в размере <...>
Копия указанного решения приобщена к материалам дела, поскольку имеет значение для правильного рассмотрения дела. При этом судебная коллегия учитывает, что как следует из показаний представителя истца, данных в суде первой инстанции, о наличии указанного решения суду было сообщено, однако, указанные обстоятельства не приняты во внимание, истцу не предоставлена возможность предъявить данное доказательство суду первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, истец ссылается на то, что названное решение Арбитражного суда до настоящего времени не исполнено. Доказательств исполнения решения суда в полном объеме или в какой-либо части ответчиками не представлено.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия учитывает изложенные обстоятельства, положения кредитного договора N 64/13 от 04.09.2013, а также п. 6.1 договора залога N 64/13/3 от 04.09.2013, руководствуясь положениями п. 1 ст. 50, ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 309, 310, 314, 334, 337, 340, 346, 348, 349, 350, 352 ГК РФ в редакциях, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью <...> кв. м, принадлежащая ответчику, кадастровый (или условный) N..., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, определив порядок его реализации путем продажи с публичных торгов.
Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" ненадлежащим образом исполняло обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором об ипотеке, а также, учитывая, что ответчик в процессе рассмотрения дела не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества, судебная коллегия при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходит из стоимости указанного имущества, определенной сторонами при заключении договора ипотеки на основании произведенной оценки.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Так, согласно договору ипотеки N 64/13/3 от 04.09.2013 залоговая стоимость объекта недвижимости - квартиры общей площадью <...> кв. м, принадлежащая ответчику, кадастровый (или условный) N..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> составляет 3 500 000 рублей.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 800 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта, определенной независимым оценщиком и указанным в договоре об ипотеке.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2016 года произведена замена истца с общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Новый Век" на правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Сфера".
Учитывая, что заемщиком обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору не исполнены, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (период просрочки исполнения обязательства составляет более года) и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
Таким образом, решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2016 подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, обратив взыскание по договору ипотеки N 64/13/3 от 04.09.2013 на квартиру N... расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый N..., общей площадью 32 кв. м, установить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 2 800 000 рублей, определив порядок его реализации путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27 200 рублей.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2016 года отменить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Сфера" удовлетворить частично.
Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки N 64/13/3 от 04.09.2013 - квартиру N..., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер N..., общей площадью <...> кв. м, принадлежащую С.О.А. на праве собственности, определив порядок его реализации путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 2 800 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со С.О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 200 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)