Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица направила ответчику претензию об истребовании копий документов, однако ответа на претензию она не получила. При этом истица ссылается на то, что текст договора составлен мелким шрифтом, что затрудняет визуальное восприятие текста договора и делает информацию труднодоступной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хайрутдинова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Лузиной О.Е.
судей Сердюковой С.С., Закировой С.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 30 мая 2016 года по иску Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс Кредит" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" об истребовании документов, а именно: договора N *** от 27.01.2014 года на выпуск кредитной карты, приложения к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора от 27.01.2014 года по дату подачи искового заявления в суд.
В обоснование иска указала, что между ней и Банком был заключен договор займа N *** от 27.01.2014 года, по условиям которого банк предоставил кредит, на ее имя открыл текущий счет в рублях и обязался его обслуживать, истец в свою очередь обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 09 сентября 2015 года она направила в Банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако, ответа на претензию не получила. Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, списание средств с лицевого счета является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей". Указывает, что нарушены требования САНПИН 1.2.1253-03" от 10 апреля 2003 года N 39, поскольку текст договора составлен мелким шрифтом, что затрудняет визуальное восприятие текста договора и делает информацию трудно доступной.
Истец Ф. о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5,6).
Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований Ф. отказать.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Ф. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" об истребовании документов отказал.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен действующим федеральным законодательством. Указывает на нарушение ее прав как потребителя, поскольку ей не предоставлена выписка по лицевому счету. Ссылается на судебную практику Высшего арбитражного суда о незаконности взимания платы за предоставление информации.
Истец Ф., представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, 27 января 2014 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Ф. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) предоставляет Ф. кредит в сумме *** рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,9% годовых, полная стоимость кредита 33,04% годовых (л.д. 28-29,30-31).
Согласно п. 1.1. кредитного договора, заключенный сторонами договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора.
Договор заключен путем подписания истцом оферты и совершения КБ "Ренессанс Кредит" действий по открытию счета с зачислением на него суммы кредита.
В кредитном договоре имеется подпись Ф. о том, что она ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит", Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, которые являются неотъемлемой частью указанного кредитного договора (л.д. 28).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено в ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора).
Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все существенные условия договора содержались в договоре, Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит", с которыми истец была ознакомлена, согласна и получила на руки, о чем свидетельствует подпись Ф.
Установив, что все существенные условия договора содержались в кредитном договоре, истец была ознакомлена со всеми его условиями, вся необходимая информация на момент заключения кредитного договора N *** от 27.01.2014 года была доведена до истца в полном объеме, вторые экземпляры вручены под подпись Ф., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца об истребовании документов.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ф. не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) ее прав, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении ответчиком ООО КБ "Ренессанс Кредит" истцу при заключении договора полной и достоверной информации об условиях кредитования.
Доводы апелляционной жалобы Ф. о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав Ф. в связи с непредставлением банком выписки по счету являются несостоятельными.
Согласно ст. 857 ГК РФ информация по счетам, которую Ф. просит обязать предоставить КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), составляет банковскую тайну и может быть получена не иначе как самим клиентом банка либо доверенным лицом, чьи полномочия должны быть надлежащим образом удостоверены.
Как следует из материалов дела, 09 сентября 2015 года Ф. в адрес Банка направила претензию о расторжении кредитного договора N *** от 27.01.2014 года, необходимости произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, выдачи копии договора с приложением, копии графика платежей, расширенной выписки по счету. Претензия направлена в адрес Банка почтовым отправлением (л.д. 7, 8-10).
При этом, вопреки доводам истца, Банк направил в адрес Ф. ответ на претензию с приложением выписки по счету, графика платежей и разъяснением по поводу всех остальных требований.
При таких обстоятельствах, оснований полагать о невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по ее кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на Банк обязанности предоставить документы не имеется.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2016 ПО ДЕЛУ N 11-11795/2016
Требование: Об истребовании копий договора на выпуск кредитной карты, приложения к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица направила ответчику претензию об истребовании копий документов, однако ответа на претензию она не получила. При этом истица ссылается на то, что текст договора составлен мелким шрифтом, что затрудняет визуальное восприятие текста договора и делает информацию труднодоступной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N 11-11795/2016
Судья Хайрутдинова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Лузиной О.Е.
судей Сердюковой С.С., Закировой С.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 30 мая 2016 года по иску Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс Кредит" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" об истребовании документов, а именно: договора N *** от 27.01.2014 года на выпуск кредитной карты, приложения к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора от 27.01.2014 года по дату подачи искового заявления в суд.
В обоснование иска указала, что между ней и Банком был заключен договор займа N *** от 27.01.2014 года, по условиям которого банк предоставил кредит, на ее имя открыл текущий счет в рублях и обязался его обслуживать, истец в свою очередь обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 09 сентября 2015 года она направила в Банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако, ответа на претензию не получила. Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, списание средств с лицевого счета является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей". Указывает, что нарушены требования САНПИН 1.2.1253-03" от 10 апреля 2003 года N 39, поскольку текст договора составлен мелким шрифтом, что затрудняет визуальное восприятие текста договора и делает информацию трудно доступной.
Истец Ф. о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5,6).
Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований Ф. отказать.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Ф. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" об истребовании документов отказал.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен действующим федеральным законодательством. Указывает на нарушение ее прав как потребителя, поскольку ей не предоставлена выписка по лицевому счету. Ссылается на судебную практику Высшего арбитражного суда о незаконности взимания платы за предоставление информации.
Истец Ф., представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, 27 января 2014 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Ф. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) предоставляет Ф. кредит в сумме *** рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,9% годовых, полная стоимость кредита 33,04% годовых (л.д. 28-29,30-31).
Согласно п. 1.1. кредитного договора, заключенный сторонами договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора.
Договор заключен путем подписания истцом оферты и совершения КБ "Ренессанс Кредит" действий по открытию счета с зачислением на него суммы кредита.
В кредитном договоре имеется подпись Ф. о том, что она ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит", Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, которые являются неотъемлемой частью указанного кредитного договора (л.д. 28).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено в ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора).
Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все существенные условия договора содержались в договоре, Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит", с которыми истец была ознакомлена, согласна и получила на руки, о чем свидетельствует подпись Ф.
Установив, что все существенные условия договора содержались в кредитном договоре, истец была ознакомлена со всеми его условиями, вся необходимая информация на момент заключения кредитного договора N *** от 27.01.2014 года была доведена до истца в полном объеме, вторые экземпляры вручены под подпись Ф., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца об истребовании документов.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ф. не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) ее прав, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении ответчиком ООО КБ "Ренессанс Кредит" истцу при заключении договора полной и достоверной информации об условиях кредитования.
Доводы апелляционной жалобы Ф. о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав Ф. в связи с непредставлением банком выписки по счету являются несостоятельными.
Согласно ст. 857 ГК РФ информация по счетам, которую Ф. просит обязать предоставить КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), составляет банковскую тайну и может быть получена не иначе как самим клиентом банка либо доверенным лицом, чьи полномочия должны быть надлежащим образом удостоверены.
Как следует из материалов дела, 09 сентября 2015 года Ф. в адрес Банка направила претензию о расторжении кредитного договора N *** от 27.01.2014 года, необходимости произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, выдачи копии договора с приложением, копии графика платежей, расширенной выписки по счету. Претензия направлена в адрес Банка почтовым отправлением (л.д. 7, 8-10).
При этом, вопреки доводам истца, Банк направил в адрес Ф. ответ на претензию с приложением выписки по счету, графика платежей и разъяснением по поводу всех остальных требований.
При таких обстоятельствах, оснований полагать о невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по ее кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на Банк обязанности предоставить документы не имеется.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)