Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уфимцева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Котова Д.И.,
судей: Дударек Н.Г., Латушкиной Е.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котова Д.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.И.ВА. на решение Заводского районного суда города Кемерово от 15 мая 2017 года по иску "Газпромбанк" (Акционерное общество) в лице Филиала "Газпромбанк" (Акционерное общество) в г. Кемерово к Ч.И.ВА. о взыскании задолженности,
установила:
"Газпромбанк" (АО) в лице Филиала "Газпромбанк" (АО) в г. Кемерово обратилось в суд с иском к Ч.И.ВА. о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между "Газпромбанк" (АО) в лице Филиала "Газпромбанк" (АО) в г. Кемерово и Ч.И.ВА. был заключен кредитный договор N, состоящий из общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита, в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по 23.06.2019 года, в соответствии с которым Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (платеж в размере <данные изъяты> руб., кроме первого и последнего) Заемщик производит 23-го числа каждого текущего календарного месяца за процентный период, считая с 24-го числа предыдущего календарного месяца по 23-ое число текущего календарного месяца. В случае неисполнения Заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Договором предусмотрено целевое использование кредита - для рефинансирования потребительского кредита и на потребительские цели. Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщика. Непрерывная просроченная задолженность по уплате очередных платежей по кредиту у Заемщика образовалась с ноября 2016 года. Пунктом 5.2.1 общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий Кредитного договора. Истец обращался к ответчику с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору не погашена. Задолженность ответчика по состоянию на 23.03.2017 года составила 504792,50 руб., в том числе 460 188,10 руб. - задолженность по кредиту, 30220,84 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6862,36 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 6423,15 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1098, 05 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Истец просит суд взыскать с Ч.И.ВА. в пользу "Газпромбанк" (АО) в лице Филиала "Газпромбанк" (АО) в г. Кемерово задолженность по состоянию на 23.03.2017 года по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504792, 50 руб., в том числе: 460188,10 руб. - задолженность по кредиту, 30220,84 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6862,36 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 6423,15 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1098,05 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8248 руб.
В судебном заседании представитель "Газпромбанк" (АО) в лице Филиала "Газпромбанк" (АО) в г. Кемерово К., действующая на основании доверенности от 26.12.2016 года на исковых требованиях настаивал, возражала против снижения неустойки.
Ответчик Ч.И.ВБ. в судебное заседание не явилась. В заявлении просила о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, поскольку установленный кредитным договором размер пени не соответствует действительному ущербу, учитывая соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования.
Решением Заводского районного суда города Кемерово от 15 мая 2017 года постановлено: "Исковые требования "Газпромбанк" (Акционерное общество) в лице Филиала "Газпромбанк" (Акционерное общество) в г. Кемерово удовлетворить частично. Взыскать с Ч.И.ВА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) (ОГРН <...>, ИНН <...>, дата регистрации 28.08.2002 года) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.03.2017 года в размере 500771 рубль 30 копеек, в том числе 460188 рублей 10 копеек - задолженность по кредиту, 30220 рублей 84 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6862 рубля 36 копеек - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 3000 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 500 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8247 рублей 93 копейки, а всего 509019 рублей 23 копейки (пятьсот девять тысяч девятнадцать рублей 23 копейки)".
В апелляционной жалобе Ч.И.ВА. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что судом неверно установлены и искажены имеющие значение для дела обстоятельства, а именно, суд указал, что 29.12.2016 г. в ее адрес было направлено уведомление о предъявлении требования погашения задолженности. Однако данное уведомление она не получала. Кроме того, судом не применено положение ст. 333 ГК РФ в отношении пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
На апелляционную жалобу представителем "Газпромбанк" (АО) М. принесены возражения.
Ч.И.ВА. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в письменном ходатайстве просила отложить судебное заседание, ссылаясь на нахождение на больничном, однако не подтверждая указанные обстоятельства никакими доказательствами, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит данное ходатайство необоснованным, и считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав представителя "Газпромбанк" (АО) К., действующую на основании доверенности от 26.12.2016 г., выданной сроком до 31.03.2020 года, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положением п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты Ч.И.ВА. на получение кредита на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), ДД.ММ.ГГГГ между "Газпромбанк" (ОАО) и Ч.И.ВА. был заключен кредитный договор N, состоящий из общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита, в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по 23.06.2019 года, в соответствии с которым Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых (п. 1, 2, 4, 6.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 15).
Ч.И.ВА. ознакомлена с графиком погашения кредита, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 18).
В соответствии с п. п. 6.1.2, 6.1.3, 11, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ N ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик производит 23-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 24-го числа предыдущего календарного месяца по 23-ое число текущего календарного месяца; размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб.; в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Кредитом вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа; целевое использование кредита: для рефинансирования потребительского кредита и на потребительские цели (л.д. 15-16).
Согласно выписки из лицевого счета Заемщика Ч.И.ВА. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Кредит путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщика (л.д. 56).
Из выписки по счету следует, что непрерывная просроченная задолженность по уплате очередных платежей по кредиту у ответчика образовалась с ноября 2016 года (л.д. 10-12, 56-58).
29.12.2016 года Ч.И.ВА. банком было направлено уведомление о предъявлении требования погашения задолженности (л.д. 22, 23-25).
31.01.2017 года банком в адрес Ч.И.ВА. было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, котором ответчику было предложено в срок до 28.02.2017 года возвратить всю сумму задолженности по кредиту (л.д. 26-28, 29).
В связи с ненадлежащим исполнением Ч.И.ВА. принятых на себя обязательство по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.03.2017 года составила 504792, 50 руб., в том числе 460188, 10 руб. - задолженность по кредиту, 30220, 84 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6862,36 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 6423,15 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1098,05 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования "Газпромбанк" (АО) к Ч.И.ВА. о взыскании суммы просроченной ссуды, просроченных процентов и неустоек за просрочку платежей подлежат удовлетворению.
В апелляционной жалобе Ч.И.ВА. не приводит доводов относительно взыскания суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, а также расчета суммы задолженности, полагая завышенным размер взысканной пени, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает, что судом необоснованно не применено положение ст. 333 ГК РФ.
Однако судебная коллегия находит данные доводы жалобы необоснованными, поскольку из расчетов задолженности, представленных в материалы дела, усматривается, что размер задолженности по кредиту по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составил 460188,10 рублей, размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 30220,84 рубля, размер задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг составляет 6862,36 рублей, а пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 6423,15 рублей и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 1098,05 рублей, что не свидетельствует о несоразмерности взысканных сумм неустоек последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, необходимо отметить, что в ходе рассмотрения дела ответчик обращался с ходатайством о снижении неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, которое судом было удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, а также с учетом обеспечения баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствий нарушенного обязательства, в связи с чем, суд счел возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за просрочку возврата кредита до 3000 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 500 руб.
Не свидетельствует о незаконности решения суда указание в жалобе на то, что направленное 29.12.2016 г. в ее адрес уведомление о предъявлении требования погашения задолженности, она не получала, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в адрес Ч.И.ВА. уведомлений о необходимости погашения задолженности по кредитному договору по адресу, указанному ответчиком в заявлении-анкете на получение кредита на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 29).
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности получить письмо в отделении связи, направленное банком, Ч.И.ВА. в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Кемерово от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.И.ВА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2017 N 33-7565/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. N 33-7565
Судья: Уфимцева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Котова Д.И.,
судей: Дударек Н.Г., Латушкиной Е.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котова Д.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.И.ВА. на решение Заводского районного суда города Кемерово от 15 мая 2017 года по иску "Газпромбанк" (Акционерное общество) в лице Филиала "Газпромбанк" (Акционерное общество) в г. Кемерово к Ч.И.ВА. о взыскании задолженности,
установила:
"Газпромбанк" (АО) в лице Филиала "Газпромбанк" (АО) в г. Кемерово обратилось в суд с иском к Ч.И.ВА. о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между "Газпромбанк" (АО) в лице Филиала "Газпромбанк" (АО) в г. Кемерово и Ч.И.ВА. был заключен кредитный договор N, состоящий из общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита, в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по 23.06.2019 года, в соответствии с которым Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (платеж в размере <данные изъяты> руб., кроме первого и последнего) Заемщик производит 23-го числа каждого текущего календарного месяца за процентный период, считая с 24-го числа предыдущего календарного месяца по 23-ое число текущего календарного месяца. В случае неисполнения Заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Договором предусмотрено целевое использование кредита - для рефинансирования потребительского кредита и на потребительские цели. Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщика. Непрерывная просроченная задолженность по уплате очередных платежей по кредиту у Заемщика образовалась с ноября 2016 года. Пунктом 5.2.1 общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий Кредитного договора. Истец обращался к ответчику с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору не погашена. Задолженность ответчика по состоянию на 23.03.2017 года составила 504792,50 руб., в том числе 460 188,10 руб. - задолженность по кредиту, 30220,84 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6862,36 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 6423,15 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1098, 05 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Истец просит суд взыскать с Ч.И.ВА. в пользу "Газпромбанк" (АО) в лице Филиала "Газпромбанк" (АО) в г. Кемерово задолженность по состоянию на 23.03.2017 года по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504792, 50 руб., в том числе: 460188,10 руб. - задолженность по кредиту, 30220,84 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6862,36 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 6423,15 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1098,05 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8248 руб.
В судебном заседании представитель "Газпромбанк" (АО) в лице Филиала "Газпромбанк" (АО) в г. Кемерово К., действующая на основании доверенности от 26.12.2016 года на исковых требованиях настаивал, возражала против снижения неустойки.
Ответчик Ч.И.ВБ. в судебное заседание не явилась. В заявлении просила о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, поскольку установленный кредитным договором размер пени не соответствует действительному ущербу, учитывая соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования.
Решением Заводского районного суда города Кемерово от 15 мая 2017 года постановлено: "Исковые требования "Газпромбанк" (Акционерное общество) в лице Филиала "Газпромбанк" (Акционерное общество) в г. Кемерово удовлетворить частично. Взыскать с Ч.И.ВА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) (ОГРН <...>, ИНН <...>, дата регистрации 28.08.2002 года) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.03.2017 года в размере 500771 рубль 30 копеек, в том числе 460188 рублей 10 копеек - задолженность по кредиту, 30220 рублей 84 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6862 рубля 36 копеек - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 3000 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 500 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8247 рублей 93 копейки, а всего 509019 рублей 23 копейки (пятьсот девять тысяч девятнадцать рублей 23 копейки)".
В апелляционной жалобе Ч.И.ВА. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что судом неверно установлены и искажены имеющие значение для дела обстоятельства, а именно, суд указал, что 29.12.2016 г. в ее адрес было направлено уведомление о предъявлении требования погашения задолженности. Однако данное уведомление она не получала. Кроме того, судом не применено положение ст. 333 ГК РФ в отношении пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
На апелляционную жалобу представителем "Газпромбанк" (АО) М. принесены возражения.
Ч.И.ВА. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в письменном ходатайстве просила отложить судебное заседание, ссылаясь на нахождение на больничном, однако не подтверждая указанные обстоятельства никакими доказательствами, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит данное ходатайство необоснованным, и считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав представителя "Газпромбанк" (АО) К., действующую на основании доверенности от 26.12.2016 г., выданной сроком до 31.03.2020 года, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положением п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты Ч.И.ВА. на получение кредита на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), ДД.ММ.ГГГГ между "Газпромбанк" (ОАО) и Ч.И.ВА. был заключен кредитный договор N, состоящий из общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита, в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по 23.06.2019 года, в соответствии с которым Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых (п. 1, 2, 4, 6.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 15).
Ч.И.ВА. ознакомлена с графиком погашения кредита, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 18).
В соответствии с п. п. 6.1.2, 6.1.3, 11, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ N ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик производит 23-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 24-го числа предыдущего календарного месяца по 23-ое число текущего календарного месяца; размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб.; в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Кредитом вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа; целевое использование кредита: для рефинансирования потребительского кредита и на потребительские цели (л.д. 15-16).
Согласно выписки из лицевого счета Заемщика Ч.И.ВА. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Кредит путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщика (л.д. 56).
Из выписки по счету следует, что непрерывная просроченная задолженность по уплате очередных платежей по кредиту у ответчика образовалась с ноября 2016 года (л.д. 10-12, 56-58).
29.12.2016 года Ч.И.ВА. банком было направлено уведомление о предъявлении требования погашения задолженности (л.д. 22, 23-25).
31.01.2017 года банком в адрес Ч.И.ВА. было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, котором ответчику было предложено в срок до 28.02.2017 года возвратить всю сумму задолженности по кредиту (л.д. 26-28, 29).
В связи с ненадлежащим исполнением Ч.И.ВА. принятых на себя обязательство по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.03.2017 года составила 504792, 50 руб., в том числе 460188, 10 руб. - задолженность по кредиту, 30220, 84 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6862,36 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 6423,15 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1098,05 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования "Газпромбанк" (АО) к Ч.И.ВА. о взыскании суммы просроченной ссуды, просроченных процентов и неустоек за просрочку платежей подлежат удовлетворению.
В апелляционной жалобе Ч.И.ВА. не приводит доводов относительно взыскания суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, а также расчета суммы задолженности, полагая завышенным размер взысканной пени, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает, что судом необоснованно не применено положение ст. 333 ГК РФ.
Однако судебная коллегия находит данные доводы жалобы необоснованными, поскольку из расчетов задолженности, представленных в материалы дела, усматривается, что размер задолженности по кредиту по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составил 460188,10 рублей, размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 30220,84 рубля, размер задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг составляет 6862,36 рублей, а пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 6423,15 рублей и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 1098,05 рублей, что не свидетельствует о несоразмерности взысканных сумм неустоек последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, необходимо отметить, что в ходе рассмотрения дела ответчик обращался с ходатайством о снижении неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, которое судом было удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, а также с учетом обеспечения баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствий нарушенного обязательства, в связи с чем, суд счел возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за просрочку возврата кредита до 3000 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 500 руб.
Не свидетельствует о незаконности решения суда указание в жалобе на то, что направленное 29.12.2016 г. в ее адрес уведомление о предъявлении требования погашения задолженности, она не получала, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в адрес Ч.И.ВА. уведомлений о необходимости погашения задолженности по кредитному договору по адресу, указанному ответчиком в заявлении-анкете на получение кредита на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 29).
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности получить письмо в отделении связи, направленное банком, Ч.И.ВА. в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Кемерово от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.И.ВА. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.И.КОТОВ
Судьи
Н.Г.ДУДАРЕК
Е.В.ЛАТУШКИНА
Д.И.КОТОВ
Судьи
Н.Г.ДУДАРЕК
Е.В.ЛАТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)