Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допустил возникновение задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Черчага С.В.
судей Хамидуллиной Э.М.
Портянова А.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ООО Банк ПТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк ПТБ задолженность по кредитному договору N... в размере... руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере... руб., просроченные проценты в размере... руб., штраф... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка, модель PEUGEOT 307 SW, идентификационный номер (VIN) N..., год изготовления дата, модель, N двигателя..., кузов (прицеп) N N..., принадлежащее ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк ПТБ расходы по уплате госпошлины в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия
установила:
ООО "Банк ПТБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требование мотивированы тем, что дата между ФИО3 и ООО "Банк ПТЮ" был заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере для приобретения транспортного средства в размере... руб. сроком на... дня.
В качестве обеспечения обязательства по возврату кредита заемщик передал банку в залог автомобиль PEUGEOT 307 SW. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допустил возникновение задолженности.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка, модель PEUGEOT 307 SW, идентификационный номер (VIN) N..., год изготовления дата, модель, N двигателя..., кузов (прицеп) N N..., принадлежащее ФИО1
Судом принято приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО4 в апелляционной жалобе просит его отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. В обоснование жалобы указывает, что принятое решение суда нарушает права его супруги, поскольку она не давала своего согласия на передачу совместно приобретенного автомобиля в залог.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, дата между ФИО3 и ООО "Банк ПТЮ" был заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере для приобретения транспортного средства в размере... руб. сроком на... дня.
В качестве обеспечения обязательства по возврату кредита заемщик передал банку в залог автомобиль PEUGEOT 307 SW.
Однако ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежа, что привело к возникновению задолженности.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а ответчиком доказательств такого исполнения не представлено, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Судебная коллегия учитывая, что для передачи автомобиля в залог действующее законодательство не предусматривает получения согласия другого супруга, указанные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Более того, сведений о том, что договор залога признан судом в установленном законом порядке недействительным по мотивам отсутствия согласия супруги ФИО1, не имеется. Также материалы дела не содержат апелляционной жалобы супруги ФИО1 о несогласии с принятым решением суда.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12755/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допустил возникновение задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-12755/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Черчага С.В.
судей Хамидуллиной Э.М.
Портянова А.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ООО Банк ПТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк ПТБ задолженность по кредитному договору N... в размере... руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере... руб., просроченные проценты в размере... руб., штраф... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка, модель PEUGEOT 307 SW, идентификационный номер (VIN) N..., год изготовления дата, модель, N двигателя..., кузов (прицеп) N N..., принадлежащее ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк ПТБ расходы по уплате госпошлины в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия
установила:
ООО "Банк ПТБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требование мотивированы тем, что дата между ФИО3 и ООО "Банк ПТЮ" был заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере для приобретения транспортного средства в размере... руб. сроком на... дня.
В качестве обеспечения обязательства по возврату кредита заемщик передал банку в залог автомобиль PEUGEOT 307 SW. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допустил возникновение задолженности.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка, модель PEUGEOT 307 SW, идентификационный номер (VIN) N..., год изготовления дата, модель, N двигателя..., кузов (прицеп) N N..., принадлежащее ФИО1
Судом принято приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО4 в апелляционной жалобе просит его отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. В обоснование жалобы указывает, что принятое решение суда нарушает права его супруги, поскольку она не давала своего согласия на передачу совместно приобретенного автомобиля в залог.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, дата между ФИО3 и ООО "Банк ПТЮ" был заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере для приобретения транспортного средства в размере... руб. сроком на... дня.
В качестве обеспечения обязательства по возврату кредита заемщик передал банку в залог автомобиль PEUGEOT 307 SW.
Однако ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежа, что привело к возникновению задолженности.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а ответчиком доказательств такого исполнения не представлено, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Судебная коллегия учитывая, что для передачи автомобиля в залог действующее законодательство не предусматривает получения согласия другого супруга, указанные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Более того, сведений о том, что договор залога признан судом в установленном законом порядке недействительным по мотивам отсутствия согласия супруги ФИО1, не имеется. Также материалы дела не содержат апелляционной жалобы супруги ФИО1 о несогласии с принятым решением суда.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)