Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в погашение задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мишина К.Н.
Судья-докладчик: Алсыкова Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Н.,
судей Стефанкова Д.В., Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к М.С.П. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам
по апелляционной жалобе М.С.П. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2017 года,
установила:
обратившись с исковым заявлением к М.С.П., истец Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, ранее ОАО Сбербанк) в обоснование заявленных исковых требований указал, что М.С.П. на основании кредитного договора Номер изъят от Дата изъята, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 561 000 рублей сроком по Дата изъята с уплатой 16,50% годовых (средства были зачислены на вклад "Универсальный" Дата изъята). На основании кредитного договора Номер изъят от Дата изъята, заключенного с ПАО Сбербанк, ответчик получил кредит в сумме 300 000 рублей сроком по Дата изъята с уплатой 22,50% годовых (средства были зачислены на вклад "Универсальный" Дата изъята).
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в погашение задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на Дата изъята размер полной задолженности по одному кредиту составил 581 437,30 рублей, в том числе: 437 690,78 рублей - просроченный основной долг, 104 297,78 рублей - просроченные проценты, 20 281,52 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 19 167,22 рублей - неустойка за просроченные проценты.
По состоянию на Дата изъята размер полной задолженности по другому кредиту составил 366 212,96 рублей, в том числе: 273 235,98 рублей - просроченный основной долг, 90 147,31 рублей - просроченные проценты, 1 003,24 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 1 826,43 рублей - неустойка за просроченные проценты.
Просил расторгнуть кредитные договоры Номер изъят, Номер изъят и взыскать с М.С.П. в пользу банка задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 581 437,30 рублей и задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 366 212,96 рублей, а также государственную пошлину в сумме 18 676,50 рублей.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
Расторгнуты кредитные договоры Номер изъят от Дата изъята, Номер изъят от Дата изъята.
Взыскана с М.С.П. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность: по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 559 988,56 рублей, в том числе: 437 690,78 рублей - просроченный основной долг, 104 297,78 рублей - просроченные проценты, 10 000 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 8 000 рублей - неустойка за просроченные проценты; по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 366 212,96 рублей, в том числе: 273 235,98 рублей - просроченный основной долг, 90 147,31 рублей - просроченные проценты, 1 003,24 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 1 826,43 рублей - неустойка за просроченные проценты.
Взыскана с М. государственная пошлина в сумме 18 676,50 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большей части отказано.
Не согласившись с решением суда, М.С.В. обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, что истцом при подаче иска не приложена новая редакция устава, хотя в обоснование иска на нее неоднократно ссылается. В исковом заявлении адрес истца указан: <адрес изъят>, однако, указанный адрес не значится в выписке ЕГРЮЛ.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что Дата изъята между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и М.С.П. заключен кредитный договор Номер изъят о выдаче ответчику кредита в сумме 561 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 16,5% годовых, на цели личного потребления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Установлено, что заемщик ненадлежаще выполняет условия кредитного договора, платежи в погашение кредита вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, что видно из движения просроченного основного долга и просроченных процентов, представленных истцом суду.
Дата изъята заключено дополнительное соглашение Номер изъят к кредитному договору, подписан график платежей Номер изъят. В соответствии с условиями дополнительного соглашения была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.
Несмотря на реструктуризацию кредита, М.С.П. нарушил условия кредитного договора.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на Дата изъята размер задолженности составил 581 437,30 рублей, в том числе: 437 690,78 рублей - просроченный основной долг, 104 297,78 рублей - просроченные проценты, 20 281,52 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 19 167,22 рублей - неустойка за просроченные проценты.
Дата изъята между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и М.С.П. заключен кредитный договор Номер изъят о выдаче ответчику кредита в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 22,5% годовых, на цели личного потребления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Факт подписания кредитного договора заемщиком не оспорен.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
Условиями кредитного договора определено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования.
Установлено, что заемщик ненадлежаще выполняет условия кредитного договора, платежи в погашение кредита вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, что видно из движения просроченного основного долга и просроченных процентов, представленных истцом суду.
Дата изъята заключено дополнительное соглашение Номер изъят к кредитному договору, подписан график платежей Номер изъят. В соответствии с условиями дополнительного соглашения была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.
Несмотря на реструктуризацию кредита, М.С.П. нарушил условия кредитного договора.
По состоянию на Дата изъята задолженность по кредиту составила 366 212,96 рублей, в том числе: 273 235,98 рублей - просроченный основной долг, 90 147,31 рублей - просроченные проценты, 1 003,24 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 1 826,43 рублей - неустойка за просроченные проценты.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения кредитных договоров, взыскании с ответчика задолженности, поскольку принятые на себя обязательства по кредитным договорам он исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушения сроков исполнения по возврату кредитов и порядка исполнения обязательств.
Судебная коллегия согласилась с решением суда, так как оно полностью согласуется с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела в новой редакции устава ПАО Сбербанк, указании в иске почтового адреса, не значащегося в выписке из ЕГРЮЛ, не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела и не могут служить основанием для отмены решения.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7127/2017
Требование: О расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в погашение задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. по делу N 33-7127/2017
Судья: Мишина К.Н.
Судья-докладчик: Алсыкова Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Н.,
судей Стефанкова Д.В., Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к М.С.П. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам
по апелляционной жалобе М.С.П. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2017 года,
установила:
обратившись с исковым заявлением к М.С.П., истец Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, ранее ОАО Сбербанк) в обоснование заявленных исковых требований указал, что М.С.П. на основании кредитного договора Номер изъят от Дата изъята, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 561 000 рублей сроком по Дата изъята с уплатой 16,50% годовых (средства были зачислены на вклад "Универсальный" Дата изъята). На основании кредитного договора Номер изъят от Дата изъята, заключенного с ПАО Сбербанк, ответчик получил кредит в сумме 300 000 рублей сроком по Дата изъята с уплатой 22,50% годовых (средства были зачислены на вклад "Универсальный" Дата изъята).
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в погашение задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на Дата изъята размер полной задолженности по одному кредиту составил 581 437,30 рублей, в том числе: 437 690,78 рублей - просроченный основной долг, 104 297,78 рублей - просроченные проценты, 20 281,52 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 19 167,22 рублей - неустойка за просроченные проценты.
По состоянию на Дата изъята размер полной задолженности по другому кредиту составил 366 212,96 рублей, в том числе: 273 235,98 рублей - просроченный основной долг, 90 147,31 рублей - просроченные проценты, 1 003,24 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 1 826,43 рублей - неустойка за просроченные проценты.
Просил расторгнуть кредитные договоры Номер изъят, Номер изъят и взыскать с М.С.П. в пользу банка задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 581 437,30 рублей и задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 366 212,96 рублей, а также государственную пошлину в сумме 18 676,50 рублей.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
Расторгнуты кредитные договоры Номер изъят от Дата изъята, Номер изъят от Дата изъята.
Взыскана с М.С.П. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность: по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 559 988,56 рублей, в том числе: 437 690,78 рублей - просроченный основной долг, 104 297,78 рублей - просроченные проценты, 10 000 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 8 000 рублей - неустойка за просроченные проценты; по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 366 212,96 рублей, в том числе: 273 235,98 рублей - просроченный основной долг, 90 147,31 рублей - просроченные проценты, 1 003,24 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 1 826,43 рублей - неустойка за просроченные проценты.
Взыскана с М. государственная пошлина в сумме 18 676,50 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большей части отказано.
Не согласившись с решением суда, М.С.В. обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, что истцом при подаче иска не приложена новая редакция устава, хотя в обоснование иска на нее неоднократно ссылается. В исковом заявлении адрес истца указан: <адрес изъят>, однако, указанный адрес не значится в выписке ЕГРЮЛ.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что Дата изъята между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и М.С.П. заключен кредитный договор Номер изъят о выдаче ответчику кредита в сумме 561 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 16,5% годовых, на цели личного потребления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Установлено, что заемщик ненадлежаще выполняет условия кредитного договора, платежи в погашение кредита вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, что видно из движения просроченного основного долга и просроченных процентов, представленных истцом суду.
Дата изъята заключено дополнительное соглашение Номер изъят к кредитному договору, подписан график платежей Номер изъят. В соответствии с условиями дополнительного соглашения была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.
Несмотря на реструктуризацию кредита, М.С.П. нарушил условия кредитного договора.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на Дата изъята размер задолженности составил 581 437,30 рублей, в том числе: 437 690,78 рублей - просроченный основной долг, 104 297,78 рублей - просроченные проценты, 20 281,52 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 19 167,22 рублей - неустойка за просроченные проценты.
Дата изъята между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и М.С.П. заключен кредитный договор Номер изъят о выдаче ответчику кредита в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 22,5% годовых, на цели личного потребления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Факт подписания кредитного договора заемщиком не оспорен.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
Условиями кредитного договора определено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования.
Установлено, что заемщик ненадлежаще выполняет условия кредитного договора, платежи в погашение кредита вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, что видно из движения просроченного основного долга и просроченных процентов, представленных истцом суду.
Дата изъята заключено дополнительное соглашение Номер изъят к кредитному договору, подписан график платежей Номер изъят. В соответствии с условиями дополнительного соглашения была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.
Несмотря на реструктуризацию кредита, М.С.П. нарушил условия кредитного договора.
По состоянию на Дата изъята задолженность по кредиту составила 366 212,96 рублей, в том числе: 273 235,98 рублей - просроченный основной долг, 90 147,31 рублей - просроченные проценты, 1 003,24 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 1 826,43 рублей - неустойка за просроченные проценты.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения кредитных договоров, взыскании с ответчика задолженности, поскольку принятые на себя обязательства по кредитным договорам он исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушения сроков исполнения по возврату кредитов и порядка исполнения обязательств.
Судебная коллегия согласилась с решением суда, так как оно полностью согласуется с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела в новой редакции устава ПАО Сбербанк, указании в иске почтового адреса, не значащегося в выписке из ЕГРЮЛ, не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела и не могут служить основанием для отмены решения.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Н.ИВАНОВА
Судьи
Д.В.СТЕФАНКОВ
Т.Д.АЛСЫКОВА
О.Н.ИВАНОВА
Судьи
Д.В.СТЕФАНКОВ
Т.Д.АЛСЫКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)