Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и заемщиком заключены кредитные договоры. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Однако заемщик своих обязательств по уплате процентов и возврату задолженности по кредиту не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Исполнение условий по кредитным договорам обеспечено договорами поручительства, заключенными с ответчиком, который также задолженность не погасил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аксенова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 6 июня 2016 года апелляционную жалобу Б. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО Банк "Народный кредит" к Б. о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения Л. - представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности от <данные изъяты>,
установила:
ОАО Банк "Народный кредит" обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
В обоснование иска истец пояснил, что между ОАО Банк "Народный кредит" и ООО "РОНДА" заключены кредитные договоры, в соответствии с которыми Банк обязался предоставить Заемщику кредиты, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, а также осуществить в пользу Кредитора уплату комиссий, связанных с выдачей кредита и пользованием кредитных средств. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, перечислив денежные средства на открытый в соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора счет ответчика, что подтверждается выписками со счета Заемщика. Однако Заемщик своих обязательств по уплате процентов и возврату задолженности по кредиту не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Исполнение условий по кредитным договорам обеспечено договорами поручительства, заключенными с Б. Требования по договору поручительства могут быть предъявлены поручителю: по договору от <данные изъяты> N КЛ-Ю-2621/13 - до <данные изъяты>; по договору от <данные изъяты> N КЛ-Ю-2680/13 - до <данные изъяты>; по договору от <данные изъяты> N КЛ-Ю-3004/14 - до <данные изъяты>; по договору от <данные изъяты> N КЛ-Ю-3096/14 - до <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Б. задолженность ООО "РОНДА" по договору кредитной линии от <данные изъяты> в размере 6 486 077,12 рублей 12 копеек, задолженность ООО "РОНДА" по договору кредитной линии от <данные изъяты> в размере 6 206 867,58 рублей 58 копеек, задолженность ООО "РОНДА" по договору кредитной линии от <данные изъяты> в размере 5 698 735,35 рублей 35 копеек, задолженность по договору кредитной линии от <данные изъяты> в размере 2 838 31 1,86 рублей 86 копеек.
Представитель ответчика Б., он же представитель третьего лица ООО "Ронда" возражал против удовлетворения исковых требований, ранее заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в последующем просил обратить внимание на решения Арбитражного суда <данные изъяты> о взыскании с ООО "Ронда" вышеуказанных денежных средств. Просил также применить положения ст. 333 ГК РФ.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ОАО Банк "Народный кредит" к Б. о взыскании задолженности по договорам кредитной линии - удовлетворены в части взыскания с Б. в пользу ОАО Банк "Народный кредит" задолженности:
- - по договору о кредитной линии от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 5812446 рублей 32 копейки, в том числе: 5 000 000,00 рублей - основной долг; 592336 рублей 32 копейки - проценты по кредиту, 150000 рублей - пени по кредиту, 70 000 рублей - пени по процентам;
- - по договору о кредитной линии от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 4711187 рублей 58 копеек, в том числе: 3 870 000,00 рублей - основной долг, 439 377 рублей 53 копейки - задолженность по процентам; 300 000 рублей - пени на просроченный долг; 101810 рублей 05 копеек - пени на просроченные проценты;
- - по договору о кредитной линии от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 5632671 рубль 24 копейки в том числе: 5 000 000,00 рублей - основной долг, 567671 рубль 24 копейки - проценты по кредиту, 65 000 рублей - пени на просроченные проценты;
- - по договору кредитной линии от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 2792043 рубля 96 копеек, в том числе: 2 460 000,00 рублей - основной долг, 302 043,96 рублей - проценты по кредиту, 30 000 рублей - пени на просроченные проценты, а также госпошлину в сумме 60 000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от - исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из материалов дела, между ОАО Банк "Народный кредит" и ООО "РОНДА" заключены следующие кредитные договоры, в соответствии с которыми Банк обязался предоставить Заемщику кредиты, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, а также осуществить в пользу Кредитора уплату комиссий, связанных с выдачей кредита и пользованием кредитных средств:
- - договор кредитной линии от <данные изъяты> <данные изъяты> на сумму 5000000 рублей на срок до <данные изъяты> (договор <данные изъяты>);
- - договор кредитной линии от <данные изъяты> <данные изъяты> на сумму 5000000 рублей на срок до <данные изъяты> (договор <данные изъяты>);
- - договор кредитной линии от <данные изъяты> <данные изъяты> на сумму 5000000 рублей на срок до <данные изъяты> (договор <данные изъяты>);
- - договор кредитной линии от <данные изъяты> N <данные изъяты> на сумму 5000000 рублей на срок до <данные изъяты> (договор <данные изъяты>).
В соответствии с условиями кредитных договоров, выдача кредита предоставляется путем перечисления на расчетный счет заемщика, открытый в Банке в соответствии с условиями кредитных договоров. Датой выдачи кредита считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика (пункт 2.5 кредитного договора). За пользование кредитом по кредитным договорам Заемщик уплачивает Банку 16 процентов годовых от суммы выданного кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на фактическую сумму ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за днем образования ссудной задолженности, и заканчивая датой ее погашения (включительно).
При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом и действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 соответственно) (пункты 4.1 - 4.2 кредитных договоров).
В соответствии с пунктами 4.5 кредитных договоров, проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца: по договору от <данные изъяты> <данные изъяты> - начиная с апреля 2013 года; по договору от <данные изъяты> <данные изъяты> - начиная с сентября 2013 года; по договору от <данные изъяты> N <данные изъяты> - начиная с января 2014 года; по договору от <данные изъяты> N <данные изъяты> - начиная с апреля 2014 года. Датой оплаты процентов за пользование кредитом считается дата зачисления суммы процентов на счет Банка. Банк вправе по своему усмотрению зачислять суммы, перечисленные Заемщиком в счет погашения задолженности по кредитным договорам, вне зависимости от назначения платежей, указанных в платежных документах, а также сроках их осуществления, на погашения в следующем порядке: расходов Банка по взысканию задолженности с Заемщика; начисленных банком штрафных санкций; просроченной задолженности по процентам и/или кредиту; просроченного платежа по процентам за пользование кредитом; оставшейся задолженности по кредиту (пункты 5.1 - 5.2 кредитных договоров). В случае нарушения графика платежей по кредитным договорам, задолженность считается просроченной и на нее начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая дату уплаты (пункты 5.4 и 7.1 кредитных договоров).
Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, перечислив денежные средства на открытый в соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора счет ответчика, что подтверждается выписками со счета Заемщика. Однако Заемщик своих обязательств по уплате процентов и возврату задолженности по кредиту не исполняет.
По договору от <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> задолженность Заемщика составляет 6 486 077,12 рублей 12 копеек, в том числе: сумма пени на просроченные проценты - 143 740,80 рублей; сумма пени на просроченный основной долг - 750000 рублей; сумма задолженности по процентам - 592 336,32 рублей; сумма задолженности по основному долгу - 5 000 000 рублей.
По договору от <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> задолженность Заемщика составляет 6 206 867,58 (шесть миллионов двести шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 58 копеек, в том числе: сумма пени на просроченные проценты - 101 810,05 рублей; сумма пени на просроченный основной долг - 1 795 680 рублей; сумма задолженности по процентам - 439 377,53 рублей; сумма задолженности по основному долгу - 3 870 000 рублей.
По договору от <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика составляет 5 698 735,35 рублей 35 копеек, в том числе: сумма пени на просроченные проценты - 131 064,11 рублей; сумма задолженности по процентам - 567671,24 рублей; сумма задолженности по основному долгу - 5 000 000,00 рублей.
По договору от <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика составляет 2 838 311,86 рублей 86 копеек, в том числе: сумма пени на просроченные проценты - 76 267,90 рублей; сумма задолженности по процентам - 302043,96 рублей; сумма задолженности по основному долгу - 2 460 000,00 рублей.
Договорами кредитной линии от <данные изъяты> N <данные изъяты>, от <данные изъяты> N <данные изъяты>, от <данные изъяты> N <данные изъяты>, от <данные изъяты> N <данные изъяты> в качестве способа обеспечения исполнения обязательств Заемщика предусмотрено поручительство гр. Б. (пункты 3.2 кредитных договоров).
Во исполнение указанных положений договоров между Банком и гр. Б. заключены договоры поручительства: от <данные изъяты> <данные изъяты>-П/1 по договору кредитной линии от <данные изъяты> <данные изъяты>; от <данные изъяты> <данные изъяты>-П/1 по договору кредитной линии от <данные изъяты> N <данные изъяты>; от <данные изъяты> <данные изъяты>-П/1 по договору кредитной линии от <данные изъяты> N <данные изъяты>; от <данные изъяты> <данные изъяты>-П/1 по договору кредитной линии от <данные изъяты> N <данные изъяты>.
В соответствии с вышеуказанными договорами поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ООО "РОНДА" за исполнение последним обязательств перед Банком по соответствующим договорам кредитной линии, заключенным между Банком и Заемщиком.
Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов, возмещение убытков, а также иные обязательства Заемщика по кредитному договору (пункты 1.1 договоров поручительства).
В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель не вправе выдвигать возражения против требований Банка, которые мог бы представить Заемщик.
Требования по договору поручительства могут быть предъявлены поручителю: по договору от <данные изъяты> N <данные изъяты> - до <данные изъяты>; по договору от <данные изъяты> N <данные изъяты> - до <данные изъяты>; по договору от <данные изъяты> <данные изъяты> - до <данные изъяты>; по договору от <данные изъяты> N <данные изъяты> - до <данные изъяты>.
В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы АНО "Экспертно-правовой центр" от <данные изъяты> <данные изъяты>, подписи от имени Б., расположенные в разделе "Подписи Сторон", в графе "ПОРУЧИТЕЛЬ": Договоров поручительства от <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-П/1, от <данные изъяты> <данные изъяты>-П/1, от <данные изъяты> <данные изъяты>-П/1 выполнены Б.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, сделал правильные выводы по делу о том, что поскольку обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняются, с Б., выступившего в качестве поручителя по обязательствам ООО "РОНДА", подлежит взысканию указанная истцом задолженность. При этом довод о том, что договоры поручительства Б. не подписывались, проверен судом посредством проведения почерковедческой экспертизы, и опровергнут в заключении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений судом при постановке решения не допущено.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела в арбитражном суде, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку судом не установлено предусмотренных законом оснований.
Довод жалобы о том, что проведение экспертизы поручено не тому экспертному учреждению, которое было заявлено стороной ответчика, не может быть признан судебной коллегией заслуживающим внимания, поскольку в определении суда от <данные изъяты> о назначении экспертизы мотивированно указано о невозможности проведения экспертизы в ЦСЭ при Минюсте РФ, в связи с длительностью сроков проведения экспертиз в учреждении, посчитав необходимым в целях устранения каких-либо сомнений самостоятельно выбрать экспертное учреждение. Данное обстоятельство не противоречит положениям статьи 79 ГПК РФ, в соответствии с которой окончательный круг вопросов и экспертное учреждение определяется судом.
Оснований полагать, что заключение по результатам экспертизы содержит неправильные по существу выводы, и считать данное заключение ненадлежащим доказательством, у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, профессиональная компетентность эксперта сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку эксперт имеет высшее образование и длительный стаж экспертной работы, перед производством экспертизы в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15183/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и заемщиком заключены кредитные договоры. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Однако заемщик своих обязательств по уплате процентов и возврату задолженности по кредиту не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Исполнение условий по кредитным договорам обеспечено договорами поручительства, заключенными с ответчиком, который также задолженность не погасил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N 33-15183/2016
Судья: Аксенова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 6 июня 2016 года апелляционную жалобу Б. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО Банк "Народный кредит" к Б. о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения Л. - представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности от <данные изъяты>,
установила:
ОАО Банк "Народный кредит" обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
В обоснование иска истец пояснил, что между ОАО Банк "Народный кредит" и ООО "РОНДА" заключены кредитные договоры, в соответствии с которыми Банк обязался предоставить Заемщику кредиты, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, а также осуществить в пользу Кредитора уплату комиссий, связанных с выдачей кредита и пользованием кредитных средств. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, перечислив денежные средства на открытый в соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора счет ответчика, что подтверждается выписками со счета Заемщика. Однако Заемщик своих обязательств по уплате процентов и возврату задолженности по кредиту не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Исполнение условий по кредитным договорам обеспечено договорами поручительства, заключенными с Б. Требования по договору поручительства могут быть предъявлены поручителю: по договору от <данные изъяты> N КЛ-Ю-2621/13 - до <данные изъяты>; по договору от <данные изъяты> N КЛ-Ю-2680/13 - до <данные изъяты>; по договору от <данные изъяты> N КЛ-Ю-3004/14 - до <данные изъяты>; по договору от <данные изъяты> N КЛ-Ю-3096/14 - до <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Б. задолженность ООО "РОНДА" по договору кредитной линии от <данные изъяты> в размере 6 486 077,12 рублей 12 копеек, задолженность ООО "РОНДА" по договору кредитной линии от <данные изъяты> в размере 6 206 867,58 рублей 58 копеек, задолженность ООО "РОНДА" по договору кредитной линии от <данные изъяты> в размере 5 698 735,35 рублей 35 копеек, задолженность по договору кредитной линии от <данные изъяты> в размере 2 838 31 1,86 рублей 86 копеек.
Представитель ответчика Б., он же представитель третьего лица ООО "Ронда" возражал против удовлетворения исковых требований, ранее заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в последующем просил обратить внимание на решения Арбитражного суда <данные изъяты> о взыскании с ООО "Ронда" вышеуказанных денежных средств. Просил также применить положения ст. 333 ГК РФ.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ОАО Банк "Народный кредит" к Б. о взыскании задолженности по договорам кредитной линии - удовлетворены в части взыскания с Б. в пользу ОАО Банк "Народный кредит" задолженности:
- - по договору о кредитной линии от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 5812446 рублей 32 копейки, в том числе: 5 000 000,00 рублей - основной долг; 592336 рублей 32 копейки - проценты по кредиту, 150000 рублей - пени по кредиту, 70 000 рублей - пени по процентам;
- - по договору о кредитной линии от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 4711187 рублей 58 копеек, в том числе: 3 870 000,00 рублей - основной долг, 439 377 рублей 53 копейки - задолженность по процентам; 300 000 рублей - пени на просроченный долг; 101810 рублей 05 копеек - пени на просроченные проценты;
- - по договору о кредитной линии от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 5632671 рубль 24 копейки в том числе: 5 000 000,00 рублей - основной долг, 567671 рубль 24 копейки - проценты по кредиту, 65 000 рублей - пени на просроченные проценты;
- - по договору кредитной линии от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 2792043 рубля 96 копеек, в том числе: 2 460 000,00 рублей - основной долг, 302 043,96 рублей - проценты по кредиту, 30 000 рублей - пени на просроченные проценты, а также госпошлину в сумме 60 000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от - исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из материалов дела, между ОАО Банк "Народный кредит" и ООО "РОНДА" заключены следующие кредитные договоры, в соответствии с которыми Банк обязался предоставить Заемщику кредиты, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, а также осуществить в пользу Кредитора уплату комиссий, связанных с выдачей кредита и пользованием кредитных средств:
- - договор кредитной линии от <данные изъяты> <данные изъяты> на сумму 5000000 рублей на срок до <данные изъяты> (договор <данные изъяты>);
- - договор кредитной линии от <данные изъяты> <данные изъяты> на сумму 5000000 рублей на срок до <данные изъяты> (договор <данные изъяты>);
- - договор кредитной линии от <данные изъяты> <данные изъяты> на сумму 5000000 рублей на срок до <данные изъяты> (договор <данные изъяты>);
- - договор кредитной линии от <данные изъяты> N <данные изъяты> на сумму 5000000 рублей на срок до <данные изъяты> (договор <данные изъяты>).
В соответствии с условиями кредитных договоров, выдача кредита предоставляется путем перечисления на расчетный счет заемщика, открытый в Банке в соответствии с условиями кредитных договоров. Датой выдачи кредита считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика (пункт 2.5 кредитного договора). За пользование кредитом по кредитным договорам Заемщик уплачивает Банку 16 процентов годовых от суммы выданного кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на фактическую сумму ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за днем образования ссудной задолженности, и заканчивая датой ее погашения (включительно).
При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом и действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 соответственно) (пункты 4.1 - 4.2 кредитных договоров).
В соответствии с пунктами 4.5 кредитных договоров, проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца: по договору от <данные изъяты> <данные изъяты> - начиная с апреля 2013 года; по договору от <данные изъяты> <данные изъяты> - начиная с сентября 2013 года; по договору от <данные изъяты> N <данные изъяты> - начиная с января 2014 года; по договору от <данные изъяты> N <данные изъяты> - начиная с апреля 2014 года. Датой оплаты процентов за пользование кредитом считается дата зачисления суммы процентов на счет Банка. Банк вправе по своему усмотрению зачислять суммы, перечисленные Заемщиком в счет погашения задолженности по кредитным договорам, вне зависимости от назначения платежей, указанных в платежных документах, а также сроках их осуществления, на погашения в следующем порядке: расходов Банка по взысканию задолженности с Заемщика; начисленных банком штрафных санкций; просроченной задолженности по процентам и/или кредиту; просроченного платежа по процентам за пользование кредитом; оставшейся задолженности по кредиту (пункты 5.1 - 5.2 кредитных договоров). В случае нарушения графика платежей по кредитным договорам, задолженность считается просроченной и на нее начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая дату уплаты (пункты 5.4 и 7.1 кредитных договоров).
Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, перечислив денежные средства на открытый в соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора счет ответчика, что подтверждается выписками со счета Заемщика. Однако Заемщик своих обязательств по уплате процентов и возврату задолженности по кредиту не исполняет.
По договору от <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> задолженность Заемщика составляет 6 486 077,12 рублей 12 копеек, в том числе: сумма пени на просроченные проценты - 143 740,80 рублей; сумма пени на просроченный основной долг - 750000 рублей; сумма задолженности по процентам - 592 336,32 рублей; сумма задолженности по основному долгу - 5 000 000 рублей.
По договору от <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> задолженность Заемщика составляет 6 206 867,58 (шесть миллионов двести шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 58 копеек, в том числе: сумма пени на просроченные проценты - 101 810,05 рублей; сумма пени на просроченный основной долг - 1 795 680 рублей; сумма задолженности по процентам - 439 377,53 рублей; сумма задолженности по основному долгу - 3 870 000 рублей.
По договору от <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика составляет 5 698 735,35 рублей 35 копеек, в том числе: сумма пени на просроченные проценты - 131 064,11 рублей; сумма задолженности по процентам - 567671,24 рублей; сумма задолженности по основному долгу - 5 000 000,00 рублей.
По договору от <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика составляет 2 838 311,86 рублей 86 копеек, в том числе: сумма пени на просроченные проценты - 76 267,90 рублей; сумма задолженности по процентам - 302043,96 рублей; сумма задолженности по основному долгу - 2 460 000,00 рублей.
Договорами кредитной линии от <данные изъяты> N <данные изъяты>, от <данные изъяты> N <данные изъяты>, от <данные изъяты> N <данные изъяты>, от <данные изъяты> N <данные изъяты> в качестве способа обеспечения исполнения обязательств Заемщика предусмотрено поручительство гр. Б. (пункты 3.2 кредитных договоров).
Во исполнение указанных положений договоров между Банком и гр. Б. заключены договоры поручительства: от <данные изъяты> <данные изъяты>-П/1 по договору кредитной линии от <данные изъяты> <данные изъяты>; от <данные изъяты> <данные изъяты>-П/1 по договору кредитной линии от <данные изъяты> N <данные изъяты>; от <данные изъяты> <данные изъяты>-П/1 по договору кредитной линии от <данные изъяты> N <данные изъяты>; от <данные изъяты> <данные изъяты>-П/1 по договору кредитной линии от <данные изъяты> N <данные изъяты>.
В соответствии с вышеуказанными договорами поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ООО "РОНДА" за исполнение последним обязательств перед Банком по соответствующим договорам кредитной линии, заключенным между Банком и Заемщиком.
Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов, возмещение убытков, а также иные обязательства Заемщика по кредитному договору (пункты 1.1 договоров поручительства).
В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель не вправе выдвигать возражения против требований Банка, которые мог бы представить Заемщик.
Требования по договору поручительства могут быть предъявлены поручителю: по договору от <данные изъяты> N <данные изъяты> - до <данные изъяты>; по договору от <данные изъяты> N <данные изъяты> - до <данные изъяты>; по договору от <данные изъяты> <данные изъяты> - до <данные изъяты>; по договору от <данные изъяты> N <данные изъяты> - до <данные изъяты>.
В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы АНО "Экспертно-правовой центр" от <данные изъяты> <данные изъяты>, подписи от имени Б., расположенные в разделе "Подписи Сторон", в графе "ПОРУЧИТЕЛЬ": Договоров поручительства от <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-П/1, от <данные изъяты> <данные изъяты>-П/1, от <данные изъяты> <данные изъяты>-П/1 выполнены Б.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, сделал правильные выводы по делу о том, что поскольку обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняются, с Б., выступившего в качестве поручителя по обязательствам ООО "РОНДА", подлежит взысканию указанная истцом задолженность. При этом довод о том, что договоры поручительства Б. не подписывались, проверен судом посредством проведения почерковедческой экспертизы, и опровергнут в заключении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений судом при постановке решения не допущено.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела в арбитражном суде, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку судом не установлено предусмотренных законом оснований.
Довод жалобы о том, что проведение экспертизы поручено не тому экспертному учреждению, которое было заявлено стороной ответчика, не может быть признан судебной коллегией заслуживающим внимания, поскольку в определении суда от <данные изъяты> о назначении экспертизы мотивированно указано о невозможности проведения экспертизы в ЦСЭ при Минюсте РФ, в связи с длительностью сроков проведения экспертиз в учреждении, посчитав необходимым в целях устранения каких-либо сомнений самостоятельно выбрать экспертное учреждение. Данное обстоятельство не противоречит положениям статьи 79 ГПК РФ, в соответствии с которой окончательный круг вопросов и экспертное учреждение определяется судом.
Оснований полагать, что заключение по результатам экспертизы содержит неправильные по существу выводы, и считать данное заключение ненадлежащим доказательством, у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, профессиональная компетентность эксперта сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку эксперт имеет высшее образование и длительный стаж экспертной работы, перед производством экспертизы в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)