Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что спорный договор был заключен между сторонами в рамках кредитного договора, подписанного сторонами. Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, однако ответчик расторгнуть договор отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лысенко С.В.
Судья Московского городского суда Гербеков Б.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. по доверенности В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 г., которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований А. к ООО "ХКФ Банк" о защите прав потребителя, признании расторгнутым с * г. договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора N * от * г., и обязании ответчика закрыть банковский счет N *, взыскании компенсации морального вреда размере * руб., расходов на представителя и за юридические услуги в размере * руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы,
установил:
Истец А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ХКФ Банк" о признании договора банковского счета расторгнутым с * г., открытого в рамках кредитного договора N * от * г., и обязании ответчика закрыть банковский счет N *, взыскании компенсации морального вреда размере * руб., расходов на представителя и возмещении затрат на юридические услуги в размере * руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя, мотивируя свои требования тем, что указанный договор был заключен между сторонами в рамках кредитного договора, подписанного сторонами * г. * г. истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, однако ответчик расторгнуть договор отказался.
Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ без вызова сторон.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель А. по доверенности В.
Мотивированное решение по делу составлено * года.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 335.1 ГПК РФ, с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему выводу.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что * г. между ООО "ХКФ Банк" и А. был заключен кредитный договор N *.
Как следует из материалов дела, банком для погашения ежемесячных платежей истцу был открыт счет N *.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется выполнять их.
* г. истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора банковского счета.
Согласно справке ООО "ХКФ Банк" на * г. договор N * расторгнут и * г. банковский счет N * был закрыт автоматически.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
В соответствии с п. 4 указанной статьи, расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что исковое заявление подано * г., а банковский счет был закрыт * г., т.е. до подачи иска в суд, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании расторгнутым с * г. договора банковского счета и обязании закрыть счет.
Также судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, как производных от основного требования, в удовлетворении которого отказано.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определил:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20001/2017
Требование: О признании договора банковского счета расторгнутым и обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя и возмещении затрат на юридические услуги, штрафа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что спорный договор был заключен между сторонами в рамках кредитного договора, подписанного сторонами. Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, однако ответчик расторгнуть договор отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N 33-20001/17
Судья: Лысенко С.В.
Судья Московского городского суда Гербеков Б.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. по доверенности В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 г., которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований А. к ООО "ХКФ Банк" о защите прав потребителя, признании расторгнутым с * г. договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора N * от * г., и обязании ответчика закрыть банковский счет N *, взыскании компенсации морального вреда размере * руб., расходов на представителя и за юридические услуги в размере * руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы,
установил:
Истец А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ХКФ Банк" о признании договора банковского счета расторгнутым с * г., открытого в рамках кредитного договора N * от * г., и обязании ответчика закрыть банковский счет N *, взыскании компенсации морального вреда размере * руб., расходов на представителя и возмещении затрат на юридические услуги в размере * руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя, мотивируя свои требования тем, что указанный договор был заключен между сторонами в рамках кредитного договора, подписанного сторонами * г. * г. истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, однако ответчик расторгнуть договор отказался.
Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ без вызова сторон.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель А. по доверенности В.
Мотивированное решение по делу составлено * года.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 335.1 ГПК РФ, с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему выводу.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что * г. между ООО "ХКФ Банк" и А. был заключен кредитный договор N *.
Как следует из материалов дела, банком для погашения ежемесячных платежей истцу был открыт счет N *.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется выполнять их.
* г. истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора банковского счета.
Согласно справке ООО "ХКФ Банк" на * г. договор N * расторгнут и * г. банковский счет N * был закрыт автоматически.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
В соответствии с п. 4 указанной статьи, расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что исковое заявление подано * г., а банковский счет был закрыт * г., т.е. до подачи иска в суд, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании расторгнутым с * г. договора банковского счета и обязании закрыть счет.
Также судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, как производных от основного требования, в удовлетворении которого отказано.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определил:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)