Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что наследодатель имел вклады в банке, вкладчик умер, они являются наследниками умершего, обратились с заявлением к ответчику о выплате компенсации по вкладам, однако ответчик отказался приобретать права требования истцов к банку и приостановил рассмотрение заявлений по причине непредставления оригиналов договоров банковского счета и выписок по счетам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Перепечина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Дубинской В.К., Михайловой Р.Б.,
при секретаре С.С.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе истцов С.Л., Ш.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года,
которым постановлено:
- в удовлетворении требований С.Л., Ш. к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о взыскании компенсационной выплаты - отказать в полном объеме,
установила:
С.Л., Ш. обратились в суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о взыскании компенсационной выплаты, мотивируя свои требования тем, что С.Д.Ф. имел три вклада в отделении "Центральный офис" Севастопольского филиала ПАО КБ "Приват банк". *** года вкладчик С.Д.Ф. умер. Истцы являются наследниками умершего. Из ответа на запрос нотариуса г. Севастополя И. следует, что у вкладчика было три договора вклада на сумму *** грн., *** грн., *** грн. Истцы обратились с заявлением к ответчику о выплате компенсации по трем вкладам, находящимся в украинском банке, представили необходимые документы для выплаты. "Фонд защиты вкладчиков" отказался приобретать права требования истцов к банку и приостановил рассмотрение заявлений по причине того, что не представлены оригиналы договоров и выписки по счетам. Позже истцы получили компенсационную выплату в размере *** руб., из которых Ш. получила *** руб., С.Л. - *** руб. Полагая, что действия Фонда противоречат нормам действующего законодательства, истцы обратились в суд и просили взыскать с ответчика в пользу С.Л. *** руб., в пользу Ш. - *** руб.
Истец С.Л., действующая также как представитель истца Ш., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика АНО "Фонд защиты вкладчиков" по доверенности Ч. и П. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, в которых указали, что в связи с непредставлением истцами оригиналов договоров (дубликатов и (или) надлежащим образом заверенной копии), у Фонда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявления истцов, компенсационная выплата в размере *** руб. была произведена на основании п. 1.2 ст. 8 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (л.д. 51 - 55).
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят С.Л., Ш. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что в ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" отсутствует указание на обязанность вкладчика предоставить оригинал договора вклада и выписки по счетам; Порядок осуществления компенсационных выплат и расчета их размера, утвержденный Фондом, противоречит нормам Федерального закона N 39-ФЗ.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика АНО "Фонд защиты вкладчиков" по доверенности Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, извещенных о дне и времени слушания надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Федеральный закон от 02 апреля 2014 года N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" предусматривает процедуру осуществления уступки вкладчиками своих прав (требований) к кредитным учреждениям, созданной для указанных целей организации - автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" с приобретением вкладчиками права на компенсационные выплаты на сумму произведенной уступки. Максимальный размер компенсационной выплаты - 700 тыс. рублей. К категории вкладчиков, имеющих право на компенсацию, отнесены физические лица, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющие место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, заключившие с кредитным учреждением договор банковского вклада или договор банковского счета, либо указанное физическое лицо, в пользу которого внесен вклад (пп. 2 п. 1 ст. 3 Закона N 39-ФЗ).
Согласно ч. 5 ст. 7 Закона N 39-ФЗ при обращении с заявлением вкладчик представляет: заявление по форме, установленной Фондом; документы, удостоверяющие личность вкладчика; документы, подтверждающие обязательства кредитного учреждения перед вкладчиком.
Частью 7 ст. 7 Закона N 39-ФЗ в случае представления вкладчиком неполного перечня документов, необходимых для осуществления компенсационных выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом, Агент уведомляет об этом вкладчика и приостанавливает рассмотрение заявления вкладчика до представления им необходимых документов, но не более чем на десять рабочих дней.
В соответствии с п. п. 1.2 ст. 8 Закона размер компенсационной выплаты в случае непредставления вкладчиком документов, указанных в пункте 3 части 5 статьи 7 настоящего Федерального закона, рассчитывается исходя из 100 процентов суммы прав (требований) к кредитному учреждению, определяемых по заявлению вкладчика на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 настоящего федерального закона, но не может превышать 100 тысяч рублей.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, *** г. решением Банка России деятельность Банков на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя была прекращена.
Истцы утверждали, что С.Д.Ф. имел три вклада в отделении "***" Севастопольского филиала ПАО КБ "***". *** г. С.Д.В. умер. С.Л. и Ш. являются наследниками умершего С.Д.В.
*** г. истцы обратились в Фонд с заявлением N *** и N *** о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам, размещенных вкладчиком в банке на основании трех договоров банковского вклада (депозита) N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г. на общую сумму *** гривен.
При подаче заявлений о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам истцами были представлены свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию.
АНО "Фонд защиты вкладчиков" отказался приобретать права требования истцов к банку и приостановил рассмотрение заявлений по причине непредоставления оригиналов договоров банковского счета и выписок по счетам.
В связи с принятием Закона N 148-ФЗ от 8 июня 2015 г. Фондом защиты вкладчиков *** г. в пользу С.Л. и Ш. в Российский национальный коммерческий банк (ПАО) была перечислена компенсационная выплата в размере *** руб. и *** руб. соответственно, что не оспаривалось истцами в суде первой инстанции.
Несмотря на предложение Фонда в адрес истцов предоставить оригиналы договоров банковского вклада, дополнительных документов от них не поступило.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и их представителей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсационной выплаты по банковским вкладам, поскольку истцами не были представлены оригиналы договоров банковского вклада и выписок по счетам.
Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в Законе N 39-ФЗ отсутствует указание на обязанность вкладчика предоставить оригинал договора вклада и выписки по счетам, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с ч. 5. ст. 7 Закона N 39-ФЗ при обращении с заявлением вкладчик наряду с документами, удостоверяющими личность, представляет документы, подтверждающие обязательства кредитного учреждения перед вкладчиком.
В соответствии со ст. 9 Закона N 39-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются Фондом в установленном им порядке.
Во исполнение данной нормы Закона N 39-ФЗ в Фонде решением Наблюдательного совета Фонда от 16 апреля 2014 г. (протокол N 5) утвержден Порядок осуществления компенсационных выплат и расчета их размера Автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков", устанавливающий процедуру проведения Фондом мероприятий по осуществлению компенсационных выплат.
Пунктом 5.2 Порядка установлено, что при обращении в Фонд (уполномоченную им организацию, уполномоченный им банк) заявитель представляет заявление о выкупе, документ, удостоверяющий личность вкладчика, справку о присвоении вкладчику регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика (идентификационного кода), а также документы (оригиналы), подтверждающие наличие обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком. К последним, в частности, относятся: договоры банковского вклада и (или) договор(ы) банковского счета; сберегательные книжки, именные сберегательные сертификаты и (или) другие документы, подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, указанных в заявлении о выкупе; выписки по счету, приходные/расходные документы по кассовым и безналичным операциям.
Таким образом, требование Фонда защиты вкладчиков о предоставлении истцами оригиналов договоров банковского вклада и выписок по соответствующим банковским счетам являются законным.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18339/2016
Требование: О взыскании компенсационной выплаты.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что наследодатель имел вклады в банке, вкладчик умер, они являются наследниками умершего, обратились с заявлением к ответчику о выплате компенсации по вкладам, однако ответчик отказался приобретать права требования истцов к банку и приостановил рассмотрение заявлений по причине непредставления оригиналов договоров банковского счета и выписок по счетам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N 33-18339
Судья: Перепечина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Дубинской В.К., Михайловой Р.Б.,
при секретаре С.С.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе истцов С.Л., Ш.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года,
которым постановлено:
- в удовлетворении требований С.Л., Ш. к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о взыскании компенсационной выплаты - отказать в полном объеме,
установила:
С.Л., Ш. обратились в суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о взыскании компенсационной выплаты, мотивируя свои требования тем, что С.Д.Ф. имел три вклада в отделении "Центральный офис" Севастопольского филиала ПАО КБ "Приват банк". *** года вкладчик С.Д.Ф. умер. Истцы являются наследниками умершего. Из ответа на запрос нотариуса г. Севастополя И. следует, что у вкладчика было три договора вклада на сумму *** грн., *** грн., *** грн. Истцы обратились с заявлением к ответчику о выплате компенсации по трем вкладам, находящимся в украинском банке, представили необходимые документы для выплаты. "Фонд защиты вкладчиков" отказался приобретать права требования истцов к банку и приостановил рассмотрение заявлений по причине того, что не представлены оригиналы договоров и выписки по счетам. Позже истцы получили компенсационную выплату в размере *** руб., из которых Ш. получила *** руб., С.Л. - *** руб. Полагая, что действия Фонда противоречат нормам действующего законодательства, истцы обратились в суд и просили взыскать с ответчика в пользу С.Л. *** руб., в пользу Ш. - *** руб.
Истец С.Л., действующая также как представитель истца Ш., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика АНО "Фонд защиты вкладчиков" по доверенности Ч. и П. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, в которых указали, что в связи с непредставлением истцами оригиналов договоров (дубликатов и (или) надлежащим образом заверенной копии), у Фонда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявления истцов, компенсационная выплата в размере *** руб. была произведена на основании п. 1.2 ст. 8 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (л.д. 51 - 55).
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят С.Л., Ш. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что в ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" отсутствует указание на обязанность вкладчика предоставить оригинал договора вклада и выписки по счетам; Порядок осуществления компенсационных выплат и расчета их размера, утвержденный Фондом, противоречит нормам Федерального закона N 39-ФЗ.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика АНО "Фонд защиты вкладчиков" по доверенности Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, извещенных о дне и времени слушания надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Федеральный закон от 02 апреля 2014 года N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" предусматривает процедуру осуществления уступки вкладчиками своих прав (требований) к кредитным учреждениям, созданной для указанных целей организации - автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" с приобретением вкладчиками права на компенсационные выплаты на сумму произведенной уступки. Максимальный размер компенсационной выплаты - 700 тыс. рублей. К категории вкладчиков, имеющих право на компенсацию, отнесены физические лица, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющие место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, заключившие с кредитным учреждением договор банковского вклада или договор банковского счета, либо указанное физическое лицо, в пользу которого внесен вклад (пп. 2 п. 1 ст. 3 Закона N 39-ФЗ).
Согласно ч. 5 ст. 7 Закона N 39-ФЗ при обращении с заявлением вкладчик представляет: заявление по форме, установленной Фондом; документы, удостоверяющие личность вкладчика; документы, подтверждающие обязательства кредитного учреждения перед вкладчиком.
Частью 7 ст. 7 Закона N 39-ФЗ в случае представления вкладчиком неполного перечня документов, необходимых для осуществления компенсационных выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом, Агент уведомляет об этом вкладчика и приостанавливает рассмотрение заявления вкладчика до представления им необходимых документов, но не более чем на десять рабочих дней.
В соответствии с п. п. 1.2 ст. 8 Закона размер компенсационной выплаты в случае непредставления вкладчиком документов, указанных в пункте 3 части 5 статьи 7 настоящего Федерального закона, рассчитывается исходя из 100 процентов суммы прав (требований) к кредитному учреждению, определяемых по заявлению вкладчика на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 настоящего федерального закона, но не может превышать 100 тысяч рублей.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, *** г. решением Банка России деятельность Банков на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя была прекращена.
Истцы утверждали, что С.Д.Ф. имел три вклада в отделении "***" Севастопольского филиала ПАО КБ "***". *** г. С.Д.В. умер. С.Л. и Ш. являются наследниками умершего С.Д.В.
*** г. истцы обратились в Фонд с заявлением N *** и N *** о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам, размещенных вкладчиком в банке на основании трех договоров банковского вклада (депозита) N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г. на общую сумму *** гривен.
При подаче заявлений о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам истцами были представлены свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию.
АНО "Фонд защиты вкладчиков" отказался приобретать права требования истцов к банку и приостановил рассмотрение заявлений по причине непредоставления оригиналов договоров банковского счета и выписок по счетам.
В связи с принятием Закона N 148-ФЗ от 8 июня 2015 г. Фондом защиты вкладчиков *** г. в пользу С.Л. и Ш. в Российский национальный коммерческий банк (ПАО) была перечислена компенсационная выплата в размере *** руб. и *** руб. соответственно, что не оспаривалось истцами в суде первой инстанции.
Несмотря на предложение Фонда в адрес истцов предоставить оригиналы договоров банковского вклада, дополнительных документов от них не поступило.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и их представителей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсационной выплаты по банковским вкладам, поскольку истцами не были представлены оригиналы договоров банковского вклада и выписок по счетам.
Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в Законе N 39-ФЗ отсутствует указание на обязанность вкладчика предоставить оригинал договора вклада и выписки по счетам, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с ч. 5. ст. 7 Закона N 39-ФЗ при обращении с заявлением вкладчик наряду с документами, удостоверяющими личность, представляет документы, подтверждающие обязательства кредитного учреждения перед вкладчиком.
В соответствии со ст. 9 Закона N 39-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются Фондом в установленном им порядке.
Во исполнение данной нормы Закона N 39-ФЗ в Фонде решением Наблюдательного совета Фонда от 16 апреля 2014 г. (протокол N 5) утвержден Порядок осуществления компенсационных выплат и расчета их размера Автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков", устанавливающий процедуру проведения Фондом мероприятий по осуществлению компенсационных выплат.
Пунктом 5.2 Порядка установлено, что при обращении в Фонд (уполномоченную им организацию, уполномоченный им банк) заявитель представляет заявление о выкупе, документ, удостоверяющий личность вкладчика, справку о присвоении вкладчику регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика (идентификационного кода), а также документы (оригиналы), подтверждающие наличие обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком. К последним, в частности, относятся: договоры банковского вклада и (или) договор(ы) банковского счета; сберегательные книжки, именные сберегательные сертификаты и (или) другие документы, подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, указанных в заявлении о выкупе; выписки по счету, приходные/расходные документы по кассовым и безналичным операциям.
Таким образом, требование Фонда защиты вкладчиков о предоставлении истцами оригиналов договоров банковского вклада и выписок по соответствующим банковским счетам являются законным.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)