Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по частным жалобам фио, представителя фио по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Заявление ООО "Манго" к ЗАО "Титан" в лице конкурсного управляющего фио, фио, фио Владимировне, фио, фио, фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения в части требований, предъявленных к ЗАО "Титан" о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору N 2232-ВКЛ от дата,
установила:
ООО "Манго" обратилось в суд с иском к ответчикам ЗАО "Титан" в лице конкурсного управляющего фио, фио, фио, фио, фио, фио о взыскании денежных средств по кредитным договорам N 2167-ВКЛ от дата, N 2232-ВКЛ от дата, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Гагаринского районного суда адрес от дата заявление ООО "Манго" в части требований к ЗАО "Титан", в лице конкурсного управляющего фио, о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что в производстве Гагаринского районного суда адрес находится гражданское дело N 2-62/2014 по иску ООО "Манго" к ЗАО "Титан", фио о взыскании денежных средств по кредитному договору N 2167-ВКЛ от дата, по кредитному договору N 2232-ВКЛ от дата, по которому дата постановлено решение о взыскании с ЗАО "Титан" денежных средств в счет основной задолженности и процентов, которое в законную силу не вступило.
В частной жалобе ответчик фио, а также представитель ответчика фио по доверенности фио ставят вопрос об отмене судебного определения, полагая его незаконным и необоснованным ввиду увеличения объема гражданско-правовой ответственности поручителей в связи с оставлением требований истца к ЗАО "Титан" без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
В заседании судебной коллегии фио, ее представитель по доверенности фио, одновременно представляющий интересы ответчика фио по доверенности, представитель ответчика фио по доверенности фио, ответчик фио и представитель ответчика фио по доверенности фио требования и доводы частной жалобы поддержали.
Представители ООО "Манго" по доверенностям фио и фио, а также представитель третьего лица фио по доверенности фио против удовлетворения поданной частной жалобы возражали, представителем истца в материалы дела был представлен письменный отзыв на частную жалобу фио.
Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что частные жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку на момент вынесения оспариваемого определения в производстве Гагаринского районного суда адрес находилось гражданское дело по иску ООО "Манго" к ЗАО "Титан", фио о взыскании денежных средств, по которому дата постановлено решение о взыскании с ЗАО "Титан" денежных средств, не вступившее в законную силу, то суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования ООО "Манго" к ЗАО "Титан", заявленные в рамках настоящего гражданского дела, без рассмотрения.
Выводы суда первой инстанции мотивированы и основаны на вышеприведенных положениях ст. 222 ГПК РФ.
Доводы частных жалоб о том, что суд, применив положения ст. 222 ГПК РФ и оставив исковые требования ООО "Манго" к ЗАО "Титан" без рассмотрения, тем самым, увеличил объем гражданско-правовой ответственности поручителей - физических лиц, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, как не основанные на нормах материального и процессуального права и не влияющие на законность выводов суда о наличии оснований для оставления исковых требований ООО "Манго" к адрес "Титан без рассмотрения.
Иных доводов, влекущих отмену судебного определения, поданные частные жалобы не содержат. Нарушений норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частные жалобы фио, представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12150/2016
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании денежных средств по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения в части требований о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-12150
Судья: ФИО
дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по частным жалобам фио, представителя фио по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Заявление ООО "Манго" к ЗАО "Титан" в лице конкурсного управляющего фио, фио, фио Владимировне, фио, фио, фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения в части требований, предъявленных к ЗАО "Титан" о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору N 2232-ВКЛ от дата,
установила:
ООО "Манго" обратилось в суд с иском к ответчикам ЗАО "Титан" в лице конкурсного управляющего фио, фио, фио, фио, фио, фио о взыскании денежных средств по кредитным договорам N 2167-ВКЛ от дата, N 2232-ВКЛ от дата, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Гагаринского районного суда адрес от дата заявление ООО "Манго" в части требований к ЗАО "Титан", в лице конкурсного управляющего фио, о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что в производстве Гагаринского районного суда адрес находится гражданское дело N 2-62/2014 по иску ООО "Манго" к ЗАО "Титан", фио о взыскании денежных средств по кредитному договору N 2167-ВКЛ от дата, по кредитному договору N 2232-ВКЛ от дата, по которому дата постановлено решение о взыскании с ЗАО "Титан" денежных средств в счет основной задолженности и процентов, которое в законную силу не вступило.
В частной жалобе ответчик фио, а также представитель ответчика фио по доверенности фио ставят вопрос об отмене судебного определения, полагая его незаконным и необоснованным ввиду увеличения объема гражданско-правовой ответственности поручителей в связи с оставлением требований истца к ЗАО "Титан" без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
В заседании судебной коллегии фио, ее представитель по доверенности фио, одновременно представляющий интересы ответчика фио по доверенности, представитель ответчика фио по доверенности фио, ответчик фио и представитель ответчика фио по доверенности фио требования и доводы частной жалобы поддержали.
Представители ООО "Манго" по доверенностям фио и фио, а также представитель третьего лица фио по доверенности фио против удовлетворения поданной частной жалобы возражали, представителем истца в материалы дела был представлен письменный отзыв на частную жалобу фио.
Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что частные жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку на момент вынесения оспариваемого определения в производстве Гагаринского районного суда адрес находилось гражданское дело по иску ООО "Манго" к ЗАО "Титан", фио о взыскании денежных средств, по которому дата постановлено решение о взыскании с ЗАО "Титан" денежных средств, не вступившее в законную силу, то суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования ООО "Манго" к ЗАО "Титан", заявленные в рамках настоящего гражданского дела, без рассмотрения.
Выводы суда первой инстанции мотивированы и основаны на вышеприведенных положениях ст. 222 ГПК РФ.
Доводы частных жалоб о том, что суд, применив положения ст. 222 ГПК РФ и оставив исковые требования ООО "Манго" к ЗАО "Титан" без рассмотрения, тем самым, увеличил объем гражданско-правовой ответственности поручителей - физических лиц, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, как не основанные на нормах материального и процессуального права и не влияющие на законность выводов суда о наличии оснований для оставления исковых требований ООО "Манго" к адрес "Титан без рассмотрения.
Иных доводов, влекущих отмену судебного определения, поданные частные жалобы не содержат. Нарушений норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частные жалобы фио, представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)