Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что банк предоставил заемщикам ипотечный жилищный кредит. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Ответчик начал нарушать условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Видюкова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Секериной О.И.,
судей Решетниковой И.Ф., Еремина В.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Г.С. на решение Рубцовского городского Алтайского края от 05 апреля 2017 года по делу по иску АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к Г.С., Д., Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
установила:
АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд к ответчикам с указанным иском.
В обоснование требований указывают, что в соответствии с кредитным договором от 18.05.2007 *** (далее - Кредитный договор) заемщикам Г.С., Д. (далее - Ответчики) ООО Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 750000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения одноэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (далее - Квартира).
Квартира приобретена в общую долевую собственность Г.С. (3/4 доли) и Г.Ю. (1/4 доли). Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной. По состоянию на 04.04.2007 квартира была оценена в размере 1500000 рублей (1380000 рублей - жилой дом, 120000 рублей - земельный участок), что отражено в Закладной. Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).
Начиная с 01 августа 2015, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиками не производятся в полной мере. 05 сентября 2016 года ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца.
Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 29 сентября 2016 года составляет 556136,97 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 473837,21 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 41153,21 рублей, а также начисленные пени в размере 41146,55 рублей. Кроме того, истец полагает, что начиная с 30 сентября 2016 до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11 процентов годовых.
Согласно отчету об оценке, выполненного ЗАО "Международный центр оценки" рыночная стоимость квартиры по состоянию на 10 октября 2016 составляет 246000 рублей (жилой дом - 193000 рублей, земельный участок - 53000 рублей). Полагает, что начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в сумме 196800 рублей (80% процентов). Жилой дом - 154400 рублей, земельный участок - 42400 рублей.
В связи с чем истец просит взыскать солидарно с Г.С., Д. в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору *** от 18.05.2017 в сумме 556136,97 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 473837,21 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 41153,21 рублей, а также начисленные пени в размере 41146,55 рублей. Кроме того, начиная с 30.09.2016 и по день вступления решения суда в законную силу просит определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых на остаток задолженности по основному долгу; обратить взыскание на одноэтажный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Г.С., Г.Ю.; определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 196800 рублей (80% от стоимости, определенной в отчете об оценке). Жилой дом - 154400 рублей, земельный участок - 42400, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Г.С. 29.03.2017 подано встречное исковое заявление к АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" с требованиями о признании недействительным положения кредитного договора *** от 18.05.2007 заключенного с ООО КБ "Алтайкапиталбанк", согласно которым банк удерживает денежные средства в счет программы страховой защиты заемщиков; взыскании с АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в ее пользу денежные средства в сумме 6000 рублей, списанные в счет оплаты страховой защиты заемщика.
Определением суда от 05.04.2017 производство по делу по иску Г.С. к АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о признании недействительным положения кредитного договора N 119д/7-ИП от 18.05.2007 заключенного с ООО КБ "Алтайкапиталбанк", взыскании денежных средств в сумме 6000 рублей, списанные в счет оплаты страховой защиты заемщика, прекращено.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 апреля 2017 взыскать в солидарном порядке с Г.С., Д. в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" задолженность по кредитному договору *** от 18.05.2007 по состоянию на 30.09.2016 в размере 544990 рублей 42 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 473837 рублей 21 копейку; начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 41153 рубля 21 копейки, пени в размере 30000 рублей 00 копеек.
Определить ко взысканию в солидарном порядке с Г.С., Д. в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 30.09.2016 и по день исполнения обязательств по возврату основного долга по кредитному договору *** от 18.05.2007.
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Алтайского края определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 920000 рублей, определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов,
Взыскать с Г.С. в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7380 рублей 69 копеек.
Взыскать с Д. в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7380 рублей 69 копеек.
Взыскать с Г.С. в пользу ИП М. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы (*** от 17.02.2017) сумму в размере 3500 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Г.С., просит решение отменить, поскольку при вынесении решения, суд не в полной мере применил ст. 333 ГК РФ. Кроме того, вышел за пределы заявленных требований, взыскав проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 30.09.2016 и по день исполнения обязательств по возврату основного долга по кредитному договору *** от 18.05.2007, несмотря на то, что истец просил до вынесения решения.
В суде апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской, судебная коллегия находит оснований для изменения решения в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами по день исполнения обязательств по возврату основного долга по кредитному договору.
Суд первой инстанции полно исследовал доказательства по делу и дал надлежащую оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, правильно применил соответствующие материальные нормы ст. ст. 309, 811, 819, 319, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 48, 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующие вопросы возникших спорных отношений.
Суд провел мотивированный анализ документов, имеющихся по делу, и обоснованно удовлетворил доводы в пользу истца, отметив, что 18.05.2007 ООО Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" предоставил ответчикам Г.С., Д. ипотечный жилищный кредит в сумме 750000 руб. 00 коп., сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ответчиков жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>. Сумма кредита была зачислена на счет Г.С., что подтверждается мемориальным ордером *** от 28.05.2007. Рыночная стоимость указанного жилого дома и земельного участка составила 1350000 рублей, что указано в закладной. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от 13.06.2007.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщики обязаны уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11% годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. Кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 8562 руб. 31 коп. (п. 3.3.6 Кредитного договора) и указан в Графике платежей, являющимся Приложением к Кредитному договору, и носящим информативный характер.
Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (пункт 5.1. Кредитного договора).
В силу пунктов 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики обязаны уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Ответчиками длительное время нарушались условия кредитного договора. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.09.2016 сумма основного долга составляет 473837,21 руб., сумма просроченных процентов - 41153,21 руб. Расчет суммы основного долга и суммы процентов по кредиту, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем, принимается судом во внимание. Также заявлены требования о взыскании пени по кредитному договору *** от 18.05.2007 в размере 41146,55 руб. Согласно представленному истцом расчету размер пени за просроченный основной долг составил 27813 рублей 47 копеек, размер пени за просроченные проценты - 13333 рубля 10 копеек.
Ответчиками в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер и расчет задолженности ответчиками также не оспорен.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В связи с чем у истца имелись все основания для удовлетворения требований о взыскании.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не в полной мере применил ст. 333 ГК РФ и не снизил неустойку в большем размере с учетом его финансовых возможностей, является не состоятельным, поскольку в соответствии со статьей 333 Кодекса, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если последняя, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их не исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом судебная коллегия принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определение от 21.12.2000 N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, возложение законодательством на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Оценивая размер заявленной кредитором неустойки, суд первой инстанции нашел размер неустойки 41146,55 руб. явно несоразмерным, снизил до 30000 руб., тем самым установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Довод о том, что суд взыскивая проценты за пользованием кредитом по день исполнения обязательств по возврату основного долга, вышел за пределы заявленных требовании о взыскании процентов на день вступления решения в законную силу, судебная коллегия находит заслуживающим внимание. В связи с чем решение в данной части подлежит изменении, судебная коллегия производит расчет указанных процентов за период с 30.09.2016 по 05.07.2017 (473837,21 x 11% x 279 / 100 / 365 = 39841,27 руб.).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 апреля 2017 года в части взыскания в солидарном порядке с Г.С., Д. в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 30.09.2016 и по день исполнения обязательств по возврату основного долга по кредитному договору *** от 18.05.2007, изменить.
Изложив решение в данной части в следующей редакции, взыскать в солидарном порядке с Г.С., Д. в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 30.09.2016 и по 05.07.2017 (по день вступление решения в законную силу) в сумме 39841,27 руб. В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6855/2017
Требование: О взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что банк предоставил заемщикам ипотечный жилищный кредит. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Ответчик начал нарушать условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-6855\\2017
Судья Видюкова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Секериной О.И.,
судей Решетниковой И.Ф., Еремина В.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Г.С. на решение Рубцовского городского Алтайского края от 05 апреля 2017 года по делу по иску АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к Г.С., Д., Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
установила:
АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд к ответчикам с указанным иском.
В обоснование требований указывают, что в соответствии с кредитным договором от 18.05.2007 *** (далее - Кредитный договор) заемщикам Г.С., Д. (далее - Ответчики) ООО Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 750000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения одноэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (далее - Квартира).
Квартира приобретена в общую долевую собственность Г.С. (3/4 доли) и Г.Ю. (1/4 доли). Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной. По состоянию на 04.04.2007 квартира была оценена в размере 1500000 рублей (1380000 рублей - жилой дом, 120000 рублей - земельный участок), что отражено в Закладной. Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).
Начиная с 01 августа 2015, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиками не производятся в полной мере. 05 сентября 2016 года ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца.
Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 29 сентября 2016 года составляет 556136,97 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 473837,21 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 41153,21 рублей, а также начисленные пени в размере 41146,55 рублей. Кроме того, истец полагает, что начиная с 30 сентября 2016 до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11 процентов годовых.
Согласно отчету об оценке, выполненного ЗАО "Международный центр оценки" рыночная стоимость квартиры по состоянию на 10 октября 2016 составляет 246000 рублей (жилой дом - 193000 рублей, земельный участок - 53000 рублей). Полагает, что начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в сумме 196800 рублей (80% процентов). Жилой дом - 154400 рублей, земельный участок - 42400 рублей.
В связи с чем истец просит взыскать солидарно с Г.С., Д. в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору *** от 18.05.2017 в сумме 556136,97 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 473837,21 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 41153,21 рублей, а также начисленные пени в размере 41146,55 рублей. Кроме того, начиная с 30.09.2016 и по день вступления решения суда в законную силу просит определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых на остаток задолженности по основному долгу; обратить взыскание на одноэтажный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Г.С., Г.Ю.; определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 196800 рублей (80% от стоимости, определенной в отчете об оценке). Жилой дом - 154400 рублей, земельный участок - 42400, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Г.С. 29.03.2017 подано встречное исковое заявление к АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" с требованиями о признании недействительным положения кредитного договора *** от 18.05.2007 заключенного с ООО КБ "Алтайкапиталбанк", согласно которым банк удерживает денежные средства в счет программы страховой защиты заемщиков; взыскании с АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в ее пользу денежные средства в сумме 6000 рублей, списанные в счет оплаты страховой защиты заемщика.
Определением суда от 05.04.2017 производство по делу по иску Г.С. к АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о признании недействительным положения кредитного договора N 119д/7-ИП от 18.05.2007 заключенного с ООО КБ "Алтайкапиталбанк", взыскании денежных средств в сумме 6000 рублей, списанные в счет оплаты страховой защиты заемщика, прекращено.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 апреля 2017 взыскать в солидарном порядке с Г.С., Д. в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" задолженность по кредитному договору *** от 18.05.2007 по состоянию на 30.09.2016 в размере 544990 рублей 42 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 473837 рублей 21 копейку; начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 41153 рубля 21 копейки, пени в размере 30000 рублей 00 копеек.
Определить ко взысканию в солидарном порядке с Г.С., Д. в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 30.09.2016 и по день исполнения обязательств по возврату основного долга по кредитному договору *** от 18.05.2007.
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Алтайского края определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 920000 рублей, определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов,
Взыскать с Г.С. в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7380 рублей 69 копеек.
Взыскать с Д. в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7380 рублей 69 копеек.
Взыскать с Г.С. в пользу ИП М. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы (*** от 17.02.2017) сумму в размере 3500 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Г.С., просит решение отменить, поскольку при вынесении решения, суд не в полной мере применил ст. 333 ГК РФ. Кроме того, вышел за пределы заявленных требований, взыскав проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 30.09.2016 и по день исполнения обязательств по возврату основного долга по кредитному договору *** от 18.05.2007, несмотря на то, что истец просил до вынесения решения.
В суде апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской, судебная коллегия находит оснований для изменения решения в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами по день исполнения обязательств по возврату основного долга по кредитному договору.
Суд первой инстанции полно исследовал доказательства по делу и дал надлежащую оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, правильно применил соответствующие материальные нормы ст. ст. 309, 811, 819, 319, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 48, 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующие вопросы возникших спорных отношений.
Суд провел мотивированный анализ документов, имеющихся по делу, и обоснованно удовлетворил доводы в пользу истца, отметив, что 18.05.2007 ООО Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" предоставил ответчикам Г.С., Д. ипотечный жилищный кредит в сумме 750000 руб. 00 коп., сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ответчиков жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>. Сумма кредита была зачислена на счет Г.С., что подтверждается мемориальным ордером *** от 28.05.2007. Рыночная стоимость указанного жилого дома и земельного участка составила 1350000 рублей, что указано в закладной. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от 13.06.2007.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщики обязаны уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11% годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. Кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 8562 руб. 31 коп. (п. 3.3.6 Кредитного договора) и указан в Графике платежей, являющимся Приложением к Кредитному договору, и носящим информативный характер.
Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (пункт 5.1. Кредитного договора).
В силу пунктов 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики обязаны уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Ответчиками длительное время нарушались условия кредитного договора. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.09.2016 сумма основного долга составляет 473837,21 руб., сумма просроченных процентов - 41153,21 руб. Расчет суммы основного долга и суммы процентов по кредиту, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем, принимается судом во внимание. Также заявлены требования о взыскании пени по кредитному договору *** от 18.05.2007 в размере 41146,55 руб. Согласно представленному истцом расчету размер пени за просроченный основной долг составил 27813 рублей 47 копеек, размер пени за просроченные проценты - 13333 рубля 10 копеек.
Ответчиками в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер и расчет задолженности ответчиками также не оспорен.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В связи с чем у истца имелись все основания для удовлетворения требований о взыскании.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не в полной мере применил ст. 333 ГК РФ и не снизил неустойку в большем размере с учетом его финансовых возможностей, является не состоятельным, поскольку в соответствии со статьей 333 Кодекса, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если последняя, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их не исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом судебная коллегия принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определение от 21.12.2000 N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, возложение законодательством на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Оценивая размер заявленной кредитором неустойки, суд первой инстанции нашел размер неустойки 41146,55 руб. явно несоразмерным, снизил до 30000 руб., тем самым установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Довод о том, что суд взыскивая проценты за пользованием кредитом по день исполнения обязательств по возврату основного долга, вышел за пределы заявленных требовании о взыскании процентов на день вступления решения в законную силу, судебная коллегия находит заслуживающим внимание. В связи с чем решение в данной части подлежит изменении, судебная коллегия производит расчет указанных процентов за период с 30.09.2016 по 05.07.2017 (473837,21 x 11% x 279 / 100 / 365 = 39841,27 руб.).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 апреля 2017 года в части взыскания в солидарном порядке с Г.С., Д. в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 30.09.2016 и по день исполнения обязательств по возврату основного долга по кредитному договору *** от 18.05.2007, изменить.
Изложив решение в данной части в следующей редакции, взыскать в солидарном порядке с Г.С., Д. в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 30.09.2016 и по 05.07.2017 (по день вступление решения в законную силу) в сумме 39841,27 руб. В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)