Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора сторонами не были согласованы все его существенные условия, не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге, договор являлся типовым и он не мог повлиять на его содержание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Глущенко Ю.В.
05 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Крятова А.Н.
судей Макаровой Ю.М., Корниенко А.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску К. к Акционерному обществу "Связной Банк" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе К.,
на решение Канского городского суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к АО "Связной Банк" о защите прав потребителя - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
К. обратилась в суд с иском к АО "Связной Банк" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты под 36% годовых с лимитом кредитования 60000 рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Истец считает, что при заключении договора сторонами не были согласованы все существенные условия Договора, не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге (размере кредита, полной его стоимости, графике погашения суммы кредита). Договор является типовым и истец не могла повлиять на его содержание, внести изменения в условия договора и заключила договор на заведомо на невыгодных для себя условиях. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых истцом расценивается как нарушение прав потребителя. Кроме того, в соответствии с заявлением, процентная ставка годовых составляет 36%, однако, полная стоимость кредита составляет 43,482473%. Считает, что банком были нарушены Указания ЦБР N 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до нее ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения <дата> ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора на выпуск кредитной карты, предоставлении копий документов, перерасчете суммы основного долга и начисленных процентов, перечислении незаконно удержанных денежных средств в виде комиссий, страховых премий/взносов в счет погашения основной суммы долга.
Истец полагает, что ее права как потребителя банковской услуги, нарушены, просит расторгнуть договор от 09.09.2011 г. на выпуск кредитной карты, признать пункты Заявления недействительными в части недоведения на момент подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия Банка в части неинформирования о полной стоимости кредита, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на наличие оснований для расторжения кредитного договора и признания его недействительным.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из положений ст. 10, ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу ст. 15 вышеназванного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Так исходя из содержания ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком-физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику-физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика-физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.
В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что согласно заявлению от <дата> К. на выпуск карты, заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования 60000 рублей, со ставкой 36% годовых с уведомлением о полной стоимости кредита в размере 43,482473% годовых на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заемщик в соответствии с условиями настоящего договора обязался возвратить полученную денежную сумму и выплатить кредитору проценты за пользованием кредитом и иные установленные платежи.
Оценивая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении кредитного договора стороны согласовали все его условия, в которых изложена полная и достоверная информация об услуге кредитования, в том числе, размере процентов за пользование кредитом и размере неустойки за просрочку возврата кредита и уплате процентов, полная стоимость кредита. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания условий кредитного договора в части недоведения до момента подписания договора до заемщика информации о полной стоимости кредита, размере процентов в рублях и размере неустойки недействительными, и для расторжения кредитного договора, поскольку ответчиком не допущено нарушение условий договора и закона.
Также, отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку договор заключен и начато его исполнение <дата>, а иск предъявлен <дата>
Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст. 319 ГК РФ, поскольку указанные требования не заявлялись при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы К. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании заявителями жалобы действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Канского городского суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12072/2016
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора сторонами не были согласованы все его существенные условия, не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге, договор являлся типовым и он не мог повлиять на его содержание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу N 33-12072/2016
Судья Глущенко Ю.В.
05 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Крятова А.Н.
судей Макаровой Ю.М., Корниенко А.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску К. к Акционерному обществу "Связной Банк" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе К.,
на решение Канского городского суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к АО "Связной Банк" о защите прав потребителя - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к АО "Связной Банк" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты под 36% годовых с лимитом кредитования 60000 рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Истец считает, что при заключении договора сторонами не были согласованы все существенные условия Договора, не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге (размере кредита, полной его стоимости, графике погашения суммы кредита). Договор является типовым и истец не могла повлиять на его содержание, внести изменения в условия договора и заключила договор на заведомо на невыгодных для себя условиях. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых истцом расценивается как нарушение прав потребителя. Кроме того, в соответствии с заявлением, процентная ставка годовых составляет 36%, однако, полная стоимость кредита составляет 43,482473%. Считает, что банком были нарушены Указания ЦБР N 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до нее ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения <дата> ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора на выпуск кредитной карты, предоставлении копий документов, перерасчете суммы основного долга и начисленных процентов, перечислении незаконно удержанных денежных средств в виде комиссий, страховых премий/взносов в счет погашения основной суммы долга.
Истец полагает, что ее права как потребителя банковской услуги, нарушены, просит расторгнуть договор от 09.09.2011 г. на выпуск кредитной карты, признать пункты Заявления недействительными в части недоведения на момент подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия Банка в части неинформирования о полной стоимости кредита, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на наличие оснований для расторжения кредитного договора и признания его недействительным.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из положений ст. 10, ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу ст. 15 вышеназванного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Так исходя из содержания ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком-физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику-физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика-физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.
В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что согласно заявлению от <дата> К. на выпуск карты, заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования 60000 рублей, со ставкой 36% годовых с уведомлением о полной стоимости кредита в размере 43,482473% годовых на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заемщик в соответствии с условиями настоящего договора обязался возвратить полученную денежную сумму и выплатить кредитору проценты за пользованием кредитом и иные установленные платежи.
Оценивая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении кредитного договора стороны согласовали все его условия, в которых изложена полная и достоверная информация об услуге кредитования, в том числе, размере процентов за пользование кредитом и размере неустойки за просрочку возврата кредита и уплате процентов, полная стоимость кредита. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания условий кредитного договора в части недоведения до момента подписания договора до заемщика информации о полной стоимости кредита, размере процентов в рублях и размере неустойки недействительными, и для расторжения кредитного договора, поскольку ответчиком не допущено нарушение условий договора и закона.
Также, отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку договор заключен и начато его исполнение <дата>, а иск предъявлен <дата>
Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст. 319 ГК РФ, поскольку указанные требования не заявлялись при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы К. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании заявителями жалобы действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)