Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает, что предоставил ответчику денежные средства, но ответчик нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционным жалобам П. и его представителей по доверенностям К.В.В., К.В.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 г., которым постановлено:
Расторгнуть договор от...., заключенный между ОАО "МТС-Банк" и П.
- Взыскать в пользу ОАО "МТС-Банк" с П. задолженность в размере... руб. и судебные расходы в размере... руб.... коп.;
ОАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к П. о расторжении договора, взыскании задолженности, указывая, что на основании договора от.... предоставил ответчику денежные средства в размере... руб., но ответчик нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустил образование задолженности по договору. Поэтому истец просил суд расторгнуть договор между сторонами от...., взыскать с ответчика задолженность в размере... руб., расходы по уплате госпошлины.
Заочным решением Хамовнического районного суда г. Москвы от.... заявленные требования были удовлетворены; определением суда от... заочное решение было отменено по заявлению ответчика.
При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие сотрудника Банка. Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, просил отложить слушание дела в связи с нахождением его представителя К.В.В. на лечении. Доказательств наличия у ответчика заболевания, препятствующего его явке в суд, представлено не было; ответчик имел возможность явиться в суд или воспользоваться услугами другого представителя, а потому причину неявки суд признал неуважительной.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят П. и его представители по доверенностям К.В.В., К.В.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя П. по доверенности К.В.А., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 845, 850 ГК РФ о договоре банковского счета, кредитовании счета; ст. 819 ГК РФ о кредитном договоре; ст. ст. 88, 98 ГПК РФ о судебных расходах.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что.... П. обратился в ОАО "МТС-Банк" с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета "МТС деньги"; одновременно им была заполнена анкета клиента (заемщика) розничного кредитования; данный порядок предусмотрен ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ; путем присоединения ответчика к условиям, определенным в заявлении, условиях, тарифах, был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета, по которому истец открыл ответчику текущий счет для расчетов с использованием карты международной платежной системы; предоставил ответчику банковскую карту... и осуществил его расчетно-кассовое обслуживание при совершении им операций по счету, в т.ч. - с использованием банковской карты; ответчик обязался возвратить полученные денежные средства при возникновении технического овердрафта, т.е. при получении со счета денежных средств банка при отсутствии собственных денежных средств.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от.... банк осуществил платежи со счета ответчика, несмотря на отсутствие на нем денежных средств, т.е. произвел кредитование ответчика на сумму... руб. В нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства, нарушил условия договора о возврате полученных денежных средств.
Доводы ответчика о том, что банковская карта... ему не предоставлялась, суд оценил критически, поскольку доказательств, опровергающих представленные истцом документы о получении П. данной банковской карты и осуществлении им операций по счету, представлено не было. В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции почерковедческая экспертиза не назначалась и не проводилась.
Для проверки доводов ответчика о том, что он не подавал в ОАО "МТС-Банк" заявление на выпуск банковской карты, не подписывал его и анкету клиента; не знает, откуда были взяты его данные; указанный в заявлении номер мобильного телефона ему никогда не принадлежал; подписи от его имени в анкете, заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования, расписке в получении банковской карты, согласии на обработку персональных данных были подделаны, определением судебной коллегии от.... по заявлению П. и его представителя по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности подписи от его имени в этих документах.
Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы от... N..., проведенной ФГКУ "..., рукописный текст "П...." в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета "МТС деньги" от.... исполнен П.; подписи от имени П. в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета "МТС деньги" от...., в 3-х экземплярах анкеты клиента розничного кредита от... г., в расписке о получении банковской карты от...., согласии на обработку персональных данных от.... исполнены самим П.
Судебная коллегия полагает возможным принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу и положить его в основу решения, поскольку проводивший экспертизу эксперт обладает необходимыми в данной области знаниями, имеет соответствующий стаж работы и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства; эксперт исследовал материалы дела и дополнительно представленные доказательства, в т.ч. - свободные и экспериментальные образцы подписи ответчика; доказательств в опровержение данного заключения ответчиком не представлено.
Поскольку ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы было подано ответчиком, расходы по проведению экспертизы были возложены на него. Из материалов дела усматривается, что оплата за проведение экспертизы П. не произведена, а потому судебная коллегия считает необходимым взыскать с П. в пользу...... за проведение экспертизы по делу... руб.
Доводы П. о том, что заявление на выпуск банковской карты и анкета клиента розничного кредитования были переданы не истцу, а сотруднику ЗАО "...", который не имеет правовой связи с истцом; истцом заявлен неосновательный иск, т.к. он задолженности перед банком не имеет, не могут быть приняты во внимание с учетом представленных по делу доказательств.
В связи с тем, что неуплата ответчиком платежей в счет возврата денежных средств по договору является его существенным нарушением, в соответствии со ст. 450 ГК РФ суд первой инстанции расторг договор между сторонами. Поскольку ответчиком не представлены сведения о погашении задолженности, суд взыскал с него в пользу истца задолженность в размере... руб.; в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину при подаче искового заявления.
Судебная коллегия с учетом заключения проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы считает обоснованным вывод суда об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Заключение почерковедческой экспертизы, проведенной на основании определения судебной коллегии, подтверждает выводы суда первой инстанции. Доводы о том, что заявление на выпуск банковской карты и анкета клиента розничного кредитования были переданы не истцу, а сотруднику ЗАО "...", который не имеет правовой связи с истцом; истцом заявлен неосновательный иск, т.к. ответчик не заключал с истцом какого-либо договора, задолженности перед банком не имеет, не могут быть приняты во внимание с учетом представленных по делу доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. По существу доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку выводов суда, иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы П., и его представителей по доверенностям К.В.В., К.В.А. - без удовлетворения.
Взыскать с П.... в пользу Федерального Государственного Казенного Учреждения "..." Министерства Обороны РФ в счет оплаты за производство экспертизы.. рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-28110/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает, что предоставил ответчику денежные средства, но ответчик нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-28110
ф/с Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционным жалобам П. и его представителей по доверенностям К.В.В., К.В.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 г., которым постановлено:
Расторгнуть договор от...., заключенный между ОАО "МТС-Банк" и П.
- Взыскать в пользу ОАО "МТС-Банк" с П. задолженность в размере... руб. и судебные расходы в размере... руб.... коп.;
- установила:
ОАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к П. о расторжении договора, взыскании задолженности, указывая, что на основании договора от.... предоставил ответчику денежные средства в размере... руб., но ответчик нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустил образование задолженности по договору. Поэтому истец просил суд расторгнуть договор между сторонами от...., взыскать с ответчика задолженность в размере... руб., расходы по уплате госпошлины.
Заочным решением Хамовнического районного суда г. Москвы от.... заявленные требования были удовлетворены; определением суда от... заочное решение было отменено по заявлению ответчика.
При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие сотрудника Банка. Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, просил отложить слушание дела в связи с нахождением его представителя К.В.В. на лечении. Доказательств наличия у ответчика заболевания, препятствующего его явке в суд, представлено не было; ответчик имел возможность явиться в суд или воспользоваться услугами другого представителя, а потому причину неявки суд признал неуважительной.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят П. и его представители по доверенностям К.В.В., К.В.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя П. по доверенности К.В.А., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 845, 850 ГК РФ о договоре банковского счета, кредитовании счета; ст. 819 ГК РФ о кредитном договоре; ст. ст. 88, 98 ГПК РФ о судебных расходах.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что.... П. обратился в ОАО "МТС-Банк" с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета "МТС деньги"; одновременно им была заполнена анкета клиента (заемщика) розничного кредитования; данный порядок предусмотрен ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ; путем присоединения ответчика к условиям, определенным в заявлении, условиях, тарифах, был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета, по которому истец открыл ответчику текущий счет для расчетов с использованием карты международной платежной системы; предоставил ответчику банковскую карту... и осуществил его расчетно-кассовое обслуживание при совершении им операций по счету, в т.ч. - с использованием банковской карты; ответчик обязался возвратить полученные денежные средства при возникновении технического овердрафта, т.е. при получении со счета денежных средств банка при отсутствии собственных денежных средств.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от.... банк осуществил платежи со счета ответчика, несмотря на отсутствие на нем денежных средств, т.е. произвел кредитование ответчика на сумму... руб. В нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства, нарушил условия договора о возврате полученных денежных средств.
Доводы ответчика о том, что банковская карта... ему не предоставлялась, суд оценил критически, поскольку доказательств, опровергающих представленные истцом документы о получении П. данной банковской карты и осуществлении им операций по счету, представлено не было. В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции почерковедческая экспертиза не назначалась и не проводилась.
Для проверки доводов ответчика о том, что он не подавал в ОАО "МТС-Банк" заявление на выпуск банковской карты, не подписывал его и анкету клиента; не знает, откуда были взяты его данные; указанный в заявлении номер мобильного телефона ему никогда не принадлежал; подписи от его имени в анкете, заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования, расписке в получении банковской карты, согласии на обработку персональных данных были подделаны, определением судебной коллегии от.... по заявлению П. и его представителя по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности подписи от его имени в этих документах.
Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы от... N..., проведенной ФГКУ "..., рукописный текст "П...." в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета "МТС деньги" от.... исполнен П.; подписи от имени П. в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета "МТС деньги" от...., в 3-х экземплярах анкеты клиента розничного кредита от... г., в расписке о получении банковской карты от...., согласии на обработку персональных данных от.... исполнены самим П.
Судебная коллегия полагает возможным принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу и положить его в основу решения, поскольку проводивший экспертизу эксперт обладает необходимыми в данной области знаниями, имеет соответствующий стаж работы и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства; эксперт исследовал материалы дела и дополнительно представленные доказательства, в т.ч. - свободные и экспериментальные образцы подписи ответчика; доказательств в опровержение данного заключения ответчиком не представлено.
Поскольку ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы было подано ответчиком, расходы по проведению экспертизы были возложены на него. Из материалов дела усматривается, что оплата за проведение экспертизы П. не произведена, а потому судебная коллегия считает необходимым взыскать с П. в пользу...... за проведение экспертизы по делу... руб.
Доводы П. о том, что заявление на выпуск банковской карты и анкета клиента розничного кредитования были переданы не истцу, а сотруднику ЗАО "...", который не имеет правовой связи с истцом; истцом заявлен неосновательный иск, т.к. он задолженности перед банком не имеет, не могут быть приняты во внимание с учетом представленных по делу доказательств.
В связи с тем, что неуплата ответчиком платежей в счет возврата денежных средств по договору является его существенным нарушением, в соответствии со ст. 450 ГК РФ суд первой инстанции расторг договор между сторонами. Поскольку ответчиком не представлены сведения о погашении задолженности, суд взыскал с него в пользу истца задолженность в размере... руб.; в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину при подаче искового заявления.
Судебная коллегия с учетом заключения проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы считает обоснованным вывод суда об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Заключение почерковедческой экспертизы, проведенной на основании определения судебной коллегии, подтверждает выводы суда первой инстанции. Доводы о том, что заявление на выпуск банковской карты и анкета клиента розничного кредитования были переданы не истцу, а сотруднику ЗАО "...", который не имеет правовой связи с истцом; истцом заявлен неосновательный иск, т.к. ответчик не заключал с истцом какого-либо договора, задолженности перед банком не имеет, не могут быть приняты во внимание с учетом представленных по делу доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. По существу доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку выводов суда, иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы П., и его представителей по доверенностям К.В.В., К.В.А. - без удовлетворения.
Взыскать с П.... в пользу Федерального Государственного Казенного Учреждения "..." Министерства Обороны РФ в счет оплаты за производство экспертизы.. рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)