Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что по кредитному договору предоставил ответчику денежные средства. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заключен договор залога транспортного средства. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефимова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.
и судей Осиповой А.А., Громацкой В.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании "09" августа 2017 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2017 года, которым по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") к У.А., У.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") к У.А., У.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с У.А. в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") задолженность в размере 3 485 045,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 625 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества N... от 13.02.2014 на предмет залога: транспортное средство марки "Toyota Ipsum", 2001 года выпуска, модель двигателя N..., кузов N..., паспорт ТС N..., свидетельство о регистрации N..., цвет белый.
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги,
установив начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога в размере.......... рублей.
Взыскать с У.С. в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя ответчиков А., судебная коллегия
ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-банк") обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая тем, что по кредитному договору от 13.02.2014 предоставил У.А. денежные средства в размере.......... рублей на срок по 13.02.2024 с установлением процентной ставки по кредиту в размере ***% годовых. В обеспечение кредитных обязательств, с У.А. заключен договор залога транспортного средства марки "Toyota Ipsum", 2001 года выпуска, модель двигателя N..., кузов N..., паспорт ТС N..., свидетельство о регистрации N..., цвет белый. Указанное имущество принадлежат на праве собственности У.А. Истцом перед заемщиком обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером о зачислении сумм на счет заемщика, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял не в полном объеме, нарушил сроки возврата кредита и иных платежей, установленных кредитным договором в связи с чем, истец просил досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3 485 045 рублей, в том числе: 2 094 300 руб. - задолженность по основному долгу; 1 390 745,87 руб. - задолженность по уплате процентов, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчики иск не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик У.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом и неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что кредитный договор является безденежным (незаключенным) и ничтожным, расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу кредита ответчиком не подписывался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что по кредитному договору от 13.02.2014 ПАО "СКБ-банк" предоставил У.А. денежные средства в размере.......... рублей на срок по 13.02.2024 с установлением процентной ставки по кредиту в размере ***% годовых.
Истец свои обязательства по кредитному договору по передаче денежных средств в размере.......... рублей исполнил в полном объеме.
13.02.2014 в обеспечение кредитных обязательств, между истцом и У.А. заключен договор залога движимого имущества транспортного средства марки "Toyota Ipsum", 2001 года выпуска, модель двигателя N..., кузов N..., цвет кузова - белый, паспорт ТС N..., собственником которого является У.С. - отец У.А.
Судом установлено, что условия кредитного договора по возврату денежных средств У.А. в установленный договором срок не выполнил, допущено нарушение графика, задолженность перед банком не погашена.
По состоянию на 22.03.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет.......... рублей, в том числе: основной долг - .......... рублей, проценты - .......... рублей.
Данная задолженность подтверждена расчетом истца, расчет судом проверен и признан правильным, иных расчетов ответчиком не представлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно применил положения статей 421, 422, 807, 809 - 811 ГК РФ и взыскал сумму задолженности.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. ст. 348, 349 ГК РФ, положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.
Суд пришел также к правильному выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд правильно исходил из предложенной истцом цены, установленной в соответствии с заключением начальника отдела экспертизы залогов Банка, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 01.02.2017 составляет.......... рублей, доказательства об иной стоимости предмета залога ответчиками не представлено.
Как установлено п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения, между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не опровергают выводы суда.
Обязательства по выдаче суммы кредита в размере.......... руб. истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером N... от 13.02.2014. На момент заключения кредитного договора У.А. располагал полной информацией об условиях предоставления кредитного договора, что подтверждается его подписью. В ходе проведенного истцом почерковедческого исследования установлено, что подпись от имени У.А. в графе "личная подпись" в расходном кассовом ордере N... от 13.02.2014 выполнена самим У.А. После заключения кредитного договора, то есть с февраля 2014 У.А. претензий о несогласии с условиями кредитного договора не предъявлял и договор не оспаривал.
Доводы жалобы о том, что ответчик не имел намерения заключить кредитный договор, а целью заключения договора от 13.02.2014 являлось обеспечение исполнения его обязательств по выплате заемной суммы, полученной от истца по ранее заключенным договорам несостоятельны.
Подписание сторонами письменного кредитного договора после передачи денежных средств заемщику, не может является основанием для оспаривания этого договора по безденежности, в случае если деньги фактически были получены заемщиком, подтвердившим факт заключения договора займа в письменном документе.
Само по себе наличие иных договоров займа между заимодавцем и заемщиком на момент передачи денежных средств, правового значения для возникновения нового заемного обязательства не имеет, и не может служить доказательством отсутствия факта передачи денег при заключении нового договора займа.
Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении ответчиком действий по своей воле и усмотрению, не предоставлено.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 09.08.2017 N 33-3050/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что по кредитному договору предоставил ответчику денежные средства. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заключен договор залога транспортного средства. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. N 33-3050/17
Судья Ефимова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.
и судей Осиповой А.А., Громацкой В.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании "09" августа 2017 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2017 года, которым по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") к У.А., У.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") к У.А., У.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с У.А. в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") задолженность в размере 3 485 045,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 625 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества N... от 13.02.2014 на предмет залога: транспортное средство марки "Toyota Ipsum", 2001 года выпуска, модель двигателя N..., кузов N..., паспорт ТС N..., свидетельство о регистрации N..., цвет белый.
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги,
установив начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога в размере.......... рублей.
Взыскать с У.С. в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя ответчиков А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-банк") обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая тем, что по кредитному договору от 13.02.2014 предоставил У.А. денежные средства в размере.......... рублей на срок по 13.02.2024 с установлением процентной ставки по кредиту в размере ***% годовых. В обеспечение кредитных обязательств, с У.А. заключен договор залога транспортного средства марки "Toyota Ipsum", 2001 года выпуска, модель двигателя N..., кузов N..., паспорт ТС N..., свидетельство о регистрации N..., цвет белый. Указанное имущество принадлежат на праве собственности У.А. Истцом перед заемщиком обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером о зачислении сумм на счет заемщика, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял не в полном объеме, нарушил сроки возврата кредита и иных платежей, установленных кредитным договором в связи с чем, истец просил досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3 485 045 рублей, в том числе: 2 094 300 руб. - задолженность по основному долгу; 1 390 745,87 руб. - задолженность по уплате процентов, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчики иск не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик У.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом и неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что кредитный договор является безденежным (незаключенным) и ничтожным, расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу кредита ответчиком не подписывался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что по кредитному договору от 13.02.2014 ПАО "СКБ-банк" предоставил У.А. денежные средства в размере.......... рублей на срок по 13.02.2024 с установлением процентной ставки по кредиту в размере ***% годовых.
Истец свои обязательства по кредитному договору по передаче денежных средств в размере.......... рублей исполнил в полном объеме.
13.02.2014 в обеспечение кредитных обязательств, между истцом и У.А. заключен договор залога движимого имущества транспортного средства марки "Toyota Ipsum", 2001 года выпуска, модель двигателя N..., кузов N..., цвет кузова - белый, паспорт ТС N..., собственником которого является У.С. - отец У.А.
Судом установлено, что условия кредитного договора по возврату денежных средств У.А. в установленный договором срок не выполнил, допущено нарушение графика, задолженность перед банком не погашена.
По состоянию на 22.03.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет.......... рублей, в том числе: основной долг - .......... рублей, проценты - .......... рублей.
Данная задолженность подтверждена расчетом истца, расчет судом проверен и признан правильным, иных расчетов ответчиком не представлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно применил положения статей 421, 422, 807, 809 - 811 ГК РФ и взыскал сумму задолженности.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. ст. 348, 349 ГК РФ, положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.
Суд пришел также к правильному выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд правильно исходил из предложенной истцом цены, установленной в соответствии с заключением начальника отдела экспертизы залогов Банка, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 01.02.2017 составляет.......... рублей, доказательства об иной стоимости предмета залога ответчиками не представлено.
Как установлено п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения, между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не опровергают выводы суда.
Обязательства по выдаче суммы кредита в размере.......... руб. истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером N... от 13.02.2014. На момент заключения кредитного договора У.А. располагал полной информацией об условиях предоставления кредитного договора, что подтверждается его подписью. В ходе проведенного истцом почерковедческого исследования установлено, что подпись от имени У.А. в графе "личная подпись" в расходном кассовом ордере N... от 13.02.2014 выполнена самим У.А. После заключения кредитного договора, то есть с февраля 2014 У.А. претензий о несогласии с условиями кредитного договора не предъявлял и договор не оспаривал.
Доводы жалобы о том, что ответчик не имел намерения заключить кредитный договор, а целью заключения договора от 13.02.2014 являлось обеспечение исполнения его обязательств по выплате заемной суммы, полученной от истца по ранее заключенным договорам несостоятельны.
Подписание сторонами письменного кредитного договора после передачи денежных средств заемщику, не может является основанием для оспаривания этого договора по безденежности, в случае если деньги фактически были получены заемщиком, подтвердившим факт заключения договора займа в письменном документе.
Само по себе наличие иных договоров займа между заимодавцем и заемщиком на момент передачи денежных средств, правового значения для возникновения нового заемного обязательства не имеет, и не может служить доказательством отсутствия факта передачи денег при заключении нового договора займа.
Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении ответчиком действий по своей воле и усмотрению, не предоставлено.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.А.ОСИПОВА
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)