Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бош Н.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Орловой И.А., Смирновой Н.И
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе П.Т., действующей в интересах П.А., апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Печорского городского суда Республики Коми от 16 мая 2016 года, по которому
расторгнут кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ОАО "Сбербанк" и П.В.Ю., со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскана с П.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере....
Взысканы с П.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" проценты за пользование кредитом в размере...% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере... руб. с <Дата обезличена> по день вступления решения суда в законную силу.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" П.Е., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, с учетом уточнений просит расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между П.В.Ю. и ОАО "Сбербанк России" со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с П.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.11.2015 включительно в размере... руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по уплате госпошлины в сумме... руб., проценты за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере... руб. по ставке ...% годовых.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд постановил приведенное решение.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по основному долгу в сумме... руб. отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
П.Т. в апелляционной жалобе просит решение Печорского городского суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика ПАО "Сбербанк России" просит апелляционную жалобу П.Т. оставить без удовлетворения.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> между ОАО "Сбербанк России" и П.В.Ю. заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении "Потребительского кредита" в сумме... рублей под...% годовых на срок... месяцев.
В тот же день Банк перечислил заемную сумму на счет заемщика.
<Дата обезличена> П.В.Ю. умер.
По кредитному обязательству П.В.Ю. образовалась задолженность, которая по состоянию на <Дата обезличена> составила... руб., в том числе: основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб.
Решением Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> удовлетворены исковые требования П.А. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни". На ООО СК "Сбербанк страхование жизни" возложена обязанность произвести страховое возмещение по договорам страхования жизни и здоровья заемщика П.В.Ю. от <Дата обезличена> в размере непогашенной на момент смерти кредитной задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>.
По сообщению нотариуса Печорского нотариального округа Б.А.В, от <Дата обезличена> единственным наследником наследственного имущества П.В.Ю. является его сын - П.А. ввиду отказа в его пользу супруги наследодателя - С.Н.В. Наследственное дело закрыто <Дата обезличена> в связи с выдачей наследнику свидетельств о праве на наследство по закону на следующее имущество:....Разрешая спор, руководствуясь статьями 418, 450, 813, 819, 1112, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что обязательство П.В.Ю., возникшее из заключенного между ним и истцом кредитного договора, вошло в объем наследства и, соответственно, перешло к его наследнику - П.А., сумма принятого им наследственного имущества превышает сумму задолженности, суд пришел к правильному выводу, что указанная задолженность должна быть взыскана с его наследника - П.А.
Учитывая преюдициальный характер вступившего в законную силу решения Печорского городского суда от <Дата обезличена>, а также произведенную страховой компанией в пользу истца страховую выплату, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования ПАО "Сбербанк России", правомерно исключив из размера задолженности по кредитному договору сумму основного долга в размере..., определив ко взысканию с П.А., как с наследника умершего заемщика, в пользу ПАО "Сбербанк" проценты за пользование кредитом, размер которых по состоянию на <Дата обезличена> составил....
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов, т.е. установлены соглашением сторон.
На основании изложенного, доводы жалобы П.Т. о неправомерности взыскания процентов в размере... руб. судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Довод жалобы ПАО "Сбербанк России" о неправомерности отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в виде основного долга в размере, превышающем... рублей, не принимается судебной коллегией в связи с тем, что обязательства умершего П.В.Ю. по кредитному договору обеспечены условиями страхового договора, а также решением суда на страховую компанию возложена обязанность по выплате суммы задолженности по обязательствам умершего.
С учетом вступившего в законную силу решения суда, которое в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате процентов за период, следующий после вынесения решения суда, которым обязанность по возврату банку суммы задолженности возложена на иное лицо не имеется.
Вместе с тем до вступления решения в законную силу такая обязанность у наследника сохранялась, с учетом данного обстоятельства судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части изменить.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Печорского городского суда Республики Коми от 16 мая 2016 года в части периода взыскания процентов за пользование кредитом изменить:
Взыскать с П.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" проценты за пользование кредитом в размере...% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере... руб. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
В остальной части решение Печорского городского суда Республики Коми от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы П.Т., действующей в интересах П.А., и ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 11.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5300/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу N 33-5300/2016г.
Судья Бош Н.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Орловой И.А., Смирновой Н.И
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе П.Т., действующей в интересах П.А., апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Печорского городского суда Республики Коми от 16 мая 2016 года, по которому
расторгнут кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ОАО "Сбербанк" и П.В.Ю., со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскана с П.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере....
Взысканы с П.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" проценты за пользование кредитом в размере...% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере... руб. с <Дата обезличена> по день вступления решения суда в законную силу.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" П.Е., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, с учетом уточнений просит расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между П.В.Ю. и ОАО "Сбербанк России" со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с П.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.11.2015 включительно в размере... руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по уплате госпошлины в сумме... руб., проценты за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере... руб. по ставке ...% годовых.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд постановил приведенное решение.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по основному долгу в сумме... руб. отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
П.Т. в апелляционной жалобе просит решение Печорского городского суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика ПАО "Сбербанк России" просит апелляционную жалобу П.Т. оставить без удовлетворения.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> между ОАО "Сбербанк России" и П.В.Ю. заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении "Потребительского кредита" в сумме... рублей под...% годовых на срок... месяцев.
В тот же день Банк перечислил заемную сумму на счет заемщика.
<Дата обезличена> П.В.Ю. умер.
По кредитному обязательству П.В.Ю. образовалась задолженность, которая по состоянию на <Дата обезличена> составила... руб., в том числе: основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб.
Решением Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> удовлетворены исковые требования П.А. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни". На ООО СК "Сбербанк страхование жизни" возложена обязанность произвести страховое возмещение по договорам страхования жизни и здоровья заемщика П.В.Ю. от <Дата обезличена> в размере непогашенной на момент смерти кредитной задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>.
По сообщению нотариуса Печорского нотариального округа Б.А.В, от <Дата обезличена> единственным наследником наследственного имущества П.В.Ю. является его сын - П.А. ввиду отказа в его пользу супруги наследодателя - С.Н.В. Наследственное дело закрыто <Дата обезличена> в связи с выдачей наследнику свидетельств о праве на наследство по закону на следующее имущество:....Разрешая спор, руководствуясь статьями 418, 450, 813, 819, 1112, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что обязательство П.В.Ю., возникшее из заключенного между ним и истцом кредитного договора, вошло в объем наследства и, соответственно, перешло к его наследнику - П.А., сумма принятого им наследственного имущества превышает сумму задолженности, суд пришел к правильному выводу, что указанная задолженность должна быть взыскана с его наследника - П.А.
Учитывая преюдициальный характер вступившего в законную силу решения Печорского городского суда от <Дата обезличена>, а также произведенную страховой компанией в пользу истца страховую выплату, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования ПАО "Сбербанк России", правомерно исключив из размера задолженности по кредитному договору сумму основного долга в размере..., определив ко взысканию с П.А., как с наследника умершего заемщика, в пользу ПАО "Сбербанк" проценты за пользование кредитом, размер которых по состоянию на <Дата обезличена> составил....
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов, т.е. установлены соглашением сторон.
На основании изложенного, доводы жалобы П.Т. о неправомерности взыскания процентов в размере... руб. судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Довод жалобы ПАО "Сбербанк России" о неправомерности отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в виде основного долга в размере, превышающем... рублей, не принимается судебной коллегией в связи с тем, что обязательства умершего П.В.Ю. по кредитному договору обеспечены условиями страхового договора, а также решением суда на страховую компанию возложена обязанность по выплате суммы задолженности по обязательствам умершего.
С учетом вступившего в законную силу решения суда, которое в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате процентов за период, следующий после вынесения решения суда, которым обязанность по возврату банку суммы задолженности возложена на иное лицо не имеется.
Вместе с тем до вступления решения в законную силу такая обязанность у наследника сохранялась, с учетом данного обстоятельства судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части изменить.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Печорского городского суда Республики Коми от 16 мая 2016 года в части периода взыскания процентов за пользование кредитом изменить:
Взыскать с П.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" проценты за пользование кредитом в размере...% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере... руб. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
В остальной части решение Печорского городского суда Республики Коми от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы П.Т., действующей в интересах П.А., и ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)