Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Веклича Б.С., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ТРИНФИКО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года по делу N А40-160632/2015, принятое судьей О.Ю. Паршуковой (шифр судьи 140-1291),
по иску Негосударственного пенсионного фонда "Генеральный Пенсионный Фонд" (ОГРН 1027801525971, ИНН 7809023822)
к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ТРИНФИКО" (ОГРН 1027700084730, ИНН 7701155020)
о взыскании 4 828 503 руб. 72 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Нежданов А.Д. по доверенности от 18.12.2015 г., Борлаков Р.Н. по доверенности от 18.12.2015 г.
от ответчика: Маланичев Е.А. по доверенности от 28.12.2015 г.
установил:
Конкурсный управляющий Негосударственного пенсионного фонда "Генеральный Пенсионный Фонд" (далее - НПФ "Генеральный Пенсионный Фонд", Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ТРИНФИКО" (далее - ЗАО УК "ТРИНФИКО", Управляющая компания) о взыскании суммы 4 828 503 руб. 72 коп., составляющей 4 681 797 руб. - сумма не возвращенных средств пенсионных накоплений, 146 706 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года по делу N А40-160632/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, возврат имущества Управляющей компанией по договору мог быть осуществлен только в том виде, в котором это имущество находилось на момент аннулирования лицензии и последующего признания Фонда банкротом.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 27 апреля 2011 года между НПФ "Генеральный Пенсионный Фонд" и ЗАО УК "ТРИНФИКО" заключен договор доверительного управления пенсионных резервов N УР17320, по условиям которого Фонд передает Управляющей компании в доверительное управление принадлежащие ему активы, а Управляющая компания обязуется осуществлять управление ими в интересах Фонда, являющегося также Выгодоприобретателем.
Срок действия договора установлен пунктом 12.1 договора и действует до 31.12.2012 года, при этом при отсутствии уведомления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия не позднее, чем за 45 дней до даты истечения срока действия, он считается продленным на очередной годовой период на тех же условиях (п. 12.2).
Как видно из материалов дела, в рамках указанного договора Фонд передал Управляющей компании в доверительное управление денежные средства, составляющие средства пенсионных резервов на общую сумму 13 331 797 руб.
В связи с возбуждением в отношении Фонда дела о несостоятельности (банкротстве) 11.02.2012 г. Конкурсный управляющий обратился к ЗАО УК "ТРИНФИКО" с уведомлением от 06.02.2015 г. N 34к/7400 о расторжении договора и возврате пенсионных резервов из доверительного управления.
В соответствии с п. 12.3 договора доверительного управления любая из сторон имеет право в любой момент времени в одностороннем порядке расторгнуть договор, предварительно уведомив другую сторону не позднее, чем за 45 дней до даты расторжения договора.
Учитывая, что уведомление Конкурсного управляющего о расторжении договора получено Управляющей компаний 17.02.2015 года, указанный договор прекращен 03.04.2015 г.
Согласно п. 12.9 договора при прекращении указанного договора Управляющая компания в срок не превышающий 1 календарный месяц обязуется возвратить Фонду активы.
Обращаясь в суд, НПФ "Генеральный Пенсионный Фонд" ссылался на то, что по состоянию на 21.08.2015 г. Управляющей компанией не обеспечен возврат денежных средств в сумме 4 681 797 руб., переданных Фондом в доверительное управление, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму невозвращенных пенсионных резервов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив, что ответчик переданные в доверительное управление средства пенсионных резервов истцу не возвратил, принял решение об удовлетворении заявленного иска.
По мнению судебной коллегии, данный выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и являются правомерными.
Так, в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Закон N 75-ФЗ) размещение средств пенсионных резервов осуществляется на принципах обеспечения сохранности указанных средств и производится исключительно в целях их сохранения и прироста в интересах участников.
В пункте 1 статьи 25 названного Закона установлено, что фонды осуществляют размещение средств пенсионных резервов самостоятельно, а также через управляющую компанию (управляющие компании).
Передача средств пенсионных накоплений управляющей компании (Управляющим компаниям) производится Фондом исключительно на основании договора (договоров) доверительного управления в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 75-ФЗ и Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации".
В силу пункта 3 ст. 25 названного выше Закона Управляющая компания должна способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, обеспечить возврат переданных ей фондом средств пенсионных резервов по договору доверительного управления.
Из этого следует, что надлежащим может быть признано только такое исполнение Управляющей компанией своих обязательств по договору доверительного управления, которое обеспечивает достижение целей сохранности и прироста пенсионных резервов, для чего деятельность компании при размещении средств пенсионных резервов должна осуществляться на принципах надежности, ликвидности, доходности и диверсификации. Правовое значение имеет именно достижение цели сохранности и прироста пенсионных резервов, а не само по себе совершение действий независимо от того, привели ли они к указанной цели или нет. В противном случае теряется смысл передачи пенсионных резервов в доверительное управление.
Управляющая компания, являясь профессиональным управляющим по договору доверительного управления средствами пенсионных резервов, самостоятельно определяет инвестиционную стратегию и в силу пункта 4 ст. 25 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" несет ответственность перед фондом по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора доверительного управления учредителю управления передается имущество, находящееся в доверительном управлении, если договором не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, избрание истцом такого способа защиты нарушенного права как взыскание пенсионных резервов в виде денежных средств соответствует условиям заключенного сторонами договора, требованиям действующего законодательства и является правомерным.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что находящееся у Управляющей компании имущество Фонда состоит, частично, из ценных бумаг, в связи с чем возврат истцу денежных средств в заявленном размере невозможен, судебной коллегией не принимается, поскольку, как отмечено выше, в силу ст. ст. 24, 25 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" надлежащим исполнением Управляющей компанией своих обязательств по договору доверительного управления может быть лишь такое исполнение, которое обеспечивает достижения сохранности и прироста пенсионных резервов и накоплений, для чего деятельность компании при размещении средств пенсионных резервов и накоплений должна осуществляться на принципах надежности, ликвидности, доходности и диверсификации.
В данном же случае деятельность Управляющая компания, которая не возвратила истцу ранее полученные денежные средства, этим принципам не в полном объеме соответствовала, в связи с чем спорные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Управляющая компания "ТРИНФИКО" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года по делу N А40-160632/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2016 N 09АП-7199/2016 ПО ДЕЛУ N А40-160632/15
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. N 09АП-7199/2016
Дело N А40-160632/15
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Веклича Б.С., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ТРИНФИКО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года по делу N А40-160632/2015, принятое судьей О.Ю. Паршуковой (шифр судьи 140-1291),
по иску Негосударственного пенсионного фонда "Генеральный Пенсионный Фонд" (ОГРН 1027801525971, ИНН 7809023822)
к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ТРИНФИКО" (ОГРН 1027700084730, ИНН 7701155020)
о взыскании 4 828 503 руб. 72 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Нежданов А.Д. по доверенности от 18.12.2015 г., Борлаков Р.Н. по доверенности от 18.12.2015 г.
от ответчика: Маланичев Е.А. по доверенности от 28.12.2015 г.
установил:
Конкурсный управляющий Негосударственного пенсионного фонда "Генеральный Пенсионный Фонд" (далее - НПФ "Генеральный Пенсионный Фонд", Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ТРИНФИКО" (далее - ЗАО УК "ТРИНФИКО", Управляющая компания) о взыскании суммы 4 828 503 руб. 72 коп., составляющей 4 681 797 руб. - сумма не возвращенных средств пенсионных накоплений, 146 706 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года по делу N А40-160632/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, возврат имущества Управляющей компанией по договору мог быть осуществлен только в том виде, в котором это имущество находилось на момент аннулирования лицензии и последующего признания Фонда банкротом.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 27 апреля 2011 года между НПФ "Генеральный Пенсионный Фонд" и ЗАО УК "ТРИНФИКО" заключен договор доверительного управления пенсионных резервов N УР17320, по условиям которого Фонд передает Управляющей компании в доверительное управление принадлежащие ему активы, а Управляющая компания обязуется осуществлять управление ими в интересах Фонда, являющегося также Выгодоприобретателем.
Срок действия договора установлен пунктом 12.1 договора и действует до 31.12.2012 года, при этом при отсутствии уведомления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия не позднее, чем за 45 дней до даты истечения срока действия, он считается продленным на очередной годовой период на тех же условиях (п. 12.2).
Как видно из материалов дела, в рамках указанного договора Фонд передал Управляющей компании в доверительное управление денежные средства, составляющие средства пенсионных резервов на общую сумму 13 331 797 руб.
В связи с возбуждением в отношении Фонда дела о несостоятельности (банкротстве) 11.02.2012 г. Конкурсный управляющий обратился к ЗАО УК "ТРИНФИКО" с уведомлением от 06.02.2015 г. N 34к/7400 о расторжении договора и возврате пенсионных резервов из доверительного управления.
В соответствии с п. 12.3 договора доверительного управления любая из сторон имеет право в любой момент времени в одностороннем порядке расторгнуть договор, предварительно уведомив другую сторону не позднее, чем за 45 дней до даты расторжения договора.
Учитывая, что уведомление Конкурсного управляющего о расторжении договора получено Управляющей компаний 17.02.2015 года, указанный договор прекращен 03.04.2015 г.
Согласно п. 12.9 договора при прекращении указанного договора Управляющая компания в срок не превышающий 1 календарный месяц обязуется возвратить Фонду активы.
Обращаясь в суд, НПФ "Генеральный Пенсионный Фонд" ссылался на то, что по состоянию на 21.08.2015 г. Управляющей компанией не обеспечен возврат денежных средств в сумме 4 681 797 руб., переданных Фондом в доверительное управление, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму невозвращенных пенсионных резервов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив, что ответчик переданные в доверительное управление средства пенсионных резервов истцу не возвратил, принял решение об удовлетворении заявленного иска.
По мнению судебной коллегии, данный выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и являются правомерными.
Так, в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Закон N 75-ФЗ) размещение средств пенсионных резервов осуществляется на принципах обеспечения сохранности указанных средств и производится исключительно в целях их сохранения и прироста в интересах участников.
В пункте 1 статьи 25 названного Закона установлено, что фонды осуществляют размещение средств пенсионных резервов самостоятельно, а также через управляющую компанию (управляющие компании).
Передача средств пенсионных накоплений управляющей компании (Управляющим компаниям) производится Фондом исключительно на основании договора (договоров) доверительного управления в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 75-ФЗ и Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации".
В силу пункта 3 ст. 25 названного выше Закона Управляющая компания должна способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, обеспечить возврат переданных ей фондом средств пенсионных резервов по договору доверительного управления.
Из этого следует, что надлежащим может быть признано только такое исполнение Управляющей компанией своих обязательств по договору доверительного управления, которое обеспечивает достижение целей сохранности и прироста пенсионных резервов, для чего деятельность компании при размещении средств пенсионных резервов должна осуществляться на принципах надежности, ликвидности, доходности и диверсификации. Правовое значение имеет именно достижение цели сохранности и прироста пенсионных резервов, а не само по себе совершение действий независимо от того, привели ли они к указанной цели или нет. В противном случае теряется смысл передачи пенсионных резервов в доверительное управление.
Управляющая компания, являясь профессиональным управляющим по договору доверительного управления средствами пенсионных резервов, самостоятельно определяет инвестиционную стратегию и в силу пункта 4 ст. 25 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" несет ответственность перед фондом по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора доверительного управления учредителю управления передается имущество, находящееся в доверительном управлении, если договором не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, избрание истцом такого способа защиты нарушенного права как взыскание пенсионных резервов в виде денежных средств соответствует условиям заключенного сторонами договора, требованиям действующего законодательства и является правомерным.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что находящееся у Управляющей компании имущество Фонда состоит, частично, из ценных бумаг, в связи с чем возврат истцу денежных средств в заявленном размере невозможен, судебной коллегией не принимается, поскольку, как отмечено выше, в силу ст. ст. 24, 25 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" надлежащим исполнением Управляющей компанией своих обязательств по договору доверительного управления может быть лишь такое исполнение, которое обеспечивает достижения сохранности и прироста пенсионных резервов и накоплений, для чего деятельность компании при размещении средств пенсионных резервов и накоплений должна осуществляться на принципах надежности, ликвидности, доходности и диверсификации.
В данном же случае деятельность Управляющая компания, которая не возвратила истцу ранее полученные денежные средства, этим принципам не в полном объеме соответствовала, в связи с чем спорные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Управляющая компания "ТРИНФИКО" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года по делу N А40-160632/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)