Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор банковского счета, ответчик не исполнил свои обязательства, установленные данным договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Семенова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Дубинской В.К. и Моргасова М.М.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Б.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества Акционерного Коммерческого банка "АВАНГАРД" к Б.М. о взыскании задолженности по договору банковского счета - удовлетворить частично.
Взыскать с Б.М. в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерного Коммерческого банка "АВАНГАРД" задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты по карточному счету N *** по состоянию на *** года в размере *** руб. ** коп., в том числе задолженность по кредиту - *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом - *** руб. ** коп., штраф за невнесение минимального платежа - *** руб. ** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
ОАО Акционерный коммерческий банк "Авангард" обратилось в суд с иском к Б.М. о взыскании задолженности по договору банковского счета, мотивируя свои требования тем, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета.
В соответствии с указанным договором ответчику в ОАО АКБ "АВАНГАРД" открыт банковский счет N *** с предоставлением овердрафта на сумму до *** руб. *** коп. В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до *** руб. *** коп.
Соответствующие банковские кредитные карты N *** ***, *** *** и ПИН-код были выданы ответчику на руки.
Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД".
Б.М. не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета в размере *** руб. *** коп., в том числе задолженность по кредиту - *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом - *** руб. *** коп., штраф за невнесение минимального платежа в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Представитель ответчика М. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснил, что ответчик в настоящее время не работает, просил применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Б.М., указывая на то, что не извещался о времени и месте судебного разбирательства, судом не учтено, что он утратил работу, договор был заключен в Евро, полагает, что при рассмотрении дела нарушена ст. 12 ГПК РФ, не учтены положения ст. 451 ГК РФ.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие Б.М., который о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил, выслушав объяснения представителя ОАО АКБ "Авангард" - Щ., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором ответчику в ОАО АКБ "АВАНГАРД" открыт банковский счет N *** с предоставлением овердрафта Б.М. на сумму до *** руб.
В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до *** руб. *** коп. (л.д. 19 - 33).
Соответствующие банковские кредитные карты N ***, *** и ПИН-код были выданы Б.М. на руки (л.д. 21, 26, 30).
*** года банковская карта была получена Б.Т. (супругой ответчика).
По условиям договора ответчик получил кредитные банковские карты без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет ответчика имел нулевой баланс.
Порядок выдачи дополнительной карты регулируется условиями выпуска кредитной карты ОАО АКБ "Авангард", где дополнительная карта - карта, выпущенная на основании заявления держателя основной карты на имя иного держателя, операции с использованием которой учитываются на картсчете.
Согласно условиям договора банковского счета держатель основной карты несет ответственность за ненадлежащее исполнение настоящих условий всеми держателями дополнительных карт, выпущенных на основании его заявлений, как лиц, допущенных им к исполнению средств на картсчете.
В период с *** по *** года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N *** перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от 16.07.2012 N 385-П о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ. (л.д. 54 - 196).
В соответствии с Условиями для погашения образовавшейся задолженности перед Банком Держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за Отчетным периодом, зачислить на Картсчет сумму не менее размера Минимального платежа.
Под Отчетным периодом, Минимальным платежом и Отчетной суммой задолженности, согласно Условиям, понимается следующее.
Отчетным периодом является календарный месяц, на последний календарный день которого рассчитывается Отчетная сумма задолженности и Минимальный платеж.
Минимальным платежом признается определяемая в соответствии с действующими Тарифами часть Отчетной суммы задолженности, обязательная к погашению в течение календарного месяца, следующего за Отчетным периодом.
Отчетная сумма задолженности - общая сумма задолженности (сумма совокупного долга Держателя карты перед Банком по овердрафтам, а также начисленным, но не уплаченным процентам и комиссиям) на последний день отчетного периода.
В соответствии с Условиями Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с картсчета суммы в порядке очередности, установленном Условиями.
Согласно Условиям в случае двух последовательных нарушений Держателем Основной карты обязательства внесения Минимального платежа Банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления Держателя, в том числе, потребовать от Держателя Основной карты досрочной уплаты Банку всей Общей суммы задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд с исковым заявлением.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно прилагаемому Кредитному досье и Перечню операций по счету Ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца *** г., *** г., *** г., что подтверждается перечнем операций по счету N ***.
До настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил, задолженность ответчика по основному долгу на *** г. составляет *** руб. *** коп.
В соответствии с Условиями в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта Банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими Тарифами.
В соответствии с п. 9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от ***% до ***% годовых для картсчетов в рублях.
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на *** г., но не погашенных Ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету процентов (л.д. 197 - 209), *** руб. *** коп.
Также, в соответствии с Условиями держатель Основной карты обязан выплачивать Банку путем перечисления денежных средств или внесения их на картсчет комиссий в соответствии с действующими Тарифами.
В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
По состоянию на *** г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа составляет, согласно прилагаемому расчету (л.д. 209), *** руб. *** коп., суд первой инстанции согласился с доводами представителя ответчика и снизил указанную сумму по правилам ст. 333 ГК РФ до *** руб.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно вынес приведенное выше решение.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции присутствовал представитель ответчика Б.М. - М. по доверенности.
У Б.М. не имелось препятствий для участия в судебном заседании лично.
Судебная коллегия учитывает, что ст. 12 ГПК РФ установлен принцип состязательности и равноправия сторон, диспозитивности гражданского процесса, согласно которым, а также положениям ст. 56 ГПК РФ, бремя предоставления доказательств, а также реализация установленных законом прав, возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются процессуальными правами по своему усмотрению.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).
Другие доводы апелляционной жалобы сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению ответчика об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.
Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.
Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Ст. 12 ГПК РФ при рассмотрении дела, как и иные нормы ГПК РФ учтены судом первой инстанции надлежащим образом.
Ст. 451 ГК РФ судом первой инстанции соблюдена должным образом.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11451/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору банковского счета.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор банковского счета, ответчик не исполнил свои обязательства, установленные данным договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу N 33-11451
судья: Семенова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Дубинской В.К. и Моргасова М.М.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Б.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества Акционерного Коммерческого банка "АВАНГАРД" к Б.М. о взыскании задолженности по договору банковского счета - удовлетворить частично.
Взыскать с Б.М. в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерного Коммерческого банка "АВАНГАРД" задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты по карточному счету N *** по состоянию на *** года в размере *** руб. ** коп., в том числе задолженность по кредиту - *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом - *** руб. ** коп., штраф за невнесение минимального платежа - *** руб. ** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
установила:
ОАО Акционерный коммерческий банк "Авангард" обратилось в суд с иском к Б.М. о взыскании задолженности по договору банковского счета, мотивируя свои требования тем, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета.
В соответствии с указанным договором ответчику в ОАО АКБ "АВАНГАРД" открыт банковский счет N *** с предоставлением овердрафта на сумму до *** руб. *** коп. В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до *** руб. *** коп.
Соответствующие банковские кредитные карты N *** ***, *** *** и ПИН-код были выданы ответчику на руки.
Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД".
Б.М. не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета в размере *** руб. *** коп., в том числе задолженность по кредиту - *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом - *** руб. *** коп., штраф за невнесение минимального платежа в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Представитель ответчика М. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснил, что ответчик в настоящее время не работает, просил применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Б.М., указывая на то, что не извещался о времени и месте судебного разбирательства, судом не учтено, что он утратил работу, договор был заключен в Евро, полагает, что при рассмотрении дела нарушена ст. 12 ГПК РФ, не учтены положения ст. 451 ГК РФ.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие Б.М., который о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил, выслушав объяснения представителя ОАО АКБ "Авангард" - Щ., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором ответчику в ОАО АКБ "АВАНГАРД" открыт банковский счет N *** с предоставлением овердрафта Б.М. на сумму до *** руб.
В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до *** руб. *** коп. (л.д. 19 - 33).
Соответствующие банковские кредитные карты N ***, *** и ПИН-код были выданы Б.М. на руки (л.д. 21, 26, 30).
*** года банковская карта была получена Б.Т. (супругой ответчика).
По условиям договора ответчик получил кредитные банковские карты без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет ответчика имел нулевой баланс.
Порядок выдачи дополнительной карты регулируется условиями выпуска кредитной карты ОАО АКБ "Авангард", где дополнительная карта - карта, выпущенная на основании заявления держателя основной карты на имя иного держателя, операции с использованием которой учитываются на картсчете.
Согласно условиям договора банковского счета держатель основной карты несет ответственность за ненадлежащее исполнение настоящих условий всеми держателями дополнительных карт, выпущенных на основании его заявлений, как лиц, допущенных им к исполнению средств на картсчете.
В период с *** по *** года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N *** перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от 16.07.2012 N 385-П о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ. (л.д. 54 - 196).
В соответствии с Условиями для погашения образовавшейся задолженности перед Банком Держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за Отчетным периодом, зачислить на Картсчет сумму не менее размера Минимального платежа.
Под Отчетным периодом, Минимальным платежом и Отчетной суммой задолженности, согласно Условиям, понимается следующее.
Отчетным периодом является календарный месяц, на последний календарный день которого рассчитывается Отчетная сумма задолженности и Минимальный платеж.
Минимальным платежом признается определяемая в соответствии с действующими Тарифами часть Отчетной суммы задолженности, обязательная к погашению в течение календарного месяца, следующего за Отчетным периодом.
Отчетная сумма задолженности - общая сумма задолженности (сумма совокупного долга Держателя карты перед Банком по овердрафтам, а также начисленным, но не уплаченным процентам и комиссиям) на последний день отчетного периода.
В соответствии с Условиями Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с картсчета суммы в порядке очередности, установленном Условиями.
Согласно Условиям в случае двух последовательных нарушений Держателем Основной карты обязательства внесения Минимального платежа Банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления Держателя, в том числе, потребовать от Держателя Основной карты досрочной уплаты Банку всей Общей суммы задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд с исковым заявлением.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно прилагаемому Кредитному досье и Перечню операций по счету Ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца *** г., *** г., *** г., что подтверждается перечнем операций по счету N ***.
До настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил, задолженность ответчика по основному долгу на *** г. составляет *** руб. *** коп.
В соответствии с Условиями в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта Банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими Тарифами.
В соответствии с п. 9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от ***% до ***% годовых для картсчетов в рублях.
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на *** г., но не погашенных Ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету процентов (л.д. 197 - 209), *** руб. *** коп.
Также, в соответствии с Условиями держатель Основной карты обязан выплачивать Банку путем перечисления денежных средств или внесения их на картсчет комиссий в соответствии с действующими Тарифами.
В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
По состоянию на *** г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа составляет, согласно прилагаемому расчету (л.д. 209), *** руб. *** коп., суд первой инстанции согласился с доводами представителя ответчика и снизил указанную сумму по правилам ст. 333 ГК РФ до *** руб.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно вынес приведенное выше решение.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции присутствовал представитель ответчика Б.М. - М. по доверенности.
У Б.М. не имелось препятствий для участия в судебном заседании лично.
Судебная коллегия учитывает, что ст. 12 ГПК РФ установлен принцип состязательности и равноправия сторон, диспозитивности гражданского процесса, согласно которым, а также положениям ст. 56 ГПК РФ, бремя предоставления доказательств, а также реализация установленных законом прав, возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются процессуальными правами по своему усмотрению.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).
Другие доводы апелляционной жалобы сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению ответчика об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.
Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.
Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Ст. 12 ГПК РФ при рассмотрении дела, как и иные нормы ГПК РФ учтены судом первой инстанции надлежащим образом.
Ст. 451 ГК РФ судом первой инстанции соблюдена должным образом.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)