Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, задолженность образовалась в результате выдачи денежных средств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Амиров А.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Гасановой Д.Г. и Ашурове А.И.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО АКБ "Экспресс" - С.С. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 24.02.2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Экспресс" удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Экспресс" задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору N 000000569019/810 от 25.02.2012 г. согласно выписке в размере суммы основного долга в размере N рублей (N рублей, 99 копеек).
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере N рублей (N).
Взыскать с ОАО АКБ "Экспресс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере N) рублей.
Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Экспресс" обратилось в суд с иском к Б., о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что приказом Банка России от 21.01.2013 го да N ДО-20 у ОАО "АКБ "Экспресс" с 21.01.2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковский операций.
Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 года по делу N А15-235/2013 ОАО АКБ "Экспресс" (ОАО АКБ "Экспресс", ИНН <...>, ОГРН <...>, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов.
В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком Б., заключен кредитный договор N 000000569019/810 от 25.02.2012 г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. Просит взыскать с Б., в пользу ОАО АКБ "Экспресс" задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору N 000000569019/810 от 25.02.2012 г. в размере N рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АСВ С.С. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Она указывает, что отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.
Исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями, произведенными должником, операции по погашениям отражены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств.
Довод суда о том, что выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении общества на получение кредита, не основан на законе.
При этом суд не учел, что в Методических рекомендациях к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 г. N 54-П (утв. Банком России 5 октября 1998 г. N 273-Т <6>) содержится указание на то, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.
Доводы ответчика о том, что он не признает заключение кредитного договора и получение денежных средств по нему, не подтверждаются никакими допустимыми доказательствами.
Кроме того, ответчиком не оспорены указанные в выписке по счету операции. Операции по счету являются сделками. Никаких встречных исковых требований от ответчика о признании банковских операций по списанию денежных средств со счета Ответчика, им не заявлено и судом они не признаны недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.
Конкурсный управляющий Банка надлежащим образом исполнил свои обязательства по опубликованию сведений касающихся банкротства Банка.
Ответчик имел возможность ознакомиться с информацией о конкурсном управлении Банка, которая была размещена в средствах массовой информации и являлась общедоступной для заемщиков.
Более того, суд рассмотрел дело без надлежащего извещения Банка о дате и времени судебного заседания и без участия надлежащим образом уполномоченного представителя.
Суд не известил Банк о дате и времени судебного заседания. Данных свидетельствующих о том, что Истец (Банк) извещался и вызывался в установленном законном порядке в судебное заседание, в материалах дела нет, а также не имеется и данных, что Банк получил эти извещения и что был соблюден порядок вручения судебных извещений, предусмотренный ст. 116 ГПК РФ.
В судебном заседании принимал участие представитель С.М., однако извещение судом представителя организации при отсутствии просьбы об этом Банка является ненадлежащим извещением. Данный сотрудник не является штатным сотрудником конкурсного управляющего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приказом Банка России от 21 января 2013 года N ОД-20 у ОАО "АКБ "ЭКСПРЕСС" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 г. по делу N А15-235/2013 ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с пп. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Обосновывая исковые требования, истец указывает о том, что, несмотря на то, что кредитный договор конкурсному управляющему передан не был, подтверждением его выдачи являются выписки по счету, согласно которым погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующего:
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, как обоснованно указано в решении суда, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.
Однако, какие-либо доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита Б., истцом в суд не представлены.
Выписка по лицевому счету, на которую ссылается в апелляционной жалобе истец, не является доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора.
Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора N 000000569019/810 от 25.02.2012 г., как правильно указано в решении суда, истцом суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, вывод об отсутствии доказательств о том, на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, какова общая сумма выданного кредита, и какая сумма кредита возвращена и когда истец предъявил ответчику требования о возврате кредита, является правильным.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Экспресс".
Довод апелляционной жалобы о том, что Банк судом не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, выписка по лицевому счету является достаточным доказательством для вывода о заключении кредитного договора, получения кредита ответчиком, несостоятельны, они опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в интересах Банка принимала участие его представитель С.З., которая представила доверенность от 27 ноября 2015 года, выданную представителем конкурсного управляющего ОАО "АКБ Экспресс" - Д.
Доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежной суммы по кредитному договору, ответчиком в суд не представлены.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 29.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3109/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, задолженность образовалась в результате выдачи денежных средств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу N 33-3109/2015года
Судья: Амиров А.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Гасановой Д.Г. и Ашурове А.И.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО АКБ "Экспресс" - С.С. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 24.02.2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Экспресс" удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Экспресс" задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору N 000000569019/810 от 25.02.2012 г. согласно выписке в размере суммы основного долга в размере N рублей (N рублей, 99 копеек).
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере N рублей (N).
Взыскать с ОАО АКБ "Экспресс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере N) рублей.
Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Экспресс" обратилось в суд с иском к Б., о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что приказом Банка России от 21.01.2013 го да N ДО-20 у ОАО "АКБ "Экспресс" с 21.01.2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковский операций.
Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 года по делу N А15-235/2013 ОАО АКБ "Экспресс" (ОАО АКБ "Экспресс", ИНН <...>, ОГРН <...>, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов.
В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком Б., заключен кредитный договор N 000000569019/810 от 25.02.2012 г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. Просит взыскать с Б., в пользу ОАО АКБ "Экспресс" задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору N 000000569019/810 от 25.02.2012 г. в размере N рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АСВ С.С. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Она указывает, что отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.
Исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями, произведенными должником, операции по погашениям отражены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств.
Довод суда о том, что выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении общества на получение кредита, не основан на законе.
При этом суд не учел, что в Методических рекомендациях к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 г. N 54-П (утв. Банком России 5 октября 1998 г. N 273-Т <6>) содержится указание на то, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.
Доводы ответчика о том, что он не признает заключение кредитного договора и получение денежных средств по нему, не подтверждаются никакими допустимыми доказательствами.
Кроме того, ответчиком не оспорены указанные в выписке по счету операции. Операции по счету являются сделками. Никаких встречных исковых требований от ответчика о признании банковских операций по списанию денежных средств со счета Ответчика, им не заявлено и судом они не признаны недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.
Конкурсный управляющий Банка надлежащим образом исполнил свои обязательства по опубликованию сведений касающихся банкротства Банка.
Ответчик имел возможность ознакомиться с информацией о конкурсном управлении Банка, которая была размещена в средствах массовой информации и являлась общедоступной для заемщиков.
Более того, суд рассмотрел дело без надлежащего извещения Банка о дате и времени судебного заседания и без участия надлежащим образом уполномоченного представителя.
Суд не известил Банк о дате и времени судебного заседания. Данных свидетельствующих о том, что Истец (Банк) извещался и вызывался в установленном законном порядке в судебное заседание, в материалах дела нет, а также не имеется и данных, что Банк получил эти извещения и что был соблюден порядок вручения судебных извещений, предусмотренный ст. 116 ГПК РФ.
В судебном заседании принимал участие представитель С.М., однако извещение судом представителя организации при отсутствии просьбы об этом Банка является ненадлежащим извещением. Данный сотрудник не является штатным сотрудником конкурсного управляющего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приказом Банка России от 21 января 2013 года N ОД-20 у ОАО "АКБ "ЭКСПРЕСС" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 г. по делу N А15-235/2013 ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с пп. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Обосновывая исковые требования, истец указывает о том, что, несмотря на то, что кредитный договор конкурсному управляющему передан не был, подтверждением его выдачи являются выписки по счету, согласно которым погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующего:
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, как обоснованно указано в решении суда, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.
Однако, какие-либо доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита Б., истцом в суд не представлены.
Выписка по лицевому счету, на которую ссылается в апелляционной жалобе истец, не является доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора.
Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора N 000000569019/810 от 25.02.2012 г., как правильно указано в решении суда, истцом суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, вывод об отсутствии доказательств о том, на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, какова общая сумма выданного кредита, и какая сумма кредита возвращена и когда истец предъявил ответчику требования о возврате кредита, является правильным.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Экспресс".
Довод апелляционной жалобы о том, что Банк судом не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, выписка по лицевому счету является достаточным доказательством для вывода о заключении кредитного договора, получения кредита ответчиком, несостоятельны, они опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в интересах Банка принимала участие его представитель С.З., которая представила доверенность от 27 ноября 2015 года, выданную представителем конкурсного управляющего ОАО "АКБ Экспресс" - Д.
Доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежной суммы по кредитному договору, ответчиком в суд не представлены.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)