Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, а также полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что он является типовым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Балачук Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Эрхетуевой О.М.,
судей Вагановой Е.С., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, снижение завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе истца М.
на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2016 г.,
которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой и возражениями на нее, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, М., просил расторгнуть кредитный договор N ... от ... г., признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, в части завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008 - У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за неисполнение требований истца об устранении нарушений его прав, снизив размер неустойки в соответствии со ст. 333 ПС РФ.
Исковые требования мотивированы тем, что между ним и АО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор N ... от... г., на сумму <...> руб., <...> коп. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре .... г., была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о нарушении его прав как потребителя и устранении этих нарушений.
Оспаривая указанные в исковом заявлении условия кредитного договора, истец указал, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что он является типовым. условия которого заранее определены банком в стандартных формах. Истец полагает, что в соответствии условиями кредитного договора предусмотрена повышенная неустойка за нарушение условий договора, с чем не согласен. Кроме того, считает, что Банком нарушены Указания ЦБР N 2008 - У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения.
Истец М., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением районного суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На заседание судебной коллегии стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, не явились. Истец М. в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматривает.
Судом установлено и следует из материалов дела, между сторонами по делу ... г. заключен договор на предоставление потребительского кредита в офертно-акцептном порядке. По условиям договора АО "Русский Стандарт" предоставил заемщику кредит в сумме <...> коп., сроком на ... г., под <...>% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных договором: заявления о предоставлении кредита, графика погашения по кредиту, Условий предоставления потребительских кредитов, Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Явного и очевидного противоречия условий договора действующему законодательству, не усматривается, оснований для признания их недействительными у суда не имелось, ответчиком не приведены доказательства, свидетельствующие о недействительности договора, несоблюдении положений ст. 421 ГК РФ при его заключении.
Исходя из положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, отсутствуют основания полагать о том, что истец, соглашаясь с условиями предоставления кредита был лишен возможности влиять на содержание договора, в том числе на условия, касающиеся размера процентов за пользование займом и размера подлежащей уплате неустойки при ненадлежащем исполнении обязательств. Доказательств в подтверждение этого истец также не представил.
Таким образом, довод апелляционной жалобы М. о том, что при заключении кредитного договора он не имел возможности внести в него изменения, т.к. договор является типовым, что нарушает его права, является необоснованным и подлежит отклонению.
Доводы жалобы со ссылкой на указания ЦБР, о том, что полная стоимость кредита должна быть указана в рублях, не могут быть положены в основу для отмены решения в этой части и признания договор недействительным, поскольку при указании полной стоимости кредита в процентах годовых какого-либо несоответствия закону в данном случае не имеется. Истица не лишена права обращения к Банку за внесением в договор дополнений, в том числе, касающихся указания полной стоимости кредита в рублях. Вместе с тем, указание полной стоимости кредита исходя из полной ставки банковского процента о недействительности кредитного договора не свидетельствует, поскольку отсутствуют основания полагать о том, что при определении полной ставки банковского процента не были учтены платы, сборы и комиссии, подлежащие уплате заемщиком в связи с заключением и исполнением кредитного договора, с учетом которых, в соответствии с п. 2 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", подлежит расчету полная стоимость кредита.
Довод жалобы о непредставлении полной информации по кредиту в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" не является обоснованным. Как следует из дела, необходимая информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, о размере процентной ставки и размере неустойки, штрафа при ненадлежащем исполнении обязательств по возврату займа, заемщику был предоставлен.
Кроме того, полная сумма денежных средств, подлежащих возврату банку, указана в графике платежей, с которым М. был ознакомлен.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и указанные выше нормы закона и договора, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.
Поскольку суд не установил нарушений ответчиком прав истца как потребителя, требования о компенсации морального вреда и штрафа также не подлежали удовлетворению.
В целом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции. Оснований не согласиться с выводами суда, приведенными в решении по доводам истца, аналогичным доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Таким образом, проверив законность принятого судом решения по доводам жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда или его изменения. Решение суда постановлено законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 27.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4030/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, а также полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что он является типовым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N 33-4030
Судья Балачук Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Эрхетуевой О.М.,
судей Вагановой Е.С., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, снижение завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе истца М.
на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2016 г.,
которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой и возражениями на нее, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, М., просил расторгнуть кредитный договор N ... от ... г., признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, в части завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008 - У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за неисполнение требований истца об устранении нарушений его прав, снизив размер неустойки в соответствии со ст. 333 ПС РФ.
Исковые требования мотивированы тем, что между ним и АО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор N ... от... г., на сумму <...> руб., <...> коп. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре .... г., была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о нарушении его прав как потребителя и устранении этих нарушений.
Оспаривая указанные в исковом заявлении условия кредитного договора, истец указал, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что он является типовым. условия которого заранее определены банком в стандартных формах. Истец полагает, что в соответствии условиями кредитного договора предусмотрена повышенная неустойка за нарушение условий договора, с чем не согласен. Кроме того, считает, что Банком нарушены Указания ЦБР N 2008 - У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения.
Истец М., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением районного суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На заседание судебной коллегии стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, не явились. Истец М. в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматривает.
Судом установлено и следует из материалов дела, между сторонами по делу ... г. заключен договор на предоставление потребительского кредита в офертно-акцептном порядке. По условиям договора АО "Русский Стандарт" предоставил заемщику кредит в сумме <...> коп., сроком на ... г., под <...>% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных договором: заявления о предоставлении кредита, графика погашения по кредиту, Условий предоставления потребительских кредитов, Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Явного и очевидного противоречия условий договора действующему законодательству, не усматривается, оснований для признания их недействительными у суда не имелось, ответчиком не приведены доказательства, свидетельствующие о недействительности договора, несоблюдении положений ст. 421 ГК РФ при его заключении.
Исходя из положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, отсутствуют основания полагать о том, что истец, соглашаясь с условиями предоставления кредита был лишен возможности влиять на содержание договора, в том числе на условия, касающиеся размера процентов за пользование займом и размера подлежащей уплате неустойки при ненадлежащем исполнении обязательств. Доказательств в подтверждение этого истец также не представил.
Таким образом, довод апелляционной жалобы М. о том, что при заключении кредитного договора он не имел возможности внести в него изменения, т.к. договор является типовым, что нарушает его права, является необоснованным и подлежит отклонению.
Доводы жалобы со ссылкой на указания ЦБР, о том, что полная стоимость кредита должна быть указана в рублях, не могут быть положены в основу для отмены решения в этой части и признания договор недействительным, поскольку при указании полной стоимости кредита в процентах годовых какого-либо несоответствия закону в данном случае не имеется. Истица не лишена права обращения к Банку за внесением в договор дополнений, в том числе, касающихся указания полной стоимости кредита в рублях. Вместе с тем, указание полной стоимости кредита исходя из полной ставки банковского процента о недействительности кредитного договора не свидетельствует, поскольку отсутствуют основания полагать о том, что при определении полной ставки банковского процента не были учтены платы, сборы и комиссии, подлежащие уплате заемщиком в связи с заключением и исполнением кредитного договора, с учетом которых, в соответствии с п. 2 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", подлежит расчету полная стоимость кредита.
Довод жалобы о непредставлении полной информации по кредиту в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" не является обоснованным. Как следует из дела, необходимая информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, о размере процентной ставки и размере неустойки, штрафа при ненадлежащем исполнении обязательств по возврату займа, заемщику был предоставлен.
Кроме того, полная сумма денежных средств, подлежащих возврату банку, указана в графике платежей, с которым М. был ознакомлен.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и указанные выше нормы закона и договора, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.
Поскольку суд не установил нарушений ответчиком прав истца как потребителя, требования о компенсации морального вреда и штрафа также не подлежали удовлетворению.
В целом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции. Оснований не согласиться с выводами суда, приведенными в решении по доводам истца, аналогичным доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Таким образом, проверив законность принятого судом решения по доводам жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда или его изменения. Решение суда постановлено законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ЭРХЕТУЕВА
Судьи коллегии
Е.С.ВАГАНОВА
О.Л.ГИМАДЕЕВА
О.М.ЭРХЕТУЕВА
Судьи коллегии
Е.С.ВАГАНОВА
О.Л.ГИМАДЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)