Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимеризоляция" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2015 года по делу N А19-7913/2015, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский технологический Альянс" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-3", ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Гарант" о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью "Сибирский технологический Альянс",
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полимеризоляция" (адрес: г. Ангарск, 9 мкр., д. 83, офис 2; ОГРН 1073801004496, ИНН 3801089038) о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-3" (адрес: г. Ангарск, первый промышленный массив, квартал 13, строение 1; ОГРН 1023800519038, ИНН 3801063505) несостоятельным (банкротом),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное 2 управление-3" (далее - ООО "РСУ-3", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Козлов Игорь Владиславович.
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский технологический Альянс" (далее - ООО "СТ Альянс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "РСУ-3" в размере 5 509 250,57 руб., из них: 498,66 руб. - неустойка по оплате за обслуживание, 12 639,39 руб. - неустойка за просроченные проценты, 489 019,05 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 8 745,11 руб. - просроченная плата за обслуживание кредита, 101 134,35 руб. - просроченные проценты, 4 861 6,60 руб. - просроченный основной долг, 35 568,41 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант", заявитель) обратилось с ходатайством о замене взыскателя по требованию ООО "СТ Альянс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "РСУ-3" в размере 5 509 250,57 руб. на ООО "Гарант".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2015 года произведена замена заявителя требования ООО "СТ Альянс" на его правопреемника ООО "Гарант", требование ООО "Гарант" в размере 5 473 682,16 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ремонтно-строительное управление-3".
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Полимеризоляция" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что обжалуемое решение основано на не вступившем в законную силу решении суда общей юрисдикции.
О времени и месте судебного заседания представители лиц, участвующих в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2015 года по делу N 2-1919/2015 взыскана солидарно с Кирилюка Алексея Владимировича, Кирилюк Ольги Николаевны, ООО "РСУ-3" в пользу ООО "СТ Альянс" задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 7690/000-10386 от 15.08.2011 в размере 5 473 682,16 руб., из них: 498,66 руб. - неустойка по плате за обслуживание, 12 639,39 руб. - неустойка за просроченные проценты, 489 019,05 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 8 745,11 руб. - просроченная плата за обслуживание кредита, 101 134,35 руб. - просроченные проценты, 4 861 645,60 руб. - просроченный основной долг.
Из названного решения суда общей юрисдикции видно, что ответчики, в том числе ООО "РСУ-3" являлись поручителями по кредитному договору N 7690/000-10386 от 15.08.2011, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Диабаз-Ангарск" (договор поручительства с ООО "РСУ-3" - N 7690/000-10386/4п от 15.08.2011). Впоследствии право требования по кредитному договору и договорам поручительства от ОАО "Сбербанк России" перешло на основании цессии от 27.11.2014 к ООО "СТ Альянс".
Указанным решением суда общей юрисдикции по делу о взыскании суммы кредитной задолженности с поручителей установлены факты (обстоятельства) наличия у ООО "РСУ-3" перед ООО "СТ Альянс" как у поручителя задолженности в размере 5 473 682,16 руб.
В деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Диабаз-Ангарск" (N А19-9085/2014) требования ООО "СТ Альянс" включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 28.01.2015, впоследствии определением от 19.10.2015 произведено процессуальное правопреемство: ООО "СТ Альянс" на ООО "Гарант" на основании договора цессии от 01.07.2015.
В рамках настоящего дела ООО "Гарант" также обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве: замене конкурсного кредитора ООО "СТ Альянс" на ООО "Гарант".
Как видно из материалов дела, 01.07.2015 между ООО "СТ Альянс" и ООО "Гарант" заключен договор уступки права требования N 15/2015, в соответствии с условиями которого передается право требования к ООО "Диабаз-Ангарск" по кредитному договору N 7690/000-10386 от 15.08.2011. Согласно пункту 1.2 договора цессии к цессионарию переходят также права, вытекающие в том числе из договора поручительства N 7690/000-10386/4п от 15.08.2011, заключенного с ООО "Ремонтно-строительное управление-3".
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение о введении в отношении ООО "РСУ-3" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.08.2015 N 147.
Требование ООО "СТ Альянс" о включении в реестр требований кредиторов поступило в Арбитражный суд Иркутской области 17.08.2015. Соответственно, рассматриваемое требование заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции обоснованно, с учетом части 2 статьи 69 АПК РФ и указанных в решении Ангарского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2015 года по делу N 2-1919/2015 обстоятельств, установив факт наличия задолженности ООО "РСУ-3" перед ООО "СТ Альянс", а также ее размер, пришел к выводу о наличии оснований для ее включения в реестр требований кредиторов должника.
На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Принимая во внимание совершенную цессию от 01.07.2015, на основании которой к цессионарию (ООО "Гарант") от ООО "СТ Альянс" перешло право требования задолженности по договору поручительства, в том числе с ООО "РСУ-3", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Гарант" о процессуальном правопреемстве.
Возражения относительно определения суда, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве конкурсного управляющего ООО "РСУ-3", отклоняются, поскольку решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2015 года по делу N 2-1919/2015 вступило в законную силу - апелляционным определением от 24.11.2015 Иркутского областного суда решение оставлено без изменения.
Заявитель при подаче заявления о включении в реестр срок предъявления требований не нарушил, при этом даты подачи пояснений и заявлений в рамках производства по рассмотрению такого требования не значимы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2015 года по делу N А19-7913/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2016 N 04АП-6531/2015 ПО ДЕЛУ N А19-7913/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N А19-7913/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимеризоляция" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2015 года по делу N А19-7913/2015, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский технологический Альянс" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-3", ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Гарант" о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью "Сибирский технологический Альянс",
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полимеризоляция" (адрес: г. Ангарск, 9 мкр., д. 83, офис 2; ОГРН 1073801004496, ИНН 3801089038) о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-3" (адрес: г. Ангарск, первый промышленный массив, квартал 13, строение 1; ОГРН 1023800519038, ИНН 3801063505) несостоятельным (банкротом),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное 2 управление-3" (далее - ООО "РСУ-3", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Козлов Игорь Владиславович.
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский технологический Альянс" (далее - ООО "СТ Альянс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "РСУ-3" в размере 5 509 250,57 руб., из них: 498,66 руб. - неустойка по оплате за обслуживание, 12 639,39 руб. - неустойка за просроченные проценты, 489 019,05 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 8 745,11 руб. - просроченная плата за обслуживание кредита, 101 134,35 руб. - просроченные проценты, 4 861 6,60 руб. - просроченный основной долг, 35 568,41 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант", заявитель) обратилось с ходатайством о замене взыскателя по требованию ООО "СТ Альянс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "РСУ-3" в размере 5 509 250,57 руб. на ООО "Гарант".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2015 года произведена замена заявителя требования ООО "СТ Альянс" на его правопреемника ООО "Гарант", требование ООО "Гарант" в размере 5 473 682,16 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ремонтно-строительное управление-3".
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Полимеризоляция" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что обжалуемое решение основано на не вступившем в законную силу решении суда общей юрисдикции.
О времени и месте судебного заседания представители лиц, участвующих в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2015 года по делу N 2-1919/2015 взыскана солидарно с Кирилюка Алексея Владимировича, Кирилюк Ольги Николаевны, ООО "РСУ-3" в пользу ООО "СТ Альянс" задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 7690/000-10386 от 15.08.2011 в размере 5 473 682,16 руб., из них: 498,66 руб. - неустойка по плате за обслуживание, 12 639,39 руб. - неустойка за просроченные проценты, 489 019,05 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 8 745,11 руб. - просроченная плата за обслуживание кредита, 101 134,35 руб. - просроченные проценты, 4 861 645,60 руб. - просроченный основной долг.
Из названного решения суда общей юрисдикции видно, что ответчики, в том числе ООО "РСУ-3" являлись поручителями по кредитному договору N 7690/000-10386 от 15.08.2011, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Диабаз-Ангарск" (договор поручительства с ООО "РСУ-3" - N 7690/000-10386/4п от 15.08.2011). Впоследствии право требования по кредитному договору и договорам поручительства от ОАО "Сбербанк России" перешло на основании цессии от 27.11.2014 к ООО "СТ Альянс".
Указанным решением суда общей юрисдикции по делу о взыскании суммы кредитной задолженности с поручителей установлены факты (обстоятельства) наличия у ООО "РСУ-3" перед ООО "СТ Альянс" как у поручителя задолженности в размере 5 473 682,16 руб.
В деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Диабаз-Ангарск" (N А19-9085/2014) требования ООО "СТ Альянс" включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 28.01.2015, впоследствии определением от 19.10.2015 произведено процессуальное правопреемство: ООО "СТ Альянс" на ООО "Гарант" на основании договора цессии от 01.07.2015.
В рамках настоящего дела ООО "Гарант" также обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве: замене конкурсного кредитора ООО "СТ Альянс" на ООО "Гарант".
Как видно из материалов дела, 01.07.2015 между ООО "СТ Альянс" и ООО "Гарант" заключен договор уступки права требования N 15/2015, в соответствии с условиями которого передается право требования к ООО "Диабаз-Ангарск" по кредитному договору N 7690/000-10386 от 15.08.2011. Согласно пункту 1.2 договора цессии к цессионарию переходят также права, вытекающие в том числе из договора поручительства N 7690/000-10386/4п от 15.08.2011, заключенного с ООО "Ремонтно-строительное управление-3".
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение о введении в отношении ООО "РСУ-3" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.08.2015 N 147.
Требование ООО "СТ Альянс" о включении в реестр требований кредиторов поступило в Арбитражный суд Иркутской области 17.08.2015. Соответственно, рассматриваемое требование заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции обоснованно, с учетом части 2 статьи 69 АПК РФ и указанных в решении Ангарского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2015 года по делу N 2-1919/2015 обстоятельств, установив факт наличия задолженности ООО "РСУ-3" перед ООО "СТ Альянс", а также ее размер, пришел к выводу о наличии оснований для ее включения в реестр требований кредиторов должника.
На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Принимая во внимание совершенную цессию от 01.07.2015, на основании которой к цессионарию (ООО "Гарант") от ООО "СТ Альянс" перешло право требования задолженности по договору поручительства, в том числе с ООО "РСУ-3", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Гарант" о процессуальном правопреемстве.
Возражения относительно определения суда, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве конкурсного управляющего ООО "РСУ-3", отклоняются, поскольку решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2015 года по делу N 2-1919/2015 вступило в законную силу - апелляционным определением от 24.11.2015 Иркутского областного суда решение оставлено без изменения.
Заявитель при подаче заявления о включении в реестр срок предъявления требований не нарушил, при этом даты подачи пояснений и заявлений в рамках производства по рассмотрению такого требования не значимы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2015 года по делу N А19-7913/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)