Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, в условия которого было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, денежные средства на уплату страховой премии были списаны банком со счета истца, данные действия ответчика истец считает неправомерными, поскольку не были сообщены цена предоставляемой ему страховой услуги, размер страховой премии, размер компенсации расходов банка на уплату страховых премий страховщику, у истца отсутствовало право выбора иной страховой компании и программы страхования, что является нарушением прав истца как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д. к ПАО "Банк ВТБ 24" о защите прав потребителей отказать,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "Банк ВТБ 24" о взыскании денежных средств в размере *** руб., компенсации морального вреда - *** руб., расходов на нотариальные услуги - *** руб., штрафа, ссылаясь на то, что *** года между сторонами был заключен кредитный договор. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Денежные средства на уплату страховой премии в размере *** руб. были списаны банком со счета истца на счет страховой компании. Данные действия ответчика истец считает неправомерными, поскольку не была сообщена цена предоставляемой ему страховой услуги, размер страховой премии, размер компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Заявление о страховании, предоставленное ответчиком, не предполагает возможности отказа от подключения к программе страхования, варианты выбора страховой компании. Заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании, страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке. У истца отсутствовало право выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной банком, что является нарушением прав истца как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
Истец Д. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ 24" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, суду представлены письменные возражения на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Д. по доводам апелляционной жалобы.
Истец Д. и представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ 24" в заседание судебной коллегии не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца Д., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
По смыслу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, *** года между Д. и ПАО "Банк ВТБ 24" заключен кредитный договор N *** в офертно-акцептной форме на сумму *** руб. на срок - *** месяца под ***% годовых (л.д. 14 - 16).
Кредитный договор состоит из Правил кредитования, определяющих Общие условия кредитования и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), определяющего индивидуальные условия кредитования.
Подписав согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от *** года по договору N ***, истец подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке, обязалась неукоснительно соблюдать условия договора.
Своей подписью в согласии на кредит истец подтвердила, что экземпляры Правил и Информационного расчета, содержащего график погашения платежей, ею получены.
Также истец своей подписью в Согласии на кредит подтвердила, что предоставление кредита осуществляется заемщику только при наличии у него в Банке действующего договора комплексного обслуживания (п. 9); цели использования заемщиком потребительского кредита - на потребительские нужды/на оплату страховой премии (п. 11).
*** года истцу был выдан ООО СК "ВТБ-Страхование" полис по страховому продукту "Единовременный взнос" N ***, по программе "ПРОФИ" по рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни; потеря работы, из которого также следует, что истец с условиями страхования была согласна, экземпляр условий страхования на руки получила. Срок страхования установлен с *** года по *** года. Страховая премия составляет *** руб. (л.д. 17).
*** года истцом был подписан кредитный договор с включением суммы страховой премии в размере *** руб. по договору страхования в сумму кредита, чем истец подтвердила согласие на включение в договор кредитования условий о заключении договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" (п. 20, 21).
В соответствии с поручением истца ответчиком был осуществлен перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).
Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В ходе разрешения спора истцом не представлено доказательств того, что ее отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора. Более того, условия кредитного договора в части оказания услуг по индивидуальному страхованию не противоречат закону и прав истца Д. как потребителя не нарушают, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. При заключении договора истец получила полную информацию о предоставляемых ей услугах страхования, при этом истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле допустимыми доказательствами.
Довод апелляционной жалобы Д. о том, что услуга по страхованию была ей навязана, что возможность отказаться от подключения к предложенным банком условиям страхования у нее отсутствовала, несостоятелен и опровергается материалами дела.
Так, из текста подписанного истцом заявления на страхование от *** года (л.д. 17) следует, что Д. дала свое согласие быть застрахованной по договору страхования, заключенному с ООО "СК "ВТБ Страхование" по программам страхования, по которым страховыми случаями являются смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни и потеря работы.
Таким образом, заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, и его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение кредитного договора было постановлено в зависимость от согласия истца на участие в программе страхования, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебной коллегией не принимается, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не нашли подтверждения доводы истца о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчика, поэтому вывод суда об отказе в иске в полном объеме является правильным.
Кроме того, способ заключения кредитного договора - акцепт оферты лишает акцептующую сторону возможности включения в договор условий, не соответствующих закону. Ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность заключить договор страхования, а у банка есть право или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента заключить договор страхования. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Доказательств того, что истцу банк отказывал в заключении кредитного договора без включения оспариваемых им условий страхования жизни заемщика, равно как и доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, то есть без заключения договора страхования, материалы дела не содержат и стороной истца суду не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы истца сводятся к повторению правовой позиции истца, выраженной при обращении в суд первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые бы повлекли принятие неправильного решения, либо свидетельствовали о наличии безусловных оснований к его отмене судом не допущено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводам сторон и представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба, не содержащая оснований к отмене постановленного решения в пределах действия ст. 330 ГПК РФ, подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17595/2017
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, в условия которого было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, денежные средства на уплату страховой премии были списаны банком со счета истца, данные действия ответчика истец считает неправомерными, поскольку не были сообщены цена предоставляемой ему страховой услуги, размер страховой премии, размер компенсации расходов банка на уплату страховых премий страховщику, у истца отсутствовало право выбора иной страховой компании и программы страхования, что является нарушением прав истца как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N 33-17595/2017
Судья Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д. к ПАО "Банк ВТБ 24" о защите прав потребителей отказать,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "Банк ВТБ 24" о взыскании денежных средств в размере *** руб., компенсации морального вреда - *** руб., расходов на нотариальные услуги - *** руб., штрафа, ссылаясь на то, что *** года между сторонами был заключен кредитный договор. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Денежные средства на уплату страховой премии в размере *** руб. были списаны банком со счета истца на счет страховой компании. Данные действия ответчика истец считает неправомерными, поскольку не была сообщена цена предоставляемой ему страховой услуги, размер страховой премии, размер компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Заявление о страховании, предоставленное ответчиком, не предполагает возможности отказа от подключения к программе страхования, варианты выбора страховой компании. Заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании, страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке. У истца отсутствовало право выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной банком, что является нарушением прав истца как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
Истец Д. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ 24" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, суду представлены письменные возражения на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Д. по доводам апелляционной жалобы.
Истец Д. и представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ 24" в заседание судебной коллегии не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца Д., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
По смыслу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, *** года между Д. и ПАО "Банк ВТБ 24" заключен кредитный договор N *** в офертно-акцептной форме на сумму *** руб. на срок - *** месяца под ***% годовых (л.д. 14 - 16).
Кредитный договор состоит из Правил кредитования, определяющих Общие условия кредитования и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), определяющего индивидуальные условия кредитования.
Подписав согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от *** года по договору N ***, истец подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке, обязалась неукоснительно соблюдать условия договора.
Своей подписью в согласии на кредит истец подтвердила, что экземпляры Правил и Информационного расчета, содержащего график погашения платежей, ею получены.
Также истец своей подписью в Согласии на кредит подтвердила, что предоставление кредита осуществляется заемщику только при наличии у него в Банке действующего договора комплексного обслуживания (п. 9); цели использования заемщиком потребительского кредита - на потребительские нужды/на оплату страховой премии (п. 11).
*** года истцу был выдан ООО СК "ВТБ-Страхование" полис по страховому продукту "Единовременный взнос" N ***, по программе "ПРОФИ" по рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни; потеря работы, из которого также следует, что истец с условиями страхования была согласна, экземпляр условий страхования на руки получила. Срок страхования установлен с *** года по *** года. Страховая премия составляет *** руб. (л.д. 17).
*** года истцом был подписан кредитный договор с включением суммы страховой премии в размере *** руб. по договору страхования в сумму кредита, чем истец подтвердила согласие на включение в договор кредитования условий о заключении договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" (п. 20, 21).
В соответствии с поручением истца ответчиком был осуществлен перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).
Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В ходе разрешения спора истцом не представлено доказательств того, что ее отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора. Более того, условия кредитного договора в части оказания услуг по индивидуальному страхованию не противоречат закону и прав истца Д. как потребителя не нарушают, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. При заключении договора истец получила полную информацию о предоставляемых ей услугах страхования, при этом истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле допустимыми доказательствами.
Довод апелляционной жалобы Д. о том, что услуга по страхованию была ей навязана, что возможность отказаться от подключения к предложенным банком условиям страхования у нее отсутствовала, несостоятелен и опровергается материалами дела.
Так, из текста подписанного истцом заявления на страхование от *** года (л.д. 17) следует, что Д. дала свое согласие быть застрахованной по договору страхования, заключенному с ООО "СК "ВТБ Страхование" по программам страхования, по которым страховыми случаями являются смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни и потеря работы.
Таким образом, заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, и его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение кредитного договора было постановлено в зависимость от согласия истца на участие в программе страхования, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебной коллегией не принимается, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не нашли подтверждения доводы истца о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчика, поэтому вывод суда об отказе в иске в полном объеме является правильным.
Кроме того, способ заключения кредитного договора - акцепт оферты лишает акцептующую сторону возможности включения в договор условий, не соответствующих закону. Ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность заключить договор страхования, а у банка есть право или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента заключить договор страхования. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Доказательств того, что истцу банк отказывал в заключении кредитного договора без включения оспариваемых им условий страхования жизни заемщика, равно как и доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, то есть без заключения договора страхования, материалы дела не содержат и стороной истца суду не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы истца сводятся к повторению правовой позиции истца, выраженной при обращении в суд первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые бы повлекли принятие неправильного решения, либо свидетельствовали о наличии безусловных оснований к его отмене судом не допущено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводам сторон и представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба, не содержащая оснований к отмене постановленного решения в пределах действия ст. 330 ГПК РФ, подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)