Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ББР Банк (АО), подписанной представителем по доверенности Т., поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 09.06.2016 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2016 г. по исковому заявлению ББР Банк (АО) к ООО "КАРТ ГРУП", К., А., ООО "Ремтрансавто", ООО "Лимони", ООО "ЛВЗ "Подмосковье" о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Настоящая жалоба подписана представителем ББР Банк (АО) по доверенности Т.
В подтверждение своих полномочий Т. приложил к жалобе копию доверенности N *** от *** г., выданной ББР Банк (АО) в лице Председателя Правления Ш., действующего на основании Устава.
Однако, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Ш. как Председателя Правления ББР Банк (АО) (Устав Общества, выписка из ЕГРЮЛ и др.).
Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Т. на представление интересов ББР Банк (АО) и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу ББР Банк (АО), подписанную представителем по доверенности Т., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2016 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2016 N 4Г-6885/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. N 4г/4-6885/16
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ББР Банк (АО), подписанной представителем по доверенности Т., поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 09.06.2016 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2016 г. по исковому заявлению ББР Банк (АО) к ООО "КАРТ ГРУП", К., А., ООО "Ремтрансавто", ООО "Лимони", ООО "ЛВЗ "Подмосковье" о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Настоящая жалоба подписана представителем ББР Банк (АО) по доверенности Т.
В подтверждение своих полномочий Т. приложил к жалобе копию доверенности N *** от *** г., выданной ББР Банк (АО) в лице Председателя Правления Ш., действующего на основании Устава.
Однако, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Ш. как Председателя Правления ББР Банк (АО) (Устав Общества, выписка из ЕГРЮЛ и др.).
Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Т. на представление интересов ББР Банк (АО) и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу ББР Банк (АО), подписанную представителем по доверенности Т., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2016 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)