Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Досрочное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и отказ от договора страхования не влечет возврат страховой премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурданова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В.
Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2016 года гражданское дело N 2-2067/16 по апелляционной жалобе Ж. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2016 года по иску Ж. к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование - Жизнь" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, процентов, штрафа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истца, его представителя И., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой премии в связи с расторжением договора страхования в размере 25437,50 руб., неустойки в размере 25437,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 396,40 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В обоснование иска истец указал, что между истцом и ПАО "Балтийский Банк" был заключен кредитный договор, также истец заключил с ответчиком договор страхования жизни и здоровья, который был навязан при заключении кредитного договора. Истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате страховой премии, поскольку договор страхования перестал действовать. В возврате премии ему отказано. Истец полагает отказ незаконным.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2016 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Ответчик и 3 лицо ПАО "Балтийский Банк" о рассмотрении дела извещены посредством факсимильной связи (л.д. 93 - 96), в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.05.2015 между истцом и ПАО "Балтийский Банк" заключен кредитный договор на Индивидуальных условиях, согласно пункту 11 которых цели использования заемщиком потребительского кредита определены в виде добровольной оплаты заемщиком страховой премии по договору страхования "Страхование жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов" кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика. В пункте 15 Индивидуальных условий определено: "услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг" - не применимо. Каких-либо иных условий, касающихся страхования жизни и здоровья заемщика, кредитный договор не содержит.
На основании полиса-оферты по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов" между истцом и ответчиком заключен договор страхования. Страховыми случаями (рисками) определены смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования, а также установление застрахованному 1-й группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования. Выгодоприобретатель определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Страховая сумма определена в размере 275000 руб.
При наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности страхователя (застрахованного) перед Банком по потребительскому кредиту, предоставленному страхователю (застрахованному) Банком в рамках договора о предоставлении кредита от 12.05.2015 на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением страхователем/застрахованным условий кредитного договора), но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования. Страховая премия составила 25437,50 руб. Договор страхования действует с даты уплаты страховой премии в полном объеме в течение 37 месяцев. Дата оформления Полиса-оферты 12.05.2015.
Уплата страховой премии в размере 25437,50 руб. произведена истцом за счет кредитных средств.
Судом правомерно отклонены ссылки истца на то, что заключение договора страхования носило вынужденный характер, им было обусловлено получение кредита. Так, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленными индивидуальными договорами страхования и кредитования подтверждается добровольный и самостоятельный характер их заключения со стороны истца. Все листы договоров кредитования и страхования подписаны истцом лично. Истец своей подписью подтвердил, что оплата страховой премии по договору страхования производится им добровольно, договор страхования не является обязательным для заключения договора кредитования. Доказательств, свидетельствующих о недействительности сделок, не представлено. Требований о признании сделки страхования (ее отдельных условий) недействительной и применении последствий недействительности сделки не заявлено.
Вместе с тем, судом установлено, что 13.05.2015 обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно в полном объеме.
Истец обратился к ответчику с заявлением о возвращении страховой премии. Письмом от 31.07.2015 ответчиком истцу отказано в возврате страховой премии. При этом указано на то, что в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная страхования премия не подлежит возврату в случае отказа страхователя от договора страхования. Погашение кредита не влияет на обязательства по договору страхования.
В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3).
Заключенным договором страхования возврат страхователю оплаченной по договору страховой премии при расторжении договора страхования, в частности при досрочном погашении кредита, не предусмотрен.
Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).
Отказывая в удовлетворении требований, учитывая положения ст. ст. 935, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора страхования от 12.05.2013, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное истцом обстоятельство - погашение кредита само по себе не влечет расторжение договора страхования с обязательством по возврату страховщиком страховой премии. Такие последствия не предусмотрены законом или договором. Также отсутствуют основания для прекращения договора страхования по п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку погашение кредита не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страхового риска.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию в суде первой инстанции, сводятся к неправильному толкованию условий договора и закона и по вышеизложенным мотивам не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2016 N 33-9615/2016 ПО ДЕЛУ N 2-2067/2016
Требование: О взыскании страховой премии в связи с расторжением договора страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Досрочное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и отказ от договора страхования не влечет возврат страховой премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. N 33-9615
Судья: Бурданова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В.
Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2016 года гражданское дело N 2-2067/16 по апелляционной жалобе Ж. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2016 года по иску Ж. к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование - Жизнь" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, процентов, штрафа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истца, его представителя И., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой премии в связи с расторжением договора страхования в размере 25437,50 руб., неустойки в размере 25437,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 396,40 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В обоснование иска истец указал, что между истцом и ПАО "Балтийский Банк" был заключен кредитный договор, также истец заключил с ответчиком договор страхования жизни и здоровья, который был навязан при заключении кредитного договора. Истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате страховой премии, поскольку договор страхования перестал действовать. В возврате премии ему отказано. Истец полагает отказ незаконным.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2016 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Ответчик и 3 лицо ПАО "Балтийский Банк" о рассмотрении дела извещены посредством факсимильной связи (л.д. 93 - 96), в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.05.2015 между истцом и ПАО "Балтийский Банк" заключен кредитный договор на Индивидуальных условиях, согласно пункту 11 которых цели использования заемщиком потребительского кредита определены в виде добровольной оплаты заемщиком страховой премии по договору страхования "Страхование жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов" кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика. В пункте 15 Индивидуальных условий определено: "услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг" - не применимо. Каких-либо иных условий, касающихся страхования жизни и здоровья заемщика, кредитный договор не содержит.
На основании полиса-оферты по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов" между истцом и ответчиком заключен договор страхования. Страховыми случаями (рисками) определены смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования, а также установление застрахованному 1-й группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования. Выгодоприобретатель определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Страховая сумма определена в размере 275000 руб.
При наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности страхователя (застрахованного) перед Банком по потребительскому кредиту, предоставленному страхователю (застрахованному) Банком в рамках договора о предоставлении кредита от 12.05.2015 на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением страхователем/застрахованным условий кредитного договора), но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования. Страховая премия составила 25437,50 руб. Договор страхования действует с даты уплаты страховой премии в полном объеме в течение 37 месяцев. Дата оформления Полиса-оферты 12.05.2015.
Уплата страховой премии в размере 25437,50 руб. произведена истцом за счет кредитных средств.
Судом правомерно отклонены ссылки истца на то, что заключение договора страхования носило вынужденный характер, им было обусловлено получение кредита. Так, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленными индивидуальными договорами страхования и кредитования подтверждается добровольный и самостоятельный характер их заключения со стороны истца. Все листы договоров кредитования и страхования подписаны истцом лично. Истец своей подписью подтвердил, что оплата страховой премии по договору страхования производится им добровольно, договор страхования не является обязательным для заключения договора кредитования. Доказательств, свидетельствующих о недействительности сделок, не представлено. Требований о признании сделки страхования (ее отдельных условий) недействительной и применении последствий недействительности сделки не заявлено.
Вместе с тем, судом установлено, что 13.05.2015 обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно в полном объеме.
Истец обратился к ответчику с заявлением о возвращении страховой премии. Письмом от 31.07.2015 ответчиком истцу отказано в возврате страховой премии. При этом указано на то, что в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная страхования премия не подлежит возврату в случае отказа страхователя от договора страхования. Погашение кредита не влияет на обязательства по договору страхования.
В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3).
Заключенным договором страхования возврат страхователю оплаченной по договору страховой премии при расторжении договора страхования, в частности при досрочном погашении кредита, не предусмотрен.
Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).
Отказывая в удовлетворении требований, учитывая положения ст. ст. 935, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора страхования от 12.05.2013, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное истцом обстоятельство - погашение кредита само по себе не влечет расторжение договора страхования с обязательством по возврату страховщиком страховой премии. Такие последствия не предусмотрены законом или договором. Также отсутствуют основания для прекращения договора страхования по п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку погашение кредита не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страхового риска.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию в суде первой инстанции, сводятся к неправильному толкованию условий договора и закона и по вышеизложенным мотивам не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)