Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фроловой Н.Н.,
судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от Золотарева А.А.: Давиденко А.Ф., доверенность от 21.07.2017 года,
от временного управляющего должника: Лучшева Т.А., доверенность от 01.04.2017 года,
от АКБ "Бизнес-Сервис-Траст": Костин К.В., доверенность от 17.01.2017 года,
от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего Ашпина Алексея Анатольевича (рег. N 07АП-6813/17 (1), Золотарева А.А. (рег. N 07АП-6813/17 (3) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июля 2017 года (в редакции определения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2017 года об исправлении опечатки) (судья Поль Е.В.) по делу N А27-12630/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный центр "Ашмарино" (поселок Заречный, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ОГРН 1144252001086, ИНН 42520007266, зарегистрированного по адресу: 652811, Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Заречный, ул. Юный Запсибовец, 7) по заявлению Акционерного коммерческого банка "Бизнес-Сервис-Траст" акционерное общество, город Новокузнецк Кемеровской области об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве должника,
установил:
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2017 года (резолютивная часть от 09.01.2017 года) в отношении ООО "Спортивно-оздоровительный центр "Ашмарино" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Судебное разбирательство по отчету временного управляющего назначено на 11.04.2017 года. Временным управляющим утвержден Ашпин Алексей Анатольевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 28.01.2017 года.
В арбитражный суд 22.02.2017 года поступило заявление Акционерного коммерческого банка "Бизнес-Сервис-Траст" акционерное общество, город Новокузнецк, ИНН 4218004258, ОГРН 102420002276 (далее - "БСТ-Банк" АО), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении размера требования кредитора в деле о банкротстве ООО "СОЦ "Ашмарино" в размере 32 627 692,11 рублей, из которых 29 500 000 рублей основного долга и 3 127 692,11 рублей процентов за пользование кредитом (т. 9 л.д. 66).
Определением суда от 03.03.2017 года заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2017 года, с учетом определения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2017 года об исправлении опечатки, суд включил требования АКБ "Бизнес-Сервис-Траст" АО в размере 32 627 692, 11 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СОЦ "Ашмарино".
Временный управляющий Ашпина А.А., Золотарева А.А. с определением суда от 06.07.2017 года не согласились, обратились с апелляционными жалобами.
Временный управляющий в жалобе просит определение суда от 06.07.2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права.
Указав, что сторонами кредитного договора предусмотрена солидарная, равная обязанность по возврату суммы кредита и процентов, начисленных на эту сумму, за пользование им. В отношении одного из созаемщиков - ООО "ГДС им. 60-летия Кузбасса" возбуждено дело о банкротстве N А27-10173/2015, в связи с чем, начисление процентов по кредитному договору следует производить до даты введения процедуры наблюдения, а не с 17.06.2015 года. Судом необоснованно отклонены доводы временного управляющего о том, что требования по настоящему спору необходимо рассматривать на дату введения процедуры наблюдения по делу N А27-10173/2015, то есть, на 17.06.2015 года. В связи с отсутствием задолженности в части уплаты процентов на 16.06.2015 года, суммы фактически внесенные в счет погашения процентов, а именно 5 694 148,98 рублей, должны быть зачислены в счет погашения основного долга по кредитному договору.
Золотарев А.А. в апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 06.07.2017 года, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствия оснований для удовлетворения заявления.
Указав, что в материалах дела отсутствует в полном объеме кредитный договор N 668 от 20.02.2015 года. Не имеется в деле дополнительного соглашения N 4 от 21.10.2015 года к кредитному договору N 668 от 20.02.2015 года. Нет соглашения от 25.04.2016 года о расторжении дополнительного соглашения N 4 от 21.10.2015 года к кредитному договору N 668 от 20.02.2015 года, нет договора поручительства N 668-03 от 21.10.2015 года и соглашения о расторжении договора поручительства N 668-03 от 25.04.2016 года. Судом требование удовлетворено и включено в реестр без учета уточнений, сделанных заявителем в ходе рассмотрения дела.
Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2017 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
АКБ "Бизнес-Сервис-Траст" в отзыве на апелляционные жалобы просит определение суда от 06.07.2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в них.
В судебном заседании представители Золотарева А.А., временного управляющего должника апелляционные жалобы поддержали по основаниям, изложенным в них.
Представитель АКБ "Бизнес-Сервис-Траст" в судебном заседании с апелляционными жалобами не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2015 года между АКБ "Бизнес-Сервис-Траст" АО, ООО "СОЦ "Ашмарино" (Клиент) и ООО "Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса" (Созаемщик) заключен кредитный договор N 668, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Созаемщикам возобновляемую кредитную линию в размере 30 000 000 рублей на переоформление собственности, реконструкцию и развитие спортивно-оздоровительного комплекса и иные цели, предусмотренные уставной деятельностью Клиента (пункт 1.1).
Кредитные средства перечислены во исполнение условий договора на расчетный счет ООО "СОЦ "Ашмарино".
Дополнительными соглашениями N 1 от 20.02.2015 года, N 2 от 23.04.2015 года, N 3 от 02.06.2015 года сторонами вносились изменения в пункт 1.1 кредитного договора N 668 от 20.02.2015 года в части изменения размера невозобновляемой кредитной линии.
Дополнительным соглашением N 4 от 21.10.2015 года сторонами изменена преамбула договора, из состава Созаемщиков выведен ООО "ГДС им. 60-летия Кузбасса", в данной связи изменен текст кредитного договора N 668 от 20.02.2015 года.
ООО "ГДС им. 60-летия Кузбасса" приобрел статус поручителя по договору поручительства N 668-03 от 21.10.2015 года, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 668 от 20.02.2015 года.
25.04.2016 года сторонами расторгнуто дополнительное соглашение N 4 от 21.10.2015 года к кредитному договору N 668 от 20.02.2015 года, расторгнут договор поручительства N 668-03 от 21.10.2015 года.
Таким образом, ООО "ГДС им. 60-летия Кузбасса" в соответствии с условиями кредитного договора является Созаемщиком.
АКБ "Бизнес-Сервис-Траст" АО, ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору N 668 от 20.02.2015 года в размере 32 627 692,11 рублей, из которых 29 500 000 рублей основного долга и 3 127 692,11 рублей процентов за пользование кредитом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Банка, исходил из того, что факт наличия задолженности по договору, установлен. Доказательств оплаты не представлено.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном данным Федеральным законом.
В соответствии с указанной нормы, срок исполнения обязательств по договорам для должника считается наступившим.
В соответствии с условиями кредитного договора на сумму кредита начислялись проценты в период с 01.02.2016 года по 09.01.2017 года, размер которых, с учетом частичной оплаты заемщиком и поручителем Трусовым О.В., составил 3 127 692,11 рублей.
Доказательств оплаты долга в размере 29 500 000 рублей и процентов в размере 3 127 692,11 рубля по кредитному договору представлено не было.
Суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности по договору, отсутствие доказательств оплаты, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод временного управляющего о том, что, поскольку в отношении одного из созаемщиков - ООО "ГДС им. 60-летия Кузбасса" возбуждено дело о банкротстве N А27-10173/2015, начисление процентов по кредитному договору следует производить до даты введения процедуры наблюдения, а не с 17.06.2015 года, судом апелляционной инстанции не принимается.
Из материалов дела следует, что в данном случае правоотношения сторон регламентированы положениями о солидарном исполнении обязательств
Как правомерно указано судом первой инстанции, в отличие от акцессорного характера обязательства, основанного на поручительстве, не допускающего предъявление поручителю требований в размере, превышающем требования к основному должнику, солидарные обязательства, на которых в данном случае основаны правоотношения сторон, позволяют кредитору предъявить требования о надлежащем их исполнении как к одному, так и другому из созаемщиков (статьи 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Введение в отношении одного из созаемщиков процедуры наблюдения является ограничением только в отношении этого лица, но не ограничивает исполнение обязанностей по обязательству в отношении другого созаемщика, не находящегося в процедуре банкротства.
Ссылка Золотарева А.А. о том, что в материалах дела отсутствует в полном объеме кредитный договор N 668 от 20.02.2015 года, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью (т. 6 л.д. 10-12).
Довод Золотарева А.А. на отсутствие части иных документов судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку суд первой инстанции установил наличие задолженности на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.
Довод Золотарева А.А. о том, что судом требование удовлетворено и включено в реестр без учета уточнений, сделанных заявителем в ходе рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции не принимается, учитывая определение Арбитражного суда Кемеровской области 14.09.2017 года об исправлении опечатки.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно включил требования АКБ "Бизнес-Сервис-Траст" АО в размере 32 627 692, 11 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СОЦ "Ашмарино".
Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июля 2017 года по делу N А27-12630/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы временного управляющего Ашпина Алексея Анатольевича, Золотарева А.А.- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2017 N 07АП-6813/17(1), 07АП-6813/17(3) ПО ДЕЛУ N А27-12630/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. N 07АП-6813/17(1), 07АП-6813/17(3)
Дело N А27-12630/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фроловой Н.Н.,
судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от Золотарева А.А.: Давиденко А.Ф., доверенность от 21.07.2017 года,
от временного управляющего должника: Лучшева Т.А., доверенность от 01.04.2017 года,
от АКБ "Бизнес-Сервис-Траст": Костин К.В., доверенность от 17.01.2017 года,
от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего Ашпина Алексея Анатольевича (рег. N 07АП-6813/17 (1), Золотарева А.А. (рег. N 07АП-6813/17 (3) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июля 2017 года (в редакции определения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2017 года об исправлении опечатки) (судья Поль Е.В.) по делу N А27-12630/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный центр "Ашмарино" (поселок Заречный, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ОГРН 1144252001086, ИНН 42520007266, зарегистрированного по адресу: 652811, Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Заречный, ул. Юный Запсибовец, 7) по заявлению Акционерного коммерческого банка "Бизнес-Сервис-Траст" акционерное общество, город Новокузнецк Кемеровской области об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве должника,
установил:
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2017 года (резолютивная часть от 09.01.2017 года) в отношении ООО "Спортивно-оздоровительный центр "Ашмарино" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Судебное разбирательство по отчету временного управляющего назначено на 11.04.2017 года. Временным управляющим утвержден Ашпин Алексей Анатольевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 28.01.2017 года.
В арбитражный суд 22.02.2017 года поступило заявление Акционерного коммерческого банка "Бизнес-Сервис-Траст" акционерное общество, город Новокузнецк, ИНН 4218004258, ОГРН 102420002276 (далее - "БСТ-Банк" АО), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении размера требования кредитора в деле о банкротстве ООО "СОЦ "Ашмарино" в размере 32 627 692,11 рублей, из которых 29 500 000 рублей основного долга и 3 127 692,11 рублей процентов за пользование кредитом (т. 9 л.д. 66).
Определением суда от 03.03.2017 года заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2017 года, с учетом определения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2017 года об исправлении опечатки, суд включил требования АКБ "Бизнес-Сервис-Траст" АО в размере 32 627 692, 11 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СОЦ "Ашмарино".
Временный управляющий Ашпина А.А., Золотарева А.А. с определением суда от 06.07.2017 года не согласились, обратились с апелляционными жалобами.
Временный управляющий в жалобе просит определение суда от 06.07.2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права.
Указав, что сторонами кредитного договора предусмотрена солидарная, равная обязанность по возврату суммы кредита и процентов, начисленных на эту сумму, за пользование им. В отношении одного из созаемщиков - ООО "ГДС им. 60-летия Кузбасса" возбуждено дело о банкротстве N А27-10173/2015, в связи с чем, начисление процентов по кредитному договору следует производить до даты введения процедуры наблюдения, а не с 17.06.2015 года. Судом необоснованно отклонены доводы временного управляющего о том, что требования по настоящему спору необходимо рассматривать на дату введения процедуры наблюдения по делу N А27-10173/2015, то есть, на 17.06.2015 года. В связи с отсутствием задолженности в части уплаты процентов на 16.06.2015 года, суммы фактически внесенные в счет погашения процентов, а именно 5 694 148,98 рублей, должны быть зачислены в счет погашения основного долга по кредитному договору.
Золотарев А.А. в апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 06.07.2017 года, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствия оснований для удовлетворения заявления.
Указав, что в материалах дела отсутствует в полном объеме кредитный договор N 668 от 20.02.2015 года. Не имеется в деле дополнительного соглашения N 4 от 21.10.2015 года к кредитному договору N 668 от 20.02.2015 года. Нет соглашения от 25.04.2016 года о расторжении дополнительного соглашения N 4 от 21.10.2015 года к кредитному договору N 668 от 20.02.2015 года, нет договора поручительства N 668-03 от 21.10.2015 года и соглашения о расторжении договора поручительства N 668-03 от 25.04.2016 года. Судом требование удовлетворено и включено в реестр без учета уточнений, сделанных заявителем в ходе рассмотрения дела.
Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2017 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
АКБ "Бизнес-Сервис-Траст" в отзыве на апелляционные жалобы просит определение суда от 06.07.2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в них.
В судебном заседании представители Золотарева А.А., временного управляющего должника апелляционные жалобы поддержали по основаниям, изложенным в них.
Представитель АКБ "Бизнес-Сервис-Траст" в судебном заседании с апелляционными жалобами не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2015 года между АКБ "Бизнес-Сервис-Траст" АО, ООО "СОЦ "Ашмарино" (Клиент) и ООО "Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса" (Созаемщик) заключен кредитный договор N 668, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Созаемщикам возобновляемую кредитную линию в размере 30 000 000 рублей на переоформление собственности, реконструкцию и развитие спортивно-оздоровительного комплекса и иные цели, предусмотренные уставной деятельностью Клиента (пункт 1.1).
Кредитные средства перечислены во исполнение условий договора на расчетный счет ООО "СОЦ "Ашмарино".
Дополнительными соглашениями N 1 от 20.02.2015 года, N 2 от 23.04.2015 года, N 3 от 02.06.2015 года сторонами вносились изменения в пункт 1.1 кредитного договора N 668 от 20.02.2015 года в части изменения размера невозобновляемой кредитной линии.
Дополнительным соглашением N 4 от 21.10.2015 года сторонами изменена преамбула договора, из состава Созаемщиков выведен ООО "ГДС им. 60-летия Кузбасса", в данной связи изменен текст кредитного договора N 668 от 20.02.2015 года.
ООО "ГДС им. 60-летия Кузбасса" приобрел статус поручителя по договору поручительства N 668-03 от 21.10.2015 года, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 668 от 20.02.2015 года.
25.04.2016 года сторонами расторгнуто дополнительное соглашение N 4 от 21.10.2015 года к кредитному договору N 668 от 20.02.2015 года, расторгнут договор поручительства N 668-03 от 21.10.2015 года.
Таким образом, ООО "ГДС им. 60-летия Кузбасса" в соответствии с условиями кредитного договора является Созаемщиком.
АКБ "Бизнес-Сервис-Траст" АО, ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору N 668 от 20.02.2015 года в размере 32 627 692,11 рублей, из которых 29 500 000 рублей основного долга и 3 127 692,11 рублей процентов за пользование кредитом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Банка, исходил из того, что факт наличия задолженности по договору, установлен. Доказательств оплаты не представлено.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном данным Федеральным законом.
В соответствии с указанной нормы, срок исполнения обязательств по договорам для должника считается наступившим.
В соответствии с условиями кредитного договора на сумму кредита начислялись проценты в период с 01.02.2016 года по 09.01.2017 года, размер которых, с учетом частичной оплаты заемщиком и поручителем Трусовым О.В., составил 3 127 692,11 рублей.
Доказательств оплаты долга в размере 29 500 000 рублей и процентов в размере 3 127 692,11 рубля по кредитному договору представлено не было.
Суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности по договору, отсутствие доказательств оплаты, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод временного управляющего о том, что, поскольку в отношении одного из созаемщиков - ООО "ГДС им. 60-летия Кузбасса" возбуждено дело о банкротстве N А27-10173/2015, начисление процентов по кредитному договору следует производить до даты введения процедуры наблюдения, а не с 17.06.2015 года, судом апелляционной инстанции не принимается.
Из материалов дела следует, что в данном случае правоотношения сторон регламентированы положениями о солидарном исполнении обязательств
Как правомерно указано судом первой инстанции, в отличие от акцессорного характера обязательства, основанного на поручительстве, не допускающего предъявление поручителю требований в размере, превышающем требования к основному должнику, солидарные обязательства, на которых в данном случае основаны правоотношения сторон, позволяют кредитору предъявить требования о надлежащем их исполнении как к одному, так и другому из созаемщиков (статьи 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Введение в отношении одного из созаемщиков процедуры наблюдения является ограничением только в отношении этого лица, но не ограничивает исполнение обязанностей по обязательству в отношении другого созаемщика, не находящегося в процедуре банкротства.
Ссылка Золотарева А.А. о том, что в материалах дела отсутствует в полном объеме кредитный договор N 668 от 20.02.2015 года, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью (т. 6 л.д. 10-12).
Довод Золотарева А.А. на отсутствие части иных документов судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку суд первой инстанции установил наличие задолженности на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.
Довод Золотарева А.А. о том, что судом требование удовлетворено и включено в реестр без учета уточнений, сделанных заявителем в ходе рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции не принимается, учитывая определение Арбитражного суда Кемеровской области 14.09.2017 года об исправлении опечатки.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно включил требования АКБ "Бизнес-Сервис-Траст" АО в размере 32 627 692, 11 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СОЦ "Ашмарино".
Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июля 2017 года по делу N А27-12630/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы временного управляющего Ашпина Алексея Анатольевича, Золотарева А.А.- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ФРОЛОВА
Судьи
О.А.ИВАНОВ
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Н.Н.ФРОЛОВА
Судьи
О.А.ИВАНОВ
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)