Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец предоставил ответчику денежные средства. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ответчика заключен договор залога транспортного средства. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности. Требование не исполнено, долг не погашен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Гареевой Д.Р.,
Хакимова А.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2016 года, которым постановлено:
Иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворить,
взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на дата по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб.
Обратить взыскание по долгу в размере ... руб. на заложенное
имущество в виде автомобиля марки ..., год выпуска ..., (VIN) N ..., номер двигателя ..., кузов N ..., цвет БЕЛЫЙ, принадлежащего на праве собственности ФИО1, определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость указанного транспортного средства - ... руб.
Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины - ... руб.
Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" дата заключили кредитный договор N ..., в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме ... рублей на 60 мес. под 14,5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере ... руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика, между Банком и ФИО1 заключен договор залога N ... от дата принадлежащего последнему транспортного средства марки ..., год выпуска ..., VIN N ..., номер двигателя ..., кузов N ... На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени требование не исполнено и долг не погашен.
По состоянию на дата задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору N ... от дата составляет ... руб., в том числе: ... руб. ... коп. неустойка, начисленная до дата ... руб. ... коп. просроченные проценты, ... руб. ... коп. просроченный основной долг.
Истец просит взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на дата по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб., обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное по договору залога N ... от дата, установить начальную продажную стоимость ... руб., а также возместить расходы по госпошлине.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает что, судом не учтено погашение кредита до принятия решения. Кроме того, апеллянт полагает, что судом необоснованно обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, дата между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей на 60 мес. под 14,5% годовых.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере ... руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика, связанных с исполнением кредитного договора N ... от дата между Банком и ФИО1 заключен договор залога N ... от дата принадлежащего последнему транспортного средства марки ..., год выпуска ..., VIN N ..., номер двигателя ..., кузов N ...
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ответчиком платежи не производятся, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на дата составляет ... руб., в том числе: неустойка, начисленная до дата в размере ... руб. ... коп., просроченные проценты в размере ... руб. ... коп., просроченный основной долг в размере ... руб. ... коп.
Между тем, на дату вынесения решения ответчиком ФИО1 были внесены платежи в погашение кредитной задолженности на общую сумму... рублей, что подтверждается представленными ответчиком суду первой инстанции платежными документами (л.д. 40) и подтверждено представленным в суд апелляционной инстанции выпиской по счету, составленной истцом ПАО "Сбербанк России".
Учитывая изложенное, решение суда в части размера задолженности по кредитному договору подлежит изменению и взысканию с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек (...).
Требования ответчика ФИО1 от отмене решения в части обращения взыскания на заложенное имущество не могут быть удовлетворены, поскольку ответчиком допущено просрочек погашения долга в течение года более трех раз и сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем в силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ имеются основания для обращения ко взысканию заложенного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2016 года изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору, взыскав с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... коп.
В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2016 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11736/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец предоставил ответчику денежные средства. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ответчика заключен договор залога транспортного средства. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности. Требование не исполнено, долг не погашен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N 33-11736/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Гареевой Д.Р.,
Хакимова А.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2016 года, которым постановлено:
Иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворить,
взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на дата по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб.
Обратить взыскание по долгу в размере ... руб. на заложенное
имущество в виде автомобиля марки ..., год выпуска ..., (VIN) N ..., номер двигателя ..., кузов N ..., цвет БЕЛЫЙ, принадлежащего на праве собственности ФИО1, определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость указанного транспортного средства - ... руб.
Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины - ... руб.
Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" дата заключили кредитный договор N ..., в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме ... рублей на 60 мес. под 14,5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере ... руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика, между Банком и ФИО1 заключен договор залога N ... от дата принадлежащего последнему транспортного средства марки ..., год выпуска ..., VIN N ..., номер двигателя ..., кузов N ... На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени требование не исполнено и долг не погашен.
По состоянию на дата задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору N ... от дата составляет ... руб., в том числе: ... руб. ... коп. неустойка, начисленная до дата ... руб. ... коп. просроченные проценты, ... руб. ... коп. просроченный основной долг.
Истец просит взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на дата по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб., обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное по договору залога N ... от дата, установить начальную продажную стоимость ... руб., а также возместить расходы по госпошлине.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает что, судом не учтено погашение кредита до принятия решения. Кроме того, апеллянт полагает, что судом необоснованно обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, дата между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей на 60 мес. под 14,5% годовых.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере ... руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика, связанных с исполнением кредитного договора N ... от дата между Банком и ФИО1 заключен договор залога N ... от дата принадлежащего последнему транспортного средства марки ..., год выпуска ..., VIN N ..., номер двигателя ..., кузов N ...
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ответчиком платежи не производятся, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на дата составляет ... руб., в том числе: неустойка, начисленная до дата в размере ... руб. ... коп., просроченные проценты в размере ... руб. ... коп., просроченный основной долг в размере ... руб. ... коп.
Между тем, на дату вынесения решения ответчиком ФИО1 были внесены платежи в погашение кредитной задолженности на общую сумму... рублей, что подтверждается представленными ответчиком суду первой инстанции платежными документами (л.д. 40) и подтверждено представленным в суд апелляционной инстанции выпиской по счету, составленной истцом ПАО "Сбербанк России".
Учитывая изложенное, решение суда в части размера задолженности по кредитному договору подлежит изменению и взысканию с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек (...).
Требования ответчика ФИО1 от отмене решения в части обращения взыскания на заложенное имущество не могут быть удовлетворены, поскольку ответчиком допущено просрочек погашения долга в течение года более трех раз и сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем в силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ имеются основания для обращения ко взысканию заложенного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2016 года изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору, взыскав с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... коп.
В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2016 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)