Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указывает на навязывание банком услуги по страхованию жизни и здоровья и отсутствие возможности выбора страховой организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игумнова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Грибиненко Н.Н., Медведкиной В.А.
при секретаре П.О.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2016 года гражданское дело N 2-3377/16 по апелляционной жалобе Е. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года по иску Е. к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ 24" о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., судебная коллегия
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 26.03.2014 между сторонами заключен кредитный договор, по которому банк предоставил истцу кредит в размере 650165 руб. сроком на 7 лет с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 16% годовых. При оформлении кредита сотрудник банка сообщил истцу, что обязательным условием выдачи кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Учитывая это, истец была вынуждена подписать не только кредитный договор, но и договор страхования с ООО СК "КАРДИФ". При этом банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, лишив истца права выбора. При выдаче кредита деньги в размере 11473,50 руб. были удержаны банком за договор ДКАСКО и 76418,16 руб. в качестве оплаты страховой премии. Истец полагает, что действия банка по навязыванию ей услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют права истца как потребителя и являются незаконными. Таким образом, истец просила признать недействительным договор страхования от 26.03.2014, взыскать с ответчика выплаченные истцом в качестве страховой премии денежные средства в размере 76418,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12101,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 14000 руб.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2016 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
О рассмотрении дела извещены истец Е. посредством телефонограммы (л.д. 67), ответчик ПАО "Банк ВТБ 24" посредством факсимильной связи (л.д. 70, 71), 3 лицо ООО Страховая компания "Кардиф" посредством почтового отправления (л.д. 68, 69). Указанные лица в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.03.2014 между сторонами заключен кредитный договор. Как следует из кредитного договора, истец ознакомилась с расчетом полной стоимости кредита на сумму 738056,66 руб., в которую включена комиссия за сервисные услуги автосалона в размере 11473,50 руб., и комиссия за подключение к программе страхования, согласилась с указанными условиями договора, подписав договор (л.д. 9 - 13).
Согласно п. 5.1 кредитного договора страхование жизни ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.
26.03.2014 между истцом и ООО "СК КАРДИФ" заключен договор страхования заемщиком автокредитов от несчастных случаев и болезней сроком на 84 месяца с даты заключения настоящего договора (п. 13). Из условий договора страхования следует, что, подписывая данный договор, страхователь подтверждает, что текст настоящего договора страхования прочитан им лично и проверен (л.д. 17). Данное обстоятельство истец подтвердила при подписании договора.
Вместе с тем, в анкете-заявлении на получение кредита от 17.03.2014, подписанной истцом до фактической выдачи кредита, последняя выразила желание получить кредит по программе кредитования "Автостандарт" и согласие на осуществление страхования жизни и здоровья и на включение суммы страхового взноса в сумму кредита (л.д. 32 - 35). При этом условия программы кредитования "Автостандарт" различаются в зависимости от того, оплачивается первый взнос по страхованию за собственные средства или включается в сумму кредита (л.д. 41). Истцом выбрано включение страхового взноса в сумму кредита, на что указано в анкете-заявлении на получение кредита (л.д. 32).
Таким образом, истец добровольно выбрала программу кредитования "Автостандарт" на условиях страхования жизни и здоровья и включения страхового взноса в сумму кредита. При этом истец лично заключила договор страхования с ООО "СК КАРДИФ".
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать услугу по страхованию навязанной и соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы истца относительно навязанности услуги по страхованию повторяют ее позицию в суде первой инстанции, сводятся к неправильному толкованию условий договора и закона и по вышеизложенным мотивам не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.10.2016 N 33-18853/2016 ПО ДЕЛУ N 2-3377/2016
Требование: О признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указывает на навязывание банком услуги по страхованию жизни и здоровья и отсутствие возможности выбора страховой организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. N 33-18853
Судья: Игумнова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Грибиненко Н.Н., Медведкиной В.А.
при секретаре П.О.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2016 года гражданское дело N 2-3377/16 по апелляционной жалобе Е. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года по иску Е. к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ 24" о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 26.03.2014 между сторонами заключен кредитный договор, по которому банк предоставил истцу кредит в размере 650165 руб. сроком на 7 лет с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 16% годовых. При оформлении кредита сотрудник банка сообщил истцу, что обязательным условием выдачи кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Учитывая это, истец была вынуждена подписать не только кредитный договор, но и договор страхования с ООО СК "КАРДИФ". При этом банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, лишив истца права выбора. При выдаче кредита деньги в размере 11473,50 руб. были удержаны банком за договор ДКАСКО и 76418,16 руб. в качестве оплаты страховой премии. Истец полагает, что действия банка по навязыванию ей услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют права истца как потребителя и являются незаконными. Таким образом, истец просила признать недействительным договор страхования от 26.03.2014, взыскать с ответчика выплаченные истцом в качестве страховой премии денежные средства в размере 76418,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12101,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 14000 руб.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2016 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
О рассмотрении дела извещены истец Е. посредством телефонограммы (л.д. 67), ответчик ПАО "Банк ВТБ 24" посредством факсимильной связи (л.д. 70, 71), 3 лицо ООО Страховая компания "Кардиф" посредством почтового отправления (л.д. 68, 69). Указанные лица в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.03.2014 между сторонами заключен кредитный договор. Как следует из кредитного договора, истец ознакомилась с расчетом полной стоимости кредита на сумму 738056,66 руб., в которую включена комиссия за сервисные услуги автосалона в размере 11473,50 руб., и комиссия за подключение к программе страхования, согласилась с указанными условиями договора, подписав договор (л.д. 9 - 13).
Согласно п. 5.1 кредитного договора страхование жизни ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.
26.03.2014 между истцом и ООО "СК КАРДИФ" заключен договор страхования заемщиком автокредитов от несчастных случаев и болезней сроком на 84 месяца с даты заключения настоящего договора (п. 13). Из условий договора страхования следует, что, подписывая данный договор, страхователь подтверждает, что текст настоящего договора страхования прочитан им лично и проверен (л.д. 17). Данное обстоятельство истец подтвердила при подписании договора.
Вместе с тем, в анкете-заявлении на получение кредита от 17.03.2014, подписанной истцом до фактической выдачи кредита, последняя выразила желание получить кредит по программе кредитования "Автостандарт" и согласие на осуществление страхования жизни и здоровья и на включение суммы страхового взноса в сумму кредита (л.д. 32 - 35). При этом условия программы кредитования "Автостандарт" различаются в зависимости от того, оплачивается первый взнос по страхованию за собственные средства или включается в сумму кредита (л.д. 41). Истцом выбрано включение страхового взноса в сумму кредита, на что указано в анкете-заявлении на получение кредита (л.д. 32).
Таким образом, истец добровольно выбрала программу кредитования "Автостандарт" на условиях страхования жизни и здоровья и включения страхового взноса в сумму кредита. При этом истец лично заключила договор страхования с ООО "СК КАРДИФ".
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать услугу по страхованию навязанной и соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы истца относительно навязанности услуги по страхованию повторяют ее позицию в суде первой инстанции, сводятся к неправильному толкованию условий договора и закона и по вышеизложенным мотивам не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)