Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2017 N 16АП-1645/2017 ПО ДЕЛУ N А15-4443/2016

Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. по делу N А15-4443/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесник Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Экспресс" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2017 по делу N А15-4443/2016 по иску ОАО АКБ "Экспресс" (г. Махачкала ОГРН 1020500000619, ИНН 0541015808) к ООО Научно-технический центр "Солитон" (ИНН 0507082723, ОГРН 1020500713518) о взыскании 2 660 602,74 руб. задолженности, при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи: от ОАО АКБ "Экспресс" - Ибрагимова Р.Г., доверенность от 02.06.2017; от ООО Научно-технический центр "Солитон" - не явились, извещены,
установил:

акционерный коммерческий банк "Экспресс" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО Научно-технический центр "Солитон" (точное наименование - "Солитон" Научно-технический центр общество с ограниченной ответственностью; далее - общество) о взыскании 2 660 602,74 руб. задолженности, из которых: 2 000 000 руб. основного долга и 660 602,74 руб. процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2013 по 01.01.2016 по кредитному договору N 4/2012-00 (дата заключения договора не указана).
Решением суда от 09.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Взыскано с банка "Экспресс" в доход федерального бюджета 36 303 руб. госпошлины по делу.
Не согласившись с принятым решением, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что кредитный договор и кредитное досье заемщика (ответчика) в архиве банка в настоящее время не обнаружены.
Представитель банка просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя банка и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с приказами Банка России от 21.01.2013 N 09-20 и N 09-21 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, истцу назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, утвержден состав временной администрации.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2013 по делу N А15-235/2013 принято к производству суда заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) и возбуждено дело о банкротстве банка.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу N А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", представителем которого назначен Джамалутдинов М.Д.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2016 по делу N А15-235/2013 срок конкурсного производства в отношении банка продлен на шесть месяцев.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о регистрации "Солитон" Научно-технический центр Общество с ограниченной ответственностью в качестве юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 02.10.2002, единственным учредителем и лицом, имеющем право действовать без доверенности от имени общества является Гамзатов Н.М.
В ходе выполнения мероприятий по конкурсному производству на основании сведений, полученных из электронной базы данных (выписки по счету), истец установил выдачу обществу кредита по кредитному договору N 4/2012-00 (дата договора не указана).
Полагая, что между сторонами заключен кредитный договор N 4/2012-00 и задолженность ответчика по этому договору составляет 2 660 602,74 руб., из которых 2 000 000 руб. основного долга и 660 602,74 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.01.2016, конкурсный управляющий в порядке досудебного урегулирования спора обратился с претензией к ответчику, которая была оставлена ответчиком без реагирования.
Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.
Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.
Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе (статья 65 АПК РФ).
Письменный кредитный договор сторонами не представлен.
В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлена лишь незаверенная электронная выписка по ссудному счету, полученная из электронной базы данных банка.
При этом, выписка является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита.
Судом из МРИ ФНС России N 7 истребованы сведения о счетах ООО Научно-технический центр "Солитон" и копии бухгалтерской отчетности общества за 2012-2016 гг. Налоговым органом представлены сведения об открытых и закрытых счетах общества, а также копии бухгалтерской отчетности общества.
Из представленных документов видно, что обществом в данном банке 11.07.2006 был открыт расчетный счет N 40702810100000000874, спорная сумма кредита и дальнейшее ее расходование в бухгалтерской (налоговой) отчетности общества (за 2012-2015 гг.) не отражена.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что кредитные средства зачислены на вышеуказанный расчетный счет ответчика, при этом обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. По расчетам истца основной долг ответчика по кредиту составляет 2 000 000 руб. При это, односторонние документы банка не могут служить достаточными и безусловными доказательствами получения ответчиком денежных средств по кредитному договору.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2015 по делу N А15-235/2016 (в рамках дела о банкротстве ОАО АКБ "Экспресс") признан недействительным договор цессии (уступки прав требований) от 17.12.2012, заключенный между ОАО АКБ "Экспресс" (цедент) и ООО "Империал" (цессионарий). В порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал ООО "Империал" вернуть АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) залоговые (правоустанавливающие документы) по перечню согласно приложениям N 11 и 12 к договору цессии и кредитные досье по перечню согласно приложению N 13 к договору цессии (в том числе по ООО НТЦ "Солитон" по кредитному договору N 4/2012-00).
Во исполнение указанного определения МОСП по ОИП УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство N 16628/1605020-ИП от 09.06.2016.
В судебном заседании представитель истца объяснил, что представить кредитный договор и документы из кредитного дела ответчика суду не может, поскольку эти документы ему конкурсным управляющим не переданы по причине их отсутствия в архиве (не найдены), ООО "Империал" кредитные досье заемщиков, в т. ч. и ответчика, банку не возвратил. Исполнительный документ арбитражного суда в рамках указанного исполнительного производства в отношении ООО "Империал" не исполнен. По пояснениям представителя истца, руководитель ООО "Империал" находится в федеральном розыске, само общество по юридическому адресу не находится и не функционирует.
Таким образом, доказательств реальности заключения кредитного договора, получения денежных средств и их использования ответчиком не представлено.
До вынесения решения ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, сославшись на статьи 199, 200, 201 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец (банк), о нарушении своего права (в случае его доказанности) узнал или мог узнать об этом после признания по его иску в рамках дела о банкротстве ОАО АКБ "Экспресс" договора цессии (уступки прав требований) от 17.12.2012, заключенного банком с ООО "Империал", недействительным (определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2015 по делу N А15-235/2013).
Кредитный договор N 4/2012-00 (дата заключения истцом не указана), а также какие-либо иные соглашения относительно срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами истцом в материалы дела вопреки требованиям статей 64, 65, 68 АПК РФ не представлены.
Требование о погашении задолженности истцом заявлено претензией от 02.09.2016, иск подан в арбитражный суд 20.09.2016, т.е. в пределах срока исковой давности. Следовательно, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по спорным правоотношениям не состоятельны.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2017 по делу N А15-4443/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО АКБ "Экспресс" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
Е.В.ЖУКОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)