Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "СВК Красная поляна": Пахаруков В.В., паспорт, по доверенности от 01.03.2016 N 2, Иванов П.М., паспорт, по доверенности от 01.03.2016 N 3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВК Красная Поляна"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.05.2016 по делу N А32-2682/2016, принятое судьей Купреевым Д.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВК Красная Поляна"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,
о признании недействительными решения и предписания,
при участии третьих лиц: Департамент имущественных отношений администрации города Сочи, ООО "Ориз", ООО "Чистая вода", ООО "СочиГорВодоканал", ГУП КК "Северо-восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод",
общество с ограниченной ответственностью "Красная поляна" (далее - ООО "Красная поляна") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС) о признании недействительными решения от 19.01.2016 N 1-Т/2016 и предписания от 19.01.2016 N 1-1-Т/2016.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент имущественных отношений администрации города Сочи, ООО "Ориз", ООО "Чистая вода", ООО "СочиГорВодоканал", ГУП КК "Северо-восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод".
Решением суда от 24.05.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СВК Красная Поляна" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что антимонопольной службой не указано, какие права заявителя жалобы ООО "ОРИЗ" нарушены при проведении конкурса; конкурсной документацией установлен критерий "объем финансовой поддержки, необходимой арендатору и предоставляемой арендодателем в целях возмещения затрат или недополученных доходов"; указание в конкурсной документации фразы "в сфере теплоснабжения" является технической ошибкой - опечаткой, не влияющей на права участников конкурса; ошибочное указание периода плановых показателей 2015 года также является несущественной ошибкой; единственным возможным показателем в сфере водоотведения является показатель удельного расхода электроэнергии насосного оборудования, затраченной на перекачку (транспортировку) стоков, который содержится в Приложении N 11 к конкурсной документации; решении не содержится обоснование выводов антимонопольной службы о несовпадении параметров и характеристик передаваемых в аренду объектов, указанных в Приложении к конкурсной документации, с параметрами, указанными в актах технического обследования; передаваемое в аренду имущество четко определено и не вводит участников конкурса в заблуждение.
В судебное заседание не явились представители Краснодарского УФАС и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Краснодарского УФАС и третьих лиц.
Представители ООО "СВК Красная поляна" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и удовлетворить требования общества.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи проводился открытый конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества - централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения пос. Красная Поляна (извещение N 041215/0535692/01).
Не согласившись с размещенной организатором торгов конкурсной документацией, ООО "ОРИЗ" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой на действия Департамента имущественных отношений администрации города Сочи при организации и проведении открытого конкурса.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 19.01.2016 N 1-Т/2016 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, которым жалоба общества признана обоснованной.
Кроме того, 19.01.2016 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено предписание N 1-1-Т/2016 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, согласно которому организатору торгов необходимо в срок до 16.02.2016 аннулировать открытый конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества - системы холодного водоснабжения и водоотведения пос. Красная Поляна.
В решении указано, что в нарушение требований части 12 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" форма заявки на участие в конкурсе не содержит полей для указания объема финансовой поддержки, необходимой арендатору и предоставляемой арендодателем в целях возмещения затрат или недополученных доходов.
Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом выявлено, что пунктами 10 и 10.11 приложения 11 к конкурсной документации установлены показатели в сфере теплоснабжения, в то время как предметом конкурса является право заключения договора аренды на централизованную систему холодного водоснабжения и водоотведения.
Антимонопольный орган указывает, что ошибочное указание "сферы теплоснабжения" в пунктах 10 и 10.1 приложения 11 к конкурсной документации признано организатором торгов на заседании по делу N 1 -Т/2016.
Вместе с тем, указанная техническая ошибка не отмечена организатором торгов на сайте www.torgi.gov.ru.
Антимонопольным органом также установлено, что пунктами 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 приложения 3 к конкурсной документации определены плановые значения показателей за период действия заключаемого договора, то есть с 2016 по 2025 годы. В то же время пунктами 1 и 4.1 указанного приложения период установления плановых показателей указан не с 2016, а с 2015 года, что противоречит содержанию иных пунктов указанного приложения и фактически невозможно, так как договор предполагался к заключению в 2016 году.
Кроме того, в приложении 10 к конкурсной документации установлены требования к показателю "Плановые значения показателей деятельности арендатора", в том числе в разделе указан 2015, что противоречит содержанию извещения о проведения открытого конкурса, предусматривающего заключение договора по результатам торгов в 2016 и нарушает пункт 42 Правил.
Антимонопольным органом также установлено, что параметры и характеристики передаваемых объектов, указанные в приложении 1 к конкурсной документации, не совпадают с параметрами, представляемыми в актах технического обследования, что вводит участников торгов в заблуждение и лишает возможности корректно сформировать заявку на участие в торгах.
Считая незаконными решение и предписание антимонопольной службы, ООО "СВК Красная Поляна" оспорило их в судебном порядке.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.
Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Правила), регулируется порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.
В пункте 40.1 Правил установлено, что при проведении конкурса на право заключения договора аренды в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения конкурсная документация формируется в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона о теплоснабжении и статьей 41.1 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении.
Частью 8 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что конкурсная документация формируется в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и должна содержать, в том числе, предельные (минимальные и (или) максимальные) значения предусмотренных частью 12 настоящей статьи критериев конкурса.
Согласно части 12 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в качестве критериев конкурса устанавливаются:
- - объем финансовой поддержки, необходимой арендатору и предоставляемой арендодателем в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством, поставками товаров, оказанием услуг с использованием систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи;
- - долгосрочные параметры регулирования тарифов в соответствии с частью 15 настоящей статьи.
К долгосрочным параметрам регулирования тарифов, являющимся критериями конкурса, относятся:
- - базовый уровень операционных расходов;
- - показатели энергосбережения и энергетической эффективности;
- - норма доходности инвестированного капитала, норматив чистого оборотного капитала в случае, если конкурсной документацией предусмотрен метод доходности инвестированного капитала;
- - нормативный уровень прибыли в случае, если конкурсной документацией предусмотрен метод индексации (часть 15 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
Согласно пункту 42 Правил сведения, содержащиеся в конкурсной документации, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении конкурса.
В извещении о проведении конкурса организатор торгов наряду с данными критерия конкурса - долгосрочные параметры регулирования тарифов, которые он указал, должен указать сведения другого критерия - объем финансовой поддержки, необходимой арендатору и предоставляемой арендодателем в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством, поставками товаров, оказанием услуг с использованием систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Раздел 6 конкурсной документации указывает, что критерии конкурса и предельные (максимальные и/или минимальные) значения критериев конкурса определены в приложениях 3, 7-11 конкурсной документации.
Однако приложение 3 "Критерии конкурса" содержит только долгосрочные параметры регулирования тарифов в соответствии с частью 15 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Вместе с тем, такой критерий конкурса как объем финансовой поддержки, необходимой арендатору и предоставляемой арендодателем в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством, поставками товаров, оказанием услуг с использованием систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", конкурсная документация не содержит.
Таким образом, судом признает обоснованным вывод антимонопольной службы о том, что организатором конкурса допущено нарушение ч. 12 ст. 41.1 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы общества о том, что указание в конкурсной документации фразы "в сфере теплоснабжения" является технической ошибкой - опечаткой, не влияющей на права участников конкурса; ошибочное указание периода плановых показателей 2015 года также является несущественной ошибкой.
Суд учитывает, что на момент проведения конкурса соответствующие ошибки не были исправлены организатором, соответствующие изменения не были внесены в конкурсную документацию.
Таким образом, суд оценивает соответствующие технические ошибки как существенные нарушения, поскольку они могли ввести потенциальных участников конкурса в заблуждение и привести к нарушению права на участие в конкурсе.
Как правильно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, плановые значения показателей должны быть указаны в ценах 2015 года, но в таблице плановых показателей не может представляться 2015 год, так как 2015 год - текущий год, а не плановый.
Ссылка заявителя на пункты 3 - 5 части 8 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" несостоятельна, поскольку законодательством не предусмотрено указание о публикации плановых показателей года, предшествующего первому году соответствующего года.
В жалобе обществом также указано, что единственным возможным показателем в сфере водоотведения является показатель удельного расхода электроэнергии насосного оборудования, затраченной на перекачку (транспортировку) стоков, который содержится в Приложении N 11 к конкурсной документации.
Вместе с тем, заявителем не обосновано отсутствие необходимости и невозможность указания в конкурсной документации показателей потерь по всем видам энергоресурсов.
Антимонопольной службой также установлено что параметры и характеристики передаваемых объектов, указанные в приложении 1 к конкурсной документации, не совпадают с параметрами, представляемыми в актах технического обследования, что вводит участников торгов в заблуждение и лишает возможности корректно сформировать заявку на участие в торгах.
Так, в акте технического обследования N 16 указан объект - водовод от магистральной сети пос. Красная Поляна до олимпийских объектов плато Роза Хутор с учетом подключения водозаборов горнолыжного курорта "Роза Хутор" (проектные и изыскательские работы, строительство) (пункт 109 Программы строительства, этапы 1, 2, 1-2.3).
Характеристика объекта - водовод магистральный 1 428 м ПЭ 2d-315 мм. Трубопроводный переход N 1 (переход через р. Мзымта 128,8 м). Трубопроводный переход N 2 (переход через р. Мзымта 93,8 м).
Другого перечня имущества акт N 16 не содержит.
Приложение 11 к договору аренды содержит перечень имущества, входящего в состав олимпийского объекта - водовод от магистральной сети пос. Красная Поляна до олимпийских объектов плато Роза Хутор с учетом подключения водозаборов горнолыжного курорта "Роза Хутор" (проектные и изыскательские работы, строительство) (пункт 109 Программы строительства, этапы 1, 2, 1-2.3), а именно перечень из 33 объектов имущества с указанием инвентарных номеров имущества.
При этом в перечне, наряду с Трубопроводный переход N 1 (переход через р. Мзымта 128,8 м (балансовая стоимость 39 702 102,53 рубля) и Трубопроводный переход N 2 (переход через р. Мзымта 93,8 м) (балансовая стоимость 33 381 486 рублей), присутствуют водовод магистральный с балансовой стоимостью 46 779 452,52 рубля, напорный водовод (2 нитки) с балансовой стоимостью 256 711 686,57 рубля, напорный водовод (2 нитки) с балансовой стоимостью 19 460 048,28 рубля, а также здания и сооружения, итого балансовая стоимость 11 999 762 747,09 рубля.
Суд приходит к выводу, что параметры и характеристики передаваемых объектов, указанные в приложении 1 к конкурсной документации, не совпадают с параметрами, представляемыми в актах технического обследования, то есть приложение 4 к конкурсной документации "Состав объекта договора аренды муниципального имущества, акты технического обследования и оценки объектов системы водоснабжения и водоотведения города Сочи" не совпадает по наименованиям с приложениями 1-14 к проекту договора аренды имущества, опубликованного в составе конкурсной документации.
Согласно пункту 14 части 8 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" конкурсная документация должна содержать, в том числе, копию отчета о техническом обследовании передаваемого арендатору по договору аренды имущества.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в решении УФАС не содержится обоснование выводов антимонопольной службы о несовпадении параметров и характеристик передаваемых в аренду объектов, указанных в Приложении к конкурсной документации, с параметрами, указанными в актах технического обследования; передаваемое в аренду имущество четко определено и не вводит участников конкурса в заблуждение.
Вместе с тем, выявленные несоответствия по существу не опровергнуты заявителем.
Суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что приведенные несоответствия препятствуют надлежащей идентификации имущества, передаваемого в аренду и указанного в проекте договора аренды, с имуществом, указанным в отчете о техническом обследовании имущества.
Указанные нарушения могут ввести в заблуждение потенциальных участников конкурса и препятствовать участию в конкурсе.
Судом апелляционной инстанции также не принимаются доводы общества о том, что антимонопольной службой не выявлено нарушения прав заявителя жалобы ООО "ОРИЗ".
Выявленные нарушения и несоответствия конкурсной документации могли привести к ограничению права и законных интересов потенциальных участников конкурса, в том числе ООО "ОРИЗ", поскольку может ввести потенциальных участников в заблуждение и препятствовать подаче заявки на участие в нем.
Антимонопольный орган правомерно проверил жалобу ООО "ОРИЗ" на основании ст. ст. 18.1, 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", несмотря на то, что заявитель жалобы не подавал заявку на участие в конкурсе.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм антимонопольного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное и обоснованное решение от 24.05.2016 об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Таким образом, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на ООО "СВК Красная Поляна".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2016 года по делу А32-2682/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2016 N 15АП-11617/2016 ПО ДЕЛУ N А32-2682/2016
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. N 15АП-11617/2016
Дело N А32-2682/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "СВК Красная поляна": Пахаруков В.В., паспорт, по доверенности от 01.03.2016 N 2, Иванов П.М., паспорт, по доверенности от 01.03.2016 N 3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВК Красная Поляна"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.05.2016 по делу N А32-2682/2016, принятое судьей Купреевым Д.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВК Красная Поляна"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,
о признании недействительными решения и предписания,
при участии третьих лиц: Департамент имущественных отношений администрации города Сочи, ООО "Ориз", ООО "Чистая вода", ООО "СочиГорВодоканал", ГУП КК "Северо-восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красная поляна" (далее - ООО "Красная поляна") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС) о признании недействительными решения от 19.01.2016 N 1-Т/2016 и предписания от 19.01.2016 N 1-1-Т/2016.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент имущественных отношений администрации города Сочи, ООО "Ориз", ООО "Чистая вода", ООО "СочиГорВодоканал", ГУП КК "Северо-восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод".
Решением суда от 24.05.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СВК Красная Поляна" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что антимонопольной службой не указано, какие права заявителя жалобы ООО "ОРИЗ" нарушены при проведении конкурса; конкурсной документацией установлен критерий "объем финансовой поддержки, необходимой арендатору и предоставляемой арендодателем в целях возмещения затрат или недополученных доходов"; указание в конкурсной документации фразы "в сфере теплоснабжения" является технической ошибкой - опечаткой, не влияющей на права участников конкурса; ошибочное указание периода плановых показателей 2015 года также является несущественной ошибкой; единственным возможным показателем в сфере водоотведения является показатель удельного расхода электроэнергии насосного оборудования, затраченной на перекачку (транспортировку) стоков, который содержится в Приложении N 11 к конкурсной документации; решении не содержится обоснование выводов антимонопольной службы о несовпадении параметров и характеристик передаваемых в аренду объектов, указанных в Приложении к конкурсной документации, с параметрами, указанными в актах технического обследования; передаваемое в аренду имущество четко определено и не вводит участников конкурса в заблуждение.
В судебное заседание не явились представители Краснодарского УФАС и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Краснодарского УФАС и третьих лиц.
Представители ООО "СВК Красная поляна" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и удовлетворить требования общества.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи проводился открытый конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества - централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения пос. Красная Поляна (извещение N 041215/0535692/01).
Не согласившись с размещенной организатором торгов конкурсной документацией, ООО "ОРИЗ" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой на действия Департамента имущественных отношений администрации города Сочи при организации и проведении открытого конкурса.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 19.01.2016 N 1-Т/2016 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, которым жалоба общества признана обоснованной.
Кроме того, 19.01.2016 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено предписание N 1-1-Т/2016 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, согласно которому организатору торгов необходимо в срок до 16.02.2016 аннулировать открытый конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества - системы холодного водоснабжения и водоотведения пос. Красная Поляна.
В решении указано, что в нарушение требований части 12 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" форма заявки на участие в конкурсе не содержит полей для указания объема финансовой поддержки, необходимой арендатору и предоставляемой арендодателем в целях возмещения затрат или недополученных доходов.
Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом выявлено, что пунктами 10 и 10.11 приложения 11 к конкурсной документации установлены показатели в сфере теплоснабжения, в то время как предметом конкурса является право заключения договора аренды на централизованную систему холодного водоснабжения и водоотведения.
Антимонопольный орган указывает, что ошибочное указание "сферы теплоснабжения" в пунктах 10 и 10.1 приложения 11 к конкурсной документации признано организатором торгов на заседании по делу N 1 -Т/2016.
Вместе с тем, указанная техническая ошибка не отмечена организатором торгов на сайте www.torgi.gov.ru.
Антимонопольным органом также установлено, что пунктами 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 приложения 3 к конкурсной документации определены плановые значения показателей за период действия заключаемого договора, то есть с 2016 по 2025 годы. В то же время пунктами 1 и 4.1 указанного приложения период установления плановых показателей указан не с 2016, а с 2015 года, что противоречит содержанию иных пунктов указанного приложения и фактически невозможно, так как договор предполагался к заключению в 2016 году.
Кроме того, в приложении 10 к конкурсной документации установлены требования к показателю "Плановые значения показателей деятельности арендатора", в том числе в разделе указан 2015, что противоречит содержанию извещения о проведения открытого конкурса, предусматривающего заключение договора по результатам торгов в 2016 и нарушает пункт 42 Правил.
Антимонопольным органом также установлено, что параметры и характеристики передаваемых объектов, указанные в приложении 1 к конкурсной документации, не совпадают с параметрами, представляемыми в актах технического обследования, что вводит участников торгов в заблуждение и лишает возможности корректно сформировать заявку на участие в торгах.
Считая незаконными решение и предписание антимонопольной службы, ООО "СВК Красная Поляна" оспорило их в судебном порядке.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.
Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Правила), регулируется порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.
В пункте 40.1 Правил установлено, что при проведении конкурса на право заключения договора аренды в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения конкурсная документация формируется в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона о теплоснабжении и статьей 41.1 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении.
Частью 8 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что конкурсная документация формируется в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и должна содержать, в том числе, предельные (минимальные и (или) максимальные) значения предусмотренных частью 12 настоящей статьи критериев конкурса.
Согласно части 12 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в качестве критериев конкурса устанавливаются:
- - объем финансовой поддержки, необходимой арендатору и предоставляемой арендодателем в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством, поставками товаров, оказанием услуг с использованием систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи;
- - долгосрочные параметры регулирования тарифов в соответствии с частью 15 настоящей статьи.
К долгосрочным параметрам регулирования тарифов, являющимся критериями конкурса, относятся:
- - базовый уровень операционных расходов;
- - показатели энергосбережения и энергетической эффективности;
- - норма доходности инвестированного капитала, норматив чистого оборотного капитала в случае, если конкурсной документацией предусмотрен метод доходности инвестированного капитала;
- - нормативный уровень прибыли в случае, если конкурсной документацией предусмотрен метод индексации (часть 15 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
Согласно пункту 42 Правил сведения, содержащиеся в конкурсной документации, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении конкурса.
В извещении о проведении конкурса организатор торгов наряду с данными критерия конкурса - долгосрочные параметры регулирования тарифов, которые он указал, должен указать сведения другого критерия - объем финансовой поддержки, необходимой арендатору и предоставляемой арендодателем в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством, поставками товаров, оказанием услуг с использованием систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Раздел 6 конкурсной документации указывает, что критерии конкурса и предельные (максимальные и/или минимальные) значения критериев конкурса определены в приложениях 3, 7-11 конкурсной документации.
Однако приложение 3 "Критерии конкурса" содержит только долгосрочные параметры регулирования тарифов в соответствии с частью 15 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Вместе с тем, такой критерий конкурса как объем финансовой поддержки, необходимой арендатору и предоставляемой арендодателем в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством, поставками товаров, оказанием услуг с использованием систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", конкурсная документация не содержит.
Таким образом, судом признает обоснованным вывод антимонопольной службы о том, что организатором конкурса допущено нарушение ч. 12 ст. 41.1 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы общества о том, что указание в конкурсной документации фразы "в сфере теплоснабжения" является технической ошибкой - опечаткой, не влияющей на права участников конкурса; ошибочное указание периода плановых показателей 2015 года также является несущественной ошибкой.
Суд учитывает, что на момент проведения конкурса соответствующие ошибки не были исправлены организатором, соответствующие изменения не были внесены в конкурсную документацию.
Таким образом, суд оценивает соответствующие технические ошибки как существенные нарушения, поскольку они могли ввести потенциальных участников конкурса в заблуждение и привести к нарушению права на участие в конкурсе.
Как правильно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, плановые значения показателей должны быть указаны в ценах 2015 года, но в таблице плановых показателей не может представляться 2015 год, так как 2015 год - текущий год, а не плановый.
Ссылка заявителя на пункты 3 - 5 части 8 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" несостоятельна, поскольку законодательством не предусмотрено указание о публикации плановых показателей года, предшествующего первому году соответствующего года.
В жалобе обществом также указано, что единственным возможным показателем в сфере водоотведения является показатель удельного расхода электроэнергии насосного оборудования, затраченной на перекачку (транспортировку) стоков, который содержится в Приложении N 11 к конкурсной документации.
Вместе с тем, заявителем не обосновано отсутствие необходимости и невозможность указания в конкурсной документации показателей потерь по всем видам энергоресурсов.
Антимонопольной службой также установлено что параметры и характеристики передаваемых объектов, указанные в приложении 1 к конкурсной документации, не совпадают с параметрами, представляемыми в актах технического обследования, что вводит участников торгов в заблуждение и лишает возможности корректно сформировать заявку на участие в торгах.
Так, в акте технического обследования N 16 указан объект - водовод от магистральной сети пос. Красная Поляна до олимпийских объектов плато Роза Хутор с учетом подключения водозаборов горнолыжного курорта "Роза Хутор" (проектные и изыскательские работы, строительство) (пункт 109 Программы строительства, этапы 1, 2, 1-2.3).
Характеристика объекта - водовод магистральный 1 428 м ПЭ 2d-315 мм. Трубопроводный переход N 1 (переход через р. Мзымта 128,8 м). Трубопроводный переход N 2 (переход через р. Мзымта 93,8 м).
Другого перечня имущества акт N 16 не содержит.
Приложение 11 к договору аренды содержит перечень имущества, входящего в состав олимпийского объекта - водовод от магистральной сети пос. Красная Поляна до олимпийских объектов плато Роза Хутор с учетом подключения водозаборов горнолыжного курорта "Роза Хутор" (проектные и изыскательские работы, строительство) (пункт 109 Программы строительства, этапы 1, 2, 1-2.3), а именно перечень из 33 объектов имущества с указанием инвентарных номеров имущества.
При этом в перечне, наряду с Трубопроводный переход N 1 (переход через р. Мзымта 128,8 м (балансовая стоимость 39 702 102,53 рубля) и Трубопроводный переход N 2 (переход через р. Мзымта 93,8 м) (балансовая стоимость 33 381 486 рублей), присутствуют водовод магистральный с балансовой стоимостью 46 779 452,52 рубля, напорный водовод (2 нитки) с балансовой стоимостью 256 711 686,57 рубля, напорный водовод (2 нитки) с балансовой стоимостью 19 460 048,28 рубля, а также здания и сооружения, итого балансовая стоимость 11 999 762 747,09 рубля.
Суд приходит к выводу, что параметры и характеристики передаваемых объектов, указанные в приложении 1 к конкурсной документации, не совпадают с параметрами, представляемыми в актах технического обследования, то есть приложение 4 к конкурсной документации "Состав объекта договора аренды муниципального имущества, акты технического обследования и оценки объектов системы водоснабжения и водоотведения города Сочи" не совпадает по наименованиям с приложениями 1-14 к проекту договора аренды имущества, опубликованного в составе конкурсной документации.
Согласно пункту 14 части 8 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" конкурсная документация должна содержать, в том числе, копию отчета о техническом обследовании передаваемого арендатору по договору аренды имущества.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в решении УФАС не содержится обоснование выводов антимонопольной службы о несовпадении параметров и характеристик передаваемых в аренду объектов, указанных в Приложении к конкурсной документации, с параметрами, указанными в актах технического обследования; передаваемое в аренду имущество четко определено и не вводит участников конкурса в заблуждение.
Вместе с тем, выявленные несоответствия по существу не опровергнуты заявителем.
Суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что приведенные несоответствия препятствуют надлежащей идентификации имущества, передаваемого в аренду и указанного в проекте договора аренды, с имуществом, указанным в отчете о техническом обследовании имущества.
Указанные нарушения могут ввести в заблуждение потенциальных участников конкурса и препятствовать участию в конкурсе.
Судом апелляционной инстанции также не принимаются доводы общества о том, что антимонопольной службой не выявлено нарушения прав заявителя жалобы ООО "ОРИЗ".
Выявленные нарушения и несоответствия конкурсной документации могли привести к ограничению права и законных интересов потенциальных участников конкурса, в том числе ООО "ОРИЗ", поскольку может ввести потенциальных участников в заблуждение и препятствовать подаче заявки на участие в нем.
Антимонопольный орган правомерно проверил жалобу ООО "ОРИЗ" на основании ст. ст. 18.1, 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", несмотря на то, что заявитель жалобы не подавал заявку на участие в конкурсе.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм антимонопольного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное и обоснованное решение от 24.05.2016 об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Таким образом, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на ООО "СВК Красная Поляна".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2016 года по делу А32-2682/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)