Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указал на непредоставление ему запрошенной информации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пестерникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Юсуповой Л.П. и Шиховой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Щ., рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу истца К. на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от <...>,
по гражданскому делу по иску К. к акционерному обществу "Тагилбанк" о предоставлении информации, связанной с обработкой персональных данных.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.П., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к АО "Тагилбанк" о признании незаконным бездействия Банка по непредоставлению информации, связанной с обработкой персональных данных, относящихся к истцу (ФИО, обязательств субъекта и N договоров) в решении кредитного комитета от <...>, содержащей: правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных Федеральным законом; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена такому лицу; конкретные условия договора, если обработка персональных данных была необходима для исполнения каждого договора, отображенного в решении кредитного комитета от <...>; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения (период использования); сведения о том, были ли достигнуты цели обработки персональных данных в решении кредитного комитета от <...>; о возложении обязанности предоставить информацию, перечисленную выше, в доступной форме, связанную с обработкой персональных данных, относящихся только к истцу в решении кредитного комитета от <...>.
В обоснование исковых требований К. указал, что <...> заключил с банком кредитный договор N ТБ N, по условиям которого ему была открыта кредитная линия в размере 4000000 руб. на потребительские цели, сроком погашения до <...> ежемесячными платежами по 71400 руб. с уплатой процентов в размере 19% годовых. В случае неисполнения обязательств по своевременной уплате долга размер процентов не мог быть увеличен более 32% годовых. Решением суда от <...> с него в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3922918, руб. 90 коп. Решением суда от <...> начисление процентов по договору было признано незаконным. Решением кредитного комитета банка начисление процентов было прекращено. По утверждению ответчика начисление процентов прекращено не по решению суда, а для извлечения прибыли обществом. Истец обратился в банк с просьбой предоставить полную информацию по вынесенному решению кредитного комитета, и использовании персональных данных истца, а также других данных относительно истца, на его обращение ответа получено не было.
<...> истец К. исковые требования уточнил, дополнительно заявив о признании незаконным непредоставление для ознакомления решения кредитного комитета от <...> в части относящейся только к истцу.
Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от <...> исковые требования К. удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие АО "Тагилбанк", выразившееся в непредоставлении истцу для ознакомления решения кредитного комитета от <...>, оформленного протоколом, в отношении кредитного договора от <...> N <...>.
Отказано в удовлетворении исковых требований К. к АО "Тагилбанк" о признании незаконным бездействия по непредоставлению информации, связанной с обработкой персональных данных, относящихся к истцу (ФИО, обязательств субъекта и N <...> договоров) в решении кредитного комитета от <...>, и возложении обязанности предоставить информацию в доступной форме, связанную с обработкой персональных данных, относящихся к К. в решении кредитного комитета от <...>.
С АО "Тагилбанк" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.
В той части, в которой истцу было отказано в иске, истец К. с решением не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения в указанной части, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Указывает, что не давал своего согласия на обработку персональных данных для действий банка, выходящих за рамки кредитного договора. Из протокола кредитного комитета от <...> следует, что банк использовал персональные данные для извлечения собственной выгоды, совершая действия по прекращению начисления процентов, выходящие за рамки кредитных договоров. Сделав вывод о том, что ответ относительно обработки персональных данных ответчиком дан, суд не исследовал в должной мере суть ответа оператора и его содержание, которое опровергает предоставление информации истребуемой истцом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела путем направления по почте извещения с исходящим <...> от <...>, в адрес истца дополнительно СМС-извещения от <...>.
Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие сведений об уважительных причинах неявки сторон, отсутствие с их стороны ходатайства об отложении судебного заседания, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <...> решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, вступившим в законную силу, с К. в пользу АО "Тагилбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от <...> N <...> образовавшаяся по состоянию на <...>, в сумме 1760805 руб. 07 коп.
<...> решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, вступившим в законную силу, с К. в пользу АО "Тагилбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от <...> N <...> образовавшаяся по состоянию на <...>, в сумме 3922918 руб. 90 коп.
<...> решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, вступившим в законную силу <...>, признаны незаконными действия АО "Тагилбанк" по начислению процентов на сумму просроченной задолженности в размере 32% годовых по кредитному договору от <...> N <...> начиная с <...>.
<...> решением кредитного комитета АО "Тагилбанк", оформленного протоколом, принято о прекращении начисления процентов с <...> по кредитному договору от <...> N.
<...> истец К. обратился в АО "Тагилбанк" с заявлением о предоставлении полной информации, связанной с обработкой персональных данных, относящихся только к нему (ФИО, обязательств субъекта и N <...> договоров) в решении кредитного комитета от <...>:
- п. 1 - правовые основания и цели обработки персональных данных;
- п. 2 - цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;
- п. 3 - порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных Федеральным законом;
- п. 4 - наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена такому лицу;
- п. 5 - конкретные условия договора, если обработка персональных данных была необходима для исполнения каждого договора, отображенного в решении кредитного комитета от <...>;
- п. 6 - сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения (период использования);
- п. 7 - сведения о том, были ли достигнуты цели обработки персональных данных в решении кредитного комитета от <...>.
<...> АО "Тагилбанк" в ответ на обращение К. направлены следующие сведения N:
- по пункту 1: правовыми основаниями для обработки банком персональных данных К. являются кредитные договоры от <...> N <...> и от <...> N <...>, наличие вступивших в законную силу решений суда о взыскании задолженности по указанными договорам и наличие исполнительных производств по взысканию задолженности в рамках исполнения указанных решений;
- по пункту 2: целью обработки является обеспечение исполнение обязательств по кредитным договорам, минимизация финансовых потерь;
- по пункту 3: порядок осуществления субъектом персональных данных прав определен пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О персональных данных";
- по пункту 4: запрашиваемые сведения отсутствуют, поскольку обработка персональных данных оператором не поручалось;
- по пункту 5: в данном случае не применимо;
- по пункту 6: срок обработки, включая срок хранения протокола судебного заседания кредитного комитета от <...> - бессрочно (в соответствии с пунктом "б" статьи 18 Перечня типовых управленческих архивных документов);
- по пункту 7: цели обработки банком персональных данных достигнуты частично.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 3, 9, 14, 17 Федерального закона от <...> N 152-ФЗ "О персональных данных", суд пришел к выводам о том, что истцом не доказан факт нарушения его прав несвоевременным получением ответа на запрос, а также не доказаны факты нарушения ответчиком правил обработки персональных данных, равно как и требований к защите персональных данных истца, в связи с чем отказал в удовлетворении иска о признании незаконным бездействия ответчика по непредоставлению полной информации, связанной с обработкой персональных данных.
Вместе с тем, учитывая, что копия протокола кредитного комитета от <...>, оформленного протокольно, в отношении кредитного договора N <...> от <...> не содержит каких-либо сведений об указанном кредитном договоре, а ознакомление истца с решением кредитного комитета от <...> в ходе различных судебных разбирательств не препятствует ему в получении данной информации, суд пришел к выводу о незаконности бездействия Банка, выразившегося в непредоставлении истцу для ознакомления решения кредитного комитета от <...>, оформленного протокольно, в отношении кредитного договора N <...> от <...>. В данной части решение сторонами не оспаривается.
Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать их состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.
Как верно указал суд и не оспаривалось сторонами, истец добровольно заключил кредитный договор от <...>, истец ознакомлен и полностью согласился с условиями кредитования, порядком расчетов, правами и обязанностями сторон, при заключении договора в анкете-заявлении самостоятельно предоставил ответчику свои персональные данные в целях их обработки, по условиям кредитного договора истец обязался информировать ответчика в период действия кредитного договора об изменении своего места жительства и не реже одного раза в год в течение действия кредитного договора предоставлять сведения о размере среднемесячной заработной платы, ему были известны цели обработки персональных данных - для заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств, наименование и местонахождение оператора, которым является само АО "Тагилбанк", в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что на основании п. 4 ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ оператор не обязан предоставлять сведения о работниках оператора.
Истец не доказал, что АО "Тагилбанк" передало его персональные данные без его согласия третьему лицу, поскольку кредитный комитет АО "Тагилбанк" к таковому не относится, а решение кредитного комитета от <...> о прекращении начисления процентов по ставке 32% годовых было принято в рамках заключенного кредитного договора на основании решения суда от <...>. Решение кредитного комитета о прекращении начисления процентов по ставке 32% годовых принято в интересах истца, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что порядок обработки персональных данных истца ответчиком не нарушен, а прекращение дальнейшего начисления процентов по ставке 32% годовых прав истца не нарушает. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 18 настоящего Закона в случае, если субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных.
Принимая во внимание, что истцу было известно об обработке ответчиком его персональных данных с момента заключения кредитного договора, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда. Кроме того, из материалов дела следует, что требования истца К. фактически сводятся к возложению на Банк обязанности обосновать законность самих решений о прекращении начисления процентов по ставке 32% годовых, отраженных в протоколах кредитного комитета, и по сути не имеют отношения к обработке его персональных данных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6875/2017
Требование: О признании незаконным бездействия банка, выразившегося в: 1) Непредоставлении заемщику для ознакомления решения кредитного комитета; 2) Непредоставлении информации, связанной с обработкой персональных данных, относящихся к заемщику, об обязании предоставить информацию в доступной форме.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указал на непредоставление ему запрошенной информации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-6875/2017
Судья Пестерникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Юсуповой Л.П. и Шиховой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Щ., рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу истца К. на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от <...>,
по гражданскому делу по иску К. к акционерному обществу "Тагилбанк" о предоставлении информации, связанной с обработкой персональных данных.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.П., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к АО "Тагилбанк" о признании незаконным бездействия Банка по непредоставлению информации, связанной с обработкой персональных данных, относящихся к истцу (ФИО, обязательств субъекта и N договоров) в решении кредитного комитета от <...>, содержащей: правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных Федеральным законом; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена такому лицу; конкретные условия договора, если обработка персональных данных была необходима для исполнения каждого договора, отображенного в решении кредитного комитета от <...>; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения (период использования); сведения о том, были ли достигнуты цели обработки персональных данных в решении кредитного комитета от <...>; о возложении обязанности предоставить информацию, перечисленную выше, в доступной форме, связанную с обработкой персональных данных, относящихся только к истцу в решении кредитного комитета от <...>.
В обоснование исковых требований К. указал, что <...> заключил с банком кредитный договор N ТБ N, по условиям которого ему была открыта кредитная линия в размере 4000000 руб. на потребительские цели, сроком погашения до <...> ежемесячными платежами по 71400 руб. с уплатой процентов в размере 19% годовых. В случае неисполнения обязательств по своевременной уплате долга размер процентов не мог быть увеличен более 32% годовых. Решением суда от <...> с него в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3922918, руб. 90 коп. Решением суда от <...> начисление процентов по договору было признано незаконным. Решением кредитного комитета банка начисление процентов было прекращено. По утверждению ответчика начисление процентов прекращено не по решению суда, а для извлечения прибыли обществом. Истец обратился в банк с просьбой предоставить полную информацию по вынесенному решению кредитного комитета, и использовании персональных данных истца, а также других данных относительно истца, на его обращение ответа получено не было.
<...> истец К. исковые требования уточнил, дополнительно заявив о признании незаконным непредоставление для ознакомления решения кредитного комитета от <...> в части относящейся только к истцу.
Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от <...> исковые требования К. удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие АО "Тагилбанк", выразившееся в непредоставлении истцу для ознакомления решения кредитного комитета от <...>, оформленного протоколом, в отношении кредитного договора от <...> N <...>.
Отказано в удовлетворении исковых требований К. к АО "Тагилбанк" о признании незаконным бездействия по непредоставлению информации, связанной с обработкой персональных данных, относящихся к истцу (ФИО, обязательств субъекта и N <...> договоров) в решении кредитного комитета от <...>, и возложении обязанности предоставить информацию в доступной форме, связанную с обработкой персональных данных, относящихся к К. в решении кредитного комитета от <...>.
С АО "Тагилбанк" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.
В той части, в которой истцу было отказано в иске, истец К. с решением не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения в указанной части, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Указывает, что не давал своего согласия на обработку персональных данных для действий банка, выходящих за рамки кредитного договора. Из протокола кредитного комитета от <...> следует, что банк использовал персональные данные для извлечения собственной выгоды, совершая действия по прекращению начисления процентов, выходящие за рамки кредитных договоров. Сделав вывод о том, что ответ относительно обработки персональных данных ответчиком дан, суд не исследовал в должной мере суть ответа оператора и его содержание, которое опровергает предоставление информации истребуемой истцом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела путем направления по почте извещения с исходящим <...> от <...>, в адрес истца дополнительно СМС-извещения от <...>.
Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие сведений об уважительных причинах неявки сторон, отсутствие с их стороны ходатайства об отложении судебного заседания, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <...> решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, вступившим в законную силу, с К. в пользу АО "Тагилбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от <...> N <...> образовавшаяся по состоянию на <...>, в сумме 1760805 руб. 07 коп.
<...> решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, вступившим в законную силу, с К. в пользу АО "Тагилбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от <...> N <...> образовавшаяся по состоянию на <...>, в сумме 3922918 руб. 90 коп.
<...> решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, вступившим в законную силу <...>, признаны незаконными действия АО "Тагилбанк" по начислению процентов на сумму просроченной задолженности в размере 32% годовых по кредитному договору от <...> N <...> начиная с <...>.
<...> решением кредитного комитета АО "Тагилбанк", оформленного протоколом, принято о прекращении начисления процентов с <...> по кредитному договору от <...> N.
<...> истец К. обратился в АО "Тагилбанк" с заявлением о предоставлении полной информации, связанной с обработкой персональных данных, относящихся только к нему (ФИО, обязательств субъекта и N <...> договоров) в решении кредитного комитета от <...>:
- п. 1 - правовые основания и цели обработки персональных данных;
- п. 2 - цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;
- п. 3 - порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных Федеральным законом;
- п. 4 - наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена такому лицу;
- п. 5 - конкретные условия договора, если обработка персональных данных была необходима для исполнения каждого договора, отображенного в решении кредитного комитета от <...>;
- п. 6 - сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения (период использования);
- п. 7 - сведения о том, были ли достигнуты цели обработки персональных данных в решении кредитного комитета от <...>.
<...> АО "Тагилбанк" в ответ на обращение К. направлены следующие сведения N:
- по пункту 1: правовыми основаниями для обработки банком персональных данных К. являются кредитные договоры от <...> N <...> и от <...> N <...>, наличие вступивших в законную силу решений суда о взыскании задолженности по указанными договорам и наличие исполнительных производств по взысканию задолженности в рамках исполнения указанных решений;
- по пункту 2: целью обработки является обеспечение исполнение обязательств по кредитным договорам, минимизация финансовых потерь;
- по пункту 3: порядок осуществления субъектом персональных данных прав определен пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О персональных данных";
- по пункту 4: запрашиваемые сведения отсутствуют, поскольку обработка персональных данных оператором не поручалось;
- по пункту 5: в данном случае не применимо;
- по пункту 6: срок обработки, включая срок хранения протокола судебного заседания кредитного комитета от <...> - бессрочно (в соответствии с пунктом "б" статьи 18 Перечня типовых управленческих архивных документов);
- по пункту 7: цели обработки банком персональных данных достигнуты частично.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 3, 9, 14, 17 Федерального закона от <...> N 152-ФЗ "О персональных данных", суд пришел к выводам о том, что истцом не доказан факт нарушения его прав несвоевременным получением ответа на запрос, а также не доказаны факты нарушения ответчиком правил обработки персональных данных, равно как и требований к защите персональных данных истца, в связи с чем отказал в удовлетворении иска о признании незаконным бездействия ответчика по непредоставлению полной информации, связанной с обработкой персональных данных.
Вместе с тем, учитывая, что копия протокола кредитного комитета от <...>, оформленного протокольно, в отношении кредитного договора N <...> от <...> не содержит каких-либо сведений об указанном кредитном договоре, а ознакомление истца с решением кредитного комитета от <...> в ходе различных судебных разбирательств не препятствует ему в получении данной информации, суд пришел к выводу о незаконности бездействия Банка, выразившегося в непредоставлении истцу для ознакомления решения кредитного комитета от <...>, оформленного протокольно, в отношении кредитного договора N <...> от <...>. В данной части решение сторонами не оспаривается.
Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать их состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.
Как верно указал суд и не оспаривалось сторонами, истец добровольно заключил кредитный договор от <...>, истец ознакомлен и полностью согласился с условиями кредитования, порядком расчетов, правами и обязанностями сторон, при заключении договора в анкете-заявлении самостоятельно предоставил ответчику свои персональные данные в целях их обработки, по условиям кредитного договора истец обязался информировать ответчика в период действия кредитного договора об изменении своего места жительства и не реже одного раза в год в течение действия кредитного договора предоставлять сведения о размере среднемесячной заработной платы, ему были известны цели обработки персональных данных - для заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств, наименование и местонахождение оператора, которым является само АО "Тагилбанк", в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что на основании п. 4 ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ оператор не обязан предоставлять сведения о работниках оператора.
Истец не доказал, что АО "Тагилбанк" передало его персональные данные без его согласия третьему лицу, поскольку кредитный комитет АО "Тагилбанк" к таковому не относится, а решение кредитного комитета от <...> о прекращении начисления процентов по ставке 32% годовых было принято в рамках заключенного кредитного договора на основании решения суда от <...>. Решение кредитного комитета о прекращении начисления процентов по ставке 32% годовых принято в интересах истца, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что порядок обработки персональных данных истца ответчиком не нарушен, а прекращение дальнейшего начисления процентов по ставке 32% годовых прав истца не нарушает. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 18 настоящего Закона в случае, если субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных.
Принимая во внимание, что истцу было известно об обработке ответчиком его персональных данных с момента заключения кредитного договора, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда. Кроме того, из материалов дела следует, что требования истца К. фактически сводятся к возложению на Банк обязанности обосновать законность самих решений о прекращении начисления процентов по ставке 32% годовых, отраженных в протоколах кредитного комитета, и по сути не имеют отношения к обработке его персональных данных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
Судьи
Ю.В.ШИХОВА
Л.П.ЮСУПОВА
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
Судьи
Ю.В.ШИХОВА
Л.П.ЮСУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)