Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель Степин С.В., паспорт, по доверенности от 18.12.2015; директор Цканян А.М., паспорт;
- от истца: представитель не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-7"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 октября 2015 года по делу N А32-28218/2015
по иску департамента поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-7"
о взыскании суммы субсидии,
принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,
установил:
Департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Строительно-монтажное управление-7" (далее - ответчик, общество) о взыскании суммы субсидии в краевой бюджет в размере 1 083 635 рублей.
Решением суда взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-7" в пользу Департамента поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края сумму субсидии в размере 1 083 635 рублей. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-7" в доход Федерального бюджета 23 836 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, лишив ответчика права на предоставление суду возражений. У предпринимателя отсутствовал экземпляр договора субсидирования. Общество представило в Департамент требуемые документы и информацию. К началу июня 2014 года производственная необходимость в нуждающимся в дорогостоящем и сложном техническом обслуживании импортном экскаваторе у общества миновала. Руководством общества было принято решение на вырученные от реализации экскаватора денежные средства приобрести строительную технику отечественного производства. 12.06.2014 между обществом и ООО "Ферронордик машины" был заключен договор купли-продажи N 18-14-S-P, в соответствии с которым общество передало в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил экскаватор VOLVO EC240BLC PRIME. Департамент, указавший в исковых требованиях на несоблюдение обществом условий договора субсидирования, выразившееся в непредоставлении в 2015 году информации об осуществлении предпринимательской деятельности, в нарушение пункта 1.3 приказа N 79 настаивал на необходимости предоставления информации за пределами срока действия договора лизинга. Заявитель просит суд принять во внимание несоразмерность строгости наказания с, пусть и несовершенным, но указанным в договоре субсидирования, который по своей юридической природе является договором присоединения, нарушением субъектом малого предпринимательства условия о необходимости подтверждения осуществления им предпринимательской деятельности. Очевидно формальный характер требования, по мнению заявителя, карается чрезмерно суровыми санкциями, предусматривающими лишение малого предприятия существенной для него денежной суммы.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил; через канцелярию суда направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.
В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 января 2015 года "О департаменте поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края и о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 июня 2012 года N 755 "О министерстве экономики Краснодарского края" департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края (данным постановлением министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края переименовано в департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края) организует разработку и реализацию региональных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
Региональная программа поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае утверждена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.06.2012 N 606 "Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае" на 2013-2017 годы" (далее - Краевая целевая программа).
В соответствии с указанным постановлением истец является Уполномоченным органом, координатором Краевой целевой программы.
02 сентября 2013 года ответчик обратился к истцу с заявлением на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидий в целях возмещения части затрат по направлению "Возмещение (субсидирование) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства", утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 04.06.2012 N 606.
Приказом от 28.10.2013 N 504 "О предоставлении бюджетных средств в форме субсидий обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-7" принято решение о признании ответчика прошедшим отбор субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края на право заключения договора о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга).
05.11.2013 между истцом и ответчиком заключен договор N 97/13С о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства.
Денежные средства в размере 1 083 635 рублей перечислены ответчику 22.11.2013 (платежное поручение N 8886049).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
Пунктом 1.3 Порядка субсидирования установлено условие, согласно которому субъектам малого и среднего предпринимательства субсидии предоставляются по договорам финансовой аренды (лизинга), действующим в текущем финансовом году (год выплаты субсидии), заключенным не ранее трех лет до начала текущего финансового года (года выплаты субсидий), срок действия которых не превышает четырех лет, в которых предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства (лизингополучателю) по истечении срока действия договора финансовой аренды (лизинга).
В соответствии с пунктами 4.3, 4.4., 4.6. договора субсидирования предусмотрено обязательство ответчика по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года, по истечении срока действия договоров финансовой аренды (лизинга), не позднее 15 марта года, следующего за отчетным периодом, предоставлять истцу информацию о том, что договор финансовой аренды (лизинга) не расторгался, не был признан недействительным, не изменялись условия о том, что срок действия договора финансовой аренды (лизинга) не превышает четырех лет и, что в договоре финансовой аренды (лизинга) предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга ответчику, информационное письмо, подтверждающее осуществление им предпринимательской деятельности в прошедшем отчетном периоде с приложением выписки из единого государственного реестра налогоплательщика, выданной налоговым органом не ранее 30 дней до даты представления ее истцу.
В связи с тем, что ответчик не выполнил условие предоставления субсидии, в уведомлении (требовании) N 333-920/15-0204 от 20.05.2015, направленном в адрес ответчика, истец просил вернуть субсидии в краевой бюджет.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств выполнения условий предоставления субсидии, срок предоставления которых наступил, или по возврату субсидии, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отклонении ходатайства предпринимателя об отложении рассмотрения дела, поскольку суд первой инстанции правомерно исходил из правомочий, предоставленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учел предельно установленные сроки рассмотрения дела в первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции исследованы доводы ответчика об отсутствии оснований для возврата субсидии. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку предпринимателем не представлено доказательств исполнения пунктов 4.3, 4.4., 4.6. договора субсидирования, которыми предусмотрено обязательство ответчика по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года, по истечении срока действия договоров финансовой аренды (лизинга), не позднее 15 марта года, следующего за отчетным периодом, предоставлять истцу информацию о том, что договор финансовой аренды (лизинга) не расторгался, не был признан недействительным, не изменялись условия о том, что срок действия договора финансовой аренды (лизинга) не превышает четырех лет и, что в договоре финансовой аренды (лизинга) предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга ответчику, информационное письмо, подтверждающее осуществление им предпринимательской деятельности в прошедшем отчетном периоде с приложением выписки из единого государственного реестра налогоплательщика, выданной налоговым органом не ранее 30 дней до даты представления ее истцу Предоставление отчетности уполномоченному органу является одним из условий предоставления субсидии, несоблюдение которого является основанием для возврата субсидии в краевой бюджет.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 октября 2015 года по делу N А32-28218/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 N 15АП-20308/2015 ПО ДЕЛУ N А32-28218/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. N 15АП-20308/2015
Дело N А32-28218/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель Степин С.В., паспорт, по доверенности от 18.12.2015; директор Цканян А.М., паспорт;
- от истца: представитель не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-7"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 октября 2015 года по делу N А32-28218/2015
по иску департамента поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-7"
о взыскании суммы субсидии,
принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,
установил:
Департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Строительно-монтажное управление-7" (далее - ответчик, общество) о взыскании суммы субсидии в краевой бюджет в размере 1 083 635 рублей.
Решением суда взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-7" в пользу Департамента поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края сумму субсидии в размере 1 083 635 рублей. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-7" в доход Федерального бюджета 23 836 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, лишив ответчика права на предоставление суду возражений. У предпринимателя отсутствовал экземпляр договора субсидирования. Общество представило в Департамент требуемые документы и информацию. К началу июня 2014 года производственная необходимость в нуждающимся в дорогостоящем и сложном техническом обслуживании импортном экскаваторе у общества миновала. Руководством общества было принято решение на вырученные от реализации экскаватора денежные средства приобрести строительную технику отечественного производства. 12.06.2014 между обществом и ООО "Ферронордик машины" был заключен договор купли-продажи N 18-14-S-P, в соответствии с которым общество передало в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил экскаватор VOLVO EC240BLC PRIME. Департамент, указавший в исковых требованиях на несоблюдение обществом условий договора субсидирования, выразившееся в непредоставлении в 2015 году информации об осуществлении предпринимательской деятельности, в нарушение пункта 1.3 приказа N 79 настаивал на необходимости предоставления информации за пределами срока действия договора лизинга. Заявитель просит суд принять во внимание несоразмерность строгости наказания с, пусть и несовершенным, но указанным в договоре субсидирования, который по своей юридической природе является договором присоединения, нарушением субъектом малого предпринимательства условия о необходимости подтверждения осуществления им предпринимательской деятельности. Очевидно формальный характер требования, по мнению заявителя, карается чрезмерно суровыми санкциями, предусматривающими лишение малого предприятия существенной для него денежной суммы.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил; через канцелярию суда направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.
В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 января 2015 года "О департаменте поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края и о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 июня 2012 года N 755 "О министерстве экономики Краснодарского края" департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края (данным постановлением министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края переименовано в департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края) организует разработку и реализацию региональных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
Региональная программа поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае утверждена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.06.2012 N 606 "Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае" на 2013-2017 годы" (далее - Краевая целевая программа).
В соответствии с указанным постановлением истец является Уполномоченным органом, координатором Краевой целевой программы.
02 сентября 2013 года ответчик обратился к истцу с заявлением на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидий в целях возмещения части затрат по направлению "Возмещение (субсидирование) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства", утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 04.06.2012 N 606.
Приказом от 28.10.2013 N 504 "О предоставлении бюджетных средств в форме субсидий обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-7" принято решение о признании ответчика прошедшим отбор субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края на право заключения договора о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга).
05.11.2013 между истцом и ответчиком заключен договор N 97/13С о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства.
Денежные средства в размере 1 083 635 рублей перечислены ответчику 22.11.2013 (платежное поручение N 8886049).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
Пунктом 1.3 Порядка субсидирования установлено условие, согласно которому субъектам малого и среднего предпринимательства субсидии предоставляются по договорам финансовой аренды (лизинга), действующим в текущем финансовом году (год выплаты субсидии), заключенным не ранее трех лет до начала текущего финансового года (года выплаты субсидий), срок действия которых не превышает четырех лет, в которых предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства (лизингополучателю) по истечении срока действия договора финансовой аренды (лизинга).
В соответствии с пунктами 4.3, 4.4., 4.6. договора субсидирования предусмотрено обязательство ответчика по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года, по истечении срока действия договоров финансовой аренды (лизинга), не позднее 15 марта года, следующего за отчетным периодом, предоставлять истцу информацию о том, что договор финансовой аренды (лизинга) не расторгался, не был признан недействительным, не изменялись условия о том, что срок действия договора финансовой аренды (лизинга) не превышает четырех лет и, что в договоре финансовой аренды (лизинга) предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга ответчику, информационное письмо, подтверждающее осуществление им предпринимательской деятельности в прошедшем отчетном периоде с приложением выписки из единого государственного реестра налогоплательщика, выданной налоговым органом не ранее 30 дней до даты представления ее истцу.
В связи с тем, что ответчик не выполнил условие предоставления субсидии, в уведомлении (требовании) N 333-920/15-0204 от 20.05.2015, направленном в адрес ответчика, истец просил вернуть субсидии в краевой бюджет.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств выполнения условий предоставления субсидии, срок предоставления которых наступил, или по возврату субсидии, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отклонении ходатайства предпринимателя об отложении рассмотрения дела, поскольку суд первой инстанции правомерно исходил из правомочий, предоставленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учел предельно установленные сроки рассмотрения дела в первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции исследованы доводы ответчика об отсутствии оснований для возврата субсидии. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку предпринимателем не представлено доказательств исполнения пунктов 4.3, 4.4., 4.6. договора субсидирования, которыми предусмотрено обязательство ответчика по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года, по истечении срока действия договоров финансовой аренды (лизинга), не позднее 15 марта года, следующего за отчетным периодом, предоставлять истцу информацию о том, что договор финансовой аренды (лизинга) не расторгался, не был признан недействительным, не изменялись условия о том, что срок действия договора финансовой аренды (лизинга) не превышает четырех лет и, что в договоре финансовой аренды (лизинга) предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга ответчику, информационное письмо, подтверждающее осуществление им предпринимательской деятельности в прошедшем отчетном периоде с приложением выписки из единого государственного реестра налогоплательщика, выданной налоговым органом не ранее 30 дней до даты представления ее истцу Предоставление отчетности уполномоченному органу является одним из условий предоставления субсидии, несоблюдение которого является основанием для возврата субсидии в краевой бюджет.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 октября 2015 года по делу N А32-28218/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)