Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кредитный договор был заключен заведомо на невыгодных для него условиях. Произведенные в счет оплаты страховой премии платежи являются незаконным обогащением банка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кривошапова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Олейниковой В.В.,
судей: Матвиенко Н.О., Алябьева Д.Н.,
при секретаре: Ф.И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И.А. к акционерному обществу "<.......>" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе П.И.А.
на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2016 года, которым П.И.А. в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
П.И.А. обратился в суд с иском к АО "<.......>" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО "<.......>" был заключен кредитный договор.
По условиям договора, банком ему был открыт текущий счет с кредитным лимитом <.......> рублей <.......> копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 36% годовых. Денежные средства в размере <.......> рублей 30 копеек на уплату страховой премии были удержаны банком из суммы кредита.
ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора в связи с тем, что не были предоставлены сведения о полной стоимости кредита, подлежащих выплате процентах в рублях, а также в договор были включены условия обязательного страхования жизни и здоровья. Кредитный договор был заключен заведомо на невыгодных для него условиях. Произведенные в счет оплаты страховой премии платежи является незаконным обогащением банка.
Поскольку в добровольном порядке его требования ответчиком удовлетворены не были, просил суд расторгнуть кредитный договор, признать пункты 7.5, 7.9, заявления и п. 2, п. 8 Информационного блока заявления в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, установления подсудности, передачи долга в пользу третьих лиц недействительными, взыскать удержанную страховую премию в размере <.......> рублей <.......> копеек, сумму процентов в размере <.......> рубля <.......> копеек, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П.И.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из положений ст. 10, ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу ст. 15 вышеназванного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из содержания ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между П.И.А. и АО "<.......>" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему в заем были предоставлены денежные средства в размере <.......> рублей <.......> копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 36% годовых, полная стоимость кредита составляет 44,52% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ П.И.А. было подписано заявление о предоставлении кредита, в котором он выразил согласие с условиями кредитного договора, включая полную стоимость кредита и размера ежемесячных платежей, что также подтверждается графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
Кроме того, П.И.А. было дано согласие на подключение к Программе добровольного страхования заемщиков. При подписании заявления истец получил полную и подробную информацию о Программе страхования заемщиков и был согласен с условиями договора.
Доказательств того, что данный договор был заключен вынужденно, без добровольного согласия П.И.А., последним представлено не было.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что П.И.А., при заключении кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре. При этом ответчик довел до сведения истца информацию о полной стоимости кредита, процентной ставке и иным условиям кредитного договора, что подтверждается кредитным договором, где изложены параметры кредита, с чем был ознакомлен П.И.А., что подтверждается его подписью в указанном договоре. Нарушений прав П.И.А., как потребителя, суд не установил, в связи с чем, правильно отказал в иске.
Поскольку права истца как потребителя нарушены не были, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.
Доводы истца о том, что между сторонами был заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных для банка условиях, коллегией отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, между тем П.И.А. каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, не представлено, в частности, не имеется доказательств стремления истца внести в них изменения, оспаривания им условий данного договора ранее. Отклоняя приведенные доводы, коллегия также учитывает, что истец не был лишен возможности отказаться от его заключения.
В то же время, из условий кредитного договора усматривается, что П.И.А. при его заключении владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, о полной стоимости кредита, в связи с чем указание апеллянтом о нарушении его прав на получение информации не нашло своего подтверждения.
При этом из содержания приведенных выше норм права не следует, что информация о полной стоимости кредита обязательно должна быть доведена до заемщика в рублевом эквиваленте.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что условия договора определены банком в одностороннем порядке и заемщик не имел реального права выбора иной страховой компании и программы страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда, оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие с данной судом оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности состоявшегося по делу решения.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и было отклонены. Оснований не согласится с выводами суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установил обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12767/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кредитный договор был заключен заведомо на невыгодных для него условиях. Произведенные в счет оплаты страховой премии платежи являются незаконным обогащением банка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-12767/2016
Судья: Кривошапова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Олейниковой В.В.,
судей: Матвиенко Н.О., Алябьева Д.Н.,
при секретаре: Ф.И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И.А. к акционерному обществу "<.......>" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе П.И.А.
на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2016 года, которым П.И.А. в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
П.И.А. обратился в суд с иском к АО "<.......>" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО "<.......>" был заключен кредитный договор.
По условиям договора, банком ему был открыт текущий счет с кредитным лимитом <.......> рублей <.......> копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 36% годовых. Денежные средства в размере <.......> рублей 30 копеек на уплату страховой премии были удержаны банком из суммы кредита.
ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора в связи с тем, что не были предоставлены сведения о полной стоимости кредита, подлежащих выплате процентах в рублях, а также в договор были включены условия обязательного страхования жизни и здоровья. Кредитный договор был заключен заведомо на невыгодных для него условиях. Произведенные в счет оплаты страховой премии платежи является незаконным обогащением банка.
Поскольку в добровольном порядке его требования ответчиком удовлетворены не были, просил суд расторгнуть кредитный договор, признать пункты 7.5, 7.9, заявления и п. 2, п. 8 Информационного блока заявления в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, установления подсудности, передачи долга в пользу третьих лиц недействительными, взыскать удержанную страховую премию в размере <.......> рублей <.......> копеек, сумму процентов в размере <.......> рубля <.......> копеек, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П.И.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из положений ст. 10, ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу ст. 15 вышеназванного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из содержания ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между П.И.А. и АО "<.......>" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему в заем были предоставлены денежные средства в размере <.......> рублей <.......> копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 36% годовых, полная стоимость кредита составляет 44,52% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ П.И.А. было подписано заявление о предоставлении кредита, в котором он выразил согласие с условиями кредитного договора, включая полную стоимость кредита и размера ежемесячных платежей, что также подтверждается графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
Кроме того, П.И.А. было дано согласие на подключение к Программе добровольного страхования заемщиков. При подписании заявления истец получил полную и подробную информацию о Программе страхования заемщиков и был согласен с условиями договора.
Доказательств того, что данный договор был заключен вынужденно, без добровольного согласия П.И.А., последним представлено не было.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что П.И.А., при заключении кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре. При этом ответчик довел до сведения истца информацию о полной стоимости кредита, процентной ставке и иным условиям кредитного договора, что подтверждается кредитным договором, где изложены параметры кредита, с чем был ознакомлен П.И.А., что подтверждается его подписью в указанном договоре. Нарушений прав П.И.А., как потребителя, суд не установил, в связи с чем, правильно отказал в иске.
Поскольку права истца как потребителя нарушены не были, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.
Доводы истца о том, что между сторонами был заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных для банка условиях, коллегией отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, между тем П.И.А. каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, не представлено, в частности, не имеется доказательств стремления истца внести в них изменения, оспаривания им условий данного договора ранее. Отклоняя приведенные доводы, коллегия также учитывает, что истец не был лишен возможности отказаться от его заключения.
В то же время, из условий кредитного договора усматривается, что П.И.А. при его заключении владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, о полной стоимости кредита, в связи с чем указание апеллянтом о нарушении его прав на получение информации не нашло своего подтверждения.
При этом из содержания приведенных выше норм права не следует, что информация о полной стоимости кредита обязательно должна быть доведена до заемщика в рублевом эквиваленте.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что условия договора определены банком в одностороннем порядке и заемщик не имел реального права выбора иной страховой компании и программы страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда, оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие с данной судом оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности состоявшегося по делу решения.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и было отклонены. Оснований не согласится с выводами суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установил обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)