Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора ему предъявили к заключению договор страхования от несчастных случаев и болезней, на случай смерти, сообщив, что заключение последнего является обязательным, ввиду сильной заинтересованности в получении денежных средств кредитный договор был подписан истцом на предложенных условиях, в том числе и на навязанных банком условиях по личному страхованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Донцовой Ю.И., Малкова А.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 апреля 2017 года
по гражданскому делу по иску Г. к закрытому акционерному обществу "Макс", закрытому акционерному обществу СК "Резерв", публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительным договора страхования,
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
установила:
Г. обратился в суд с иском к указанным ответчикам, в котором просит признать включение его в договор страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней, заключенный с ЗАО "Макс" и ЗАО СК "Резерв" недействительным, взыскав в его пользу сумму, уплаченную в качестве страховых взносов по кредитному договору N от 19.09.2014 года, с ответчиков в размере страховой премии в сумме 20 563 рубля, 18 711 рублей и 5 000 рублей. В обоснование требований указал на то, что указанный им кредитный договор был заключен с ОАО "КБ Восточный" 19.09.2014 года. При заключении данного договора ему предъявили к заключению договоры страхования от несчастных случаев и болезней и на случай смерти, сообщив, что заключение последнего является обязательным, поскольку договор страхования заемщика по кредиту представляется некой обеспечительной мерой погашения задолженности по кредитному договору в интересах банка. По условиям заключенного договора страхования застрахованным лицом является он, а страховщиком выступает ЗАО "Макс" и ЗАО СК "Резерв". Ввиду сильной заинтересованности в получении денежных средств данный кредитный договор был им заключен на предложенных условиях, в том числе и на навязанных банком условиях по личному страхованию. Полагает, что банк не имел права заключать с ним кредитный договор на условиях обязательности заключения договора страхования. Считает, что его права как потребителя были ущемлены, поскольку не было предоставлено право отказа от заключения договора страхования при заключении кредитного договора.
Истец Г. и его представитель Ж. в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков ЗАО "Макс", ЗАО СК "Резерв" и ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явились, от них поступили ходатайства с просьбой рассмотреть дело без их участия с указанием на незаконность и необоснованность заявленных истцом требований.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указав, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Истцом не оспаривалась добровольность заключения договоров, а доказывался факт навязывания заключения договора страхования, в подтверждение чего суду представлена видеозапись и показания свидетеля, из которых следует, что до подписания договора представитель банка разъяснял истцу необходимость заключения договоров страхования, поскольку от этого зависит предоставление кредита.
Заслушав представителя истца Ж., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Исходя из п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Пунктом 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Страхование жизни и здоровья является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья. Такая обязанность может возникнуть в силу договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из анализа приведенных норм права следует, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя в случае, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.09.2014 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Г. был заключен кредитный договор N по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 144 274 рубля сроком на 36 месяцев до 19.09.2017 года, с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 33,5% годовых (полная стоимость кредита 39,13% годовых).
С Г. на основании его заявления, адресованного ЗАО "Макс", был заключен договор добровольного страхования жизни, от несчастных случаев и болезней, а также от рисков, связанных с потерей работы на страховую сумму 115 500 рублей и на 7 140 рублей соответственно, на срок с 19.09.2014 года по 19.09.2017 года.
При этом, за страхование жизни от несчастных случаев и болезней им была оплачена страховая премия в размере 18 711 рублей, за страхование от рисков, связанных с потерей работы - 20 563 рубля.
С Г. на основании его заявления N от 19.09.2014 года, адресованным ЗАО СК "Резерв", был заключен договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев на страховую сумму 500 000 рублей с оплатой страховой премии в сумме 5 000 рублей.
Согласно указанным выше заявлениям Г., он изъявил желание при оформлении кредитного договора заключить договоры страхования с ЗАО "Макс" и ЗАО СК "Резерв".
Подпись заемщика подтверждает заключение договоров страхования при оформлении кредитного договора, а также то, что заемщик до заключения данных договоров получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договоров услугах, включая информацию о расходах, связанных с оплатой страховых премий; заемщик согласился со всеми положениями договоров и обязался их выполнять; заемщику были разъяснены условия страхования.
Из заявления Г. на страхование от рисков, связанных с потерей работы от 19.09.2014 года, адресованного ЗАО "Макс", следует, что он просит страховщика заключить с ним и в отношении него договор страхования от рисков, связанных с потерей работы в соответствии с Правилами страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы N 115.1 ЗАО "Макс". Выгодоприобретателем по данному договору был определен он (истец). Также Г. в данном заявлении указывает на то, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ "Восточный" решения о предоставлении ему кредита.
Кроме того, из заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней от 19.09.2014 года следует, что Г. просит ЗАО "Макс" заключить с ним и в отношении него договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями, изложенными в договоре страхования и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней N 138.2 ЗАО "Макс", с установлением выгодоприобретателем его (Г.), в случае его смерти - его наследников в соответствии с действующим законодательством. Г. в данном заявлении указывает на то, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ "Восточный" решения о предоставлении ему кредита.
Также, в материалах дела имеется согласие Г. на заключение с ЗАО "Макс" договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также от несчастных случаев и болезней. В соответствии с данным согласием Г. был уведомлен, что заключение указанных договоров страхования осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Также он был уведомлен о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление Г. на добровольное страхование от 19.09.2014 года, согласно которому он просит ЗАО СК "Резерв" заключить с ним и в отношении него договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев в соответствии с условиями ЗАО СК "Резерв", изложенными в договоре страхования и Полисных условиях от несчастных случаев ЗАО СК "Резерв" от 10.04.2013 года, где выгодоприобретателем выступает он, а в случае его смерти - его наследников в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с данным заявлением Г. проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ "Восточный" решения о предоставлении кредита.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г. суд первой инстанции пришел к выводу, что волеизъявление Г. в отношении заключения договоров страхования определено и прямо выражено в заявлениях, а его довод о навязывании банком услуги по страхованию не нашел своего подтверждения.
Видеозапись, представленная истцом в качестве доказательства навязывания ему банком услуги по страхованию, не подтверждает данный факт по причине того, что она была сделана, как следует из пояснений истца, не в момент заключения им кредитного договора, а накануне, когда получал необходимую для него информацию по условиям оформления кредитного договора.
Условия заключенного между банком и истцом кредитного договора не содержат положения об обязанности клиента по заключению договоров страхования, он имел возможность отказаться от страхования, что не ставилось в зависимость от положительного решения на выдачу кредита.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и основаны на законе.
Включение в кредитный договор с истцом условия о страховании не нарушает прав потребителя поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Указанное обстоятельство полностью подтверждается письменными разъяснениями истцу в его заявлениях при заключении кредитного договора и договоров страхования о том, что решение вопроса о предоставлении кредита не обусловлено заключением договоров страхования.
Кроме того, заявлениями на заключение договора страхования предусмотрена возможность досрочного отказа страхователя в течение пяти календарных дней со дня заключения договора страхования от договора страхования с полным возвратом страхователю суммы страховой премии. Указанное обстоятельство подтверждает предоставление истцу права не только на заключение с банком кредитного договора без условия о страховании, но и после заключения такого договора, то есть после принятия банком соответствующего решения о предоставлении кредита, досрочно отказаться от договора страхования с возвратом уплаченных сумм страховых премий. При указанных обстоятельствах услуга по заключению договора страхования не может считаться навязанной истцу, независимо от того, какие условия разъяснялись истцу сотрудниками банка накануне заключения договора страхования, поскольку возможность отказа от заключения договора страхования как до предоставления кредита, так и после предоставления, свидетельствует о том, что решение вопроса о предоставлении кредита не обусловлено заключением договоров страхования.
По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену правильного по существу судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4907/2017
Требование: О признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора ему предъявили к заключению договор страхования от несчастных случаев и болезней, на случай смерти, сообщив, что заключение последнего является обязательным, ввиду сильной заинтересованности в получении денежных средств кредитный договор был подписан истцом на предложенных условиях, в том числе и на навязанных банком условиях по личному страхованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-4907/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Донцовой Ю.И., Малкова А.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 апреля 2017 года
по гражданскому делу по иску Г. к закрытому акционерному обществу "Макс", закрытому акционерному обществу СК "Резерв", публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительным договора страхования,
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
установила:
Г. обратился в суд с иском к указанным ответчикам, в котором просит признать включение его в договор страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней, заключенный с ЗАО "Макс" и ЗАО СК "Резерв" недействительным, взыскав в его пользу сумму, уплаченную в качестве страховых взносов по кредитному договору N от 19.09.2014 года, с ответчиков в размере страховой премии в сумме 20 563 рубля, 18 711 рублей и 5 000 рублей. В обоснование требований указал на то, что указанный им кредитный договор был заключен с ОАО "КБ Восточный" 19.09.2014 года. При заключении данного договора ему предъявили к заключению договоры страхования от несчастных случаев и болезней и на случай смерти, сообщив, что заключение последнего является обязательным, поскольку договор страхования заемщика по кредиту представляется некой обеспечительной мерой погашения задолженности по кредитному договору в интересах банка. По условиям заключенного договора страхования застрахованным лицом является он, а страховщиком выступает ЗАО "Макс" и ЗАО СК "Резерв". Ввиду сильной заинтересованности в получении денежных средств данный кредитный договор был им заключен на предложенных условиях, в том числе и на навязанных банком условиях по личному страхованию. Полагает, что банк не имел права заключать с ним кредитный договор на условиях обязательности заключения договора страхования. Считает, что его права как потребителя были ущемлены, поскольку не было предоставлено право отказа от заключения договора страхования при заключении кредитного договора.
Истец Г. и его представитель Ж. в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков ЗАО "Макс", ЗАО СК "Резерв" и ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явились, от них поступили ходатайства с просьбой рассмотреть дело без их участия с указанием на незаконность и необоснованность заявленных истцом требований.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указав, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Истцом не оспаривалась добровольность заключения договоров, а доказывался факт навязывания заключения договора страхования, в подтверждение чего суду представлена видеозапись и показания свидетеля, из которых следует, что до подписания договора представитель банка разъяснял истцу необходимость заключения договоров страхования, поскольку от этого зависит предоставление кредита.
Заслушав представителя истца Ж., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Исходя из п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Пунктом 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Страхование жизни и здоровья является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья. Такая обязанность может возникнуть в силу договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из анализа приведенных норм права следует, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя в случае, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.09.2014 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Г. был заключен кредитный договор N по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 144 274 рубля сроком на 36 месяцев до 19.09.2017 года, с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 33,5% годовых (полная стоимость кредита 39,13% годовых).
С Г. на основании его заявления, адресованного ЗАО "Макс", был заключен договор добровольного страхования жизни, от несчастных случаев и болезней, а также от рисков, связанных с потерей работы на страховую сумму 115 500 рублей и на 7 140 рублей соответственно, на срок с 19.09.2014 года по 19.09.2017 года.
При этом, за страхование жизни от несчастных случаев и болезней им была оплачена страховая премия в размере 18 711 рублей, за страхование от рисков, связанных с потерей работы - 20 563 рубля.
С Г. на основании его заявления N от 19.09.2014 года, адресованным ЗАО СК "Резерв", был заключен договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев на страховую сумму 500 000 рублей с оплатой страховой премии в сумме 5 000 рублей.
Согласно указанным выше заявлениям Г., он изъявил желание при оформлении кредитного договора заключить договоры страхования с ЗАО "Макс" и ЗАО СК "Резерв".
Подпись заемщика подтверждает заключение договоров страхования при оформлении кредитного договора, а также то, что заемщик до заключения данных договоров получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договоров услугах, включая информацию о расходах, связанных с оплатой страховых премий; заемщик согласился со всеми положениями договоров и обязался их выполнять; заемщику были разъяснены условия страхования.
Из заявления Г. на страхование от рисков, связанных с потерей работы от 19.09.2014 года, адресованного ЗАО "Макс", следует, что он просит страховщика заключить с ним и в отношении него договор страхования от рисков, связанных с потерей работы в соответствии с Правилами страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы N 115.1 ЗАО "Макс". Выгодоприобретателем по данному договору был определен он (истец). Также Г. в данном заявлении указывает на то, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ "Восточный" решения о предоставлении ему кредита.
Кроме того, из заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней от 19.09.2014 года следует, что Г. просит ЗАО "Макс" заключить с ним и в отношении него договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями, изложенными в договоре страхования и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней N 138.2 ЗАО "Макс", с установлением выгодоприобретателем его (Г.), в случае его смерти - его наследников в соответствии с действующим законодательством. Г. в данном заявлении указывает на то, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ "Восточный" решения о предоставлении ему кредита.
Также, в материалах дела имеется согласие Г. на заключение с ЗАО "Макс" договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также от несчастных случаев и болезней. В соответствии с данным согласием Г. был уведомлен, что заключение указанных договоров страхования осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Также он был уведомлен о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление Г. на добровольное страхование от 19.09.2014 года, согласно которому он просит ЗАО СК "Резерв" заключить с ним и в отношении него договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев в соответствии с условиями ЗАО СК "Резерв", изложенными в договоре страхования и Полисных условиях от несчастных случаев ЗАО СК "Резерв" от 10.04.2013 года, где выгодоприобретателем выступает он, а в случае его смерти - его наследников в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с данным заявлением Г. проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ "Восточный" решения о предоставлении кредита.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г. суд первой инстанции пришел к выводу, что волеизъявление Г. в отношении заключения договоров страхования определено и прямо выражено в заявлениях, а его довод о навязывании банком услуги по страхованию не нашел своего подтверждения.
Видеозапись, представленная истцом в качестве доказательства навязывания ему банком услуги по страхованию, не подтверждает данный факт по причине того, что она была сделана, как следует из пояснений истца, не в момент заключения им кредитного договора, а накануне, когда получал необходимую для него информацию по условиям оформления кредитного договора.
Условия заключенного между банком и истцом кредитного договора не содержат положения об обязанности клиента по заключению договоров страхования, он имел возможность отказаться от страхования, что не ставилось в зависимость от положительного решения на выдачу кредита.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и основаны на законе.
Включение в кредитный договор с истцом условия о страховании не нарушает прав потребителя поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Указанное обстоятельство полностью подтверждается письменными разъяснениями истцу в его заявлениях при заключении кредитного договора и договоров страхования о том, что решение вопроса о предоставлении кредита не обусловлено заключением договоров страхования.
Кроме того, заявлениями на заключение договора страхования предусмотрена возможность досрочного отказа страхователя в течение пяти календарных дней со дня заключения договора страхования от договора страхования с полным возвратом страхователю суммы страховой премии. Указанное обстоятельство подтверждает предоставление истцу права не только на заключение с банком кредитного договора без условия о страховании, но и после заключения такого договора, то есть после принятия банком соответствующего решения о предоставлении кредита, досрочно отказаться от договора страхования с возвратом уплаченных сумм страховых премий. При указанных обстоятельствах услуга по заключению договора страхования не может считаться навязанной истцу, независимо от того, какие условия разъяснялись истцу сотрудниками банка накануне заключения договора страхования, поскольку возможность отказа от заключения договора страхования как до предоставления кредита, так и после предоставления, свидетельствует о том, что решение вопроса о предоставлении кредита не обусловлено заключением договоров страхования.
По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену правильного по существу судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)