Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Волковой Ю.А. Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СААБО" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2016 по делу N А54-4423/2015 (судья Картошкина Е.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "СААБО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик) о прекращении ипотеки и снятии обременения права на недвижимое имущество - сооружение АЗС, назначение - нежилое, общая (застроенная) площадь 2000 кв. м, в том числе лит. А - 30,9 кв. м, адрес объекта: Рязанская область, г. Михайлов, автотрасса Рязань - Тула. Кадастровый номер: 62:08:0000000:734 (62:08:00:00000:10986:001).
Определением суда от 03.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Дизайн. Оборудование. Материалы", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации" в лице филиала по Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.
Решением суда от 03.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований.
В жалобе ООО "СААБО" просит решение от 03.06.2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что поскольку в настоящее время спорное сооружение АЗС не существует и снято с технического учета, оно не может являться предметом залога по договору об ипотеке, а обременение в виде залога (ипотеки) подлежит снятию.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.02.2010 между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Дизайн. Оборудование. Материалы" заключен кредитный договор N 1001 на предоставление кредита в сумме 45 000 000 рублей на срок по 28.01.2017 под переменную процентную ставку, максимальное значение которой составляет 17,5% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 17.02.2010 N 1001 между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СААБО" (залогодатель) 17.02.2010 заключен договор ипотеки N 1001-02, предметом залога которого является принадлежащий залогодателю на праве собственности объект недвижимости: сооружение - автозаправочная станция, назначение - сервисное, застроенной площадью 3000 кв. м, адрес объекта: Рязанская область, Михайловский район, автодорога Москва - Астрахань 195 км, кадастровый (или условный) номер: 62-62-05/024/2009-228, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии 62-МГ 767654.
Государственная регистрация договора ипотеки произведена 24.02.2010.
Дополнительным соглашением от 08.09.2010 N 1 в договор ипотеки от 17.02.2010 N 1001-02 внесены изменения в пункт 1.2. договора, касающийся в том числе описания предмета залога, из которых следует: предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности объект недвижимости: сооружение - АЗС, назначение - сервисное, общая (застроенная) площадь 2000 кв. м, в том числе лит. А - 30,9 кв. м, адрес объекта: Рязанская область, г. Михайлов, автотрасса Рязань - Тула, кадастровый (или условный) номер: 62:08:00:00000:10986:001.
Актом обследования от 30.04.2015 установлено, что объект с кадастровым номером 62:08:0000000:734 прекратил свое существование.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.
Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания прав или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В данном случае судом области из представленных филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области документов установлено, что согласно кадастровому паспорту объект недвижимого имущества - сооружение АЗС, площадью застройки 376,4 кв. м, с кадастровым номером: 62:08:0000000:734 (предыдущие номера 62:08:00:00000:10986:001, 10986, 14028), сведения о правах: собственность, N 62-62-05/022/2008-159 от 25.03.2008 является собственностью ООО "СААБО", объект недвижимости с кадастровым номером 62:08:0000000:300 и объект недвижимости с кадастровым номером 62:08:0000000734 являются одним объектом.
Согласно письма ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Рязанский филиал Михайловское отделение от 14.04.2016 N Ф/62-19-22 при передаче сведений в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области была допущена техническая ошибка, а именно: объект недвижимого имущества с кадастровым номером 62:08:0000000:300 и объект недвижимого имущества с кадастровым номером 62:08:0000000:734 являются одним объектом. В связи с чем, в сведениях государственного кадастра недвижимости был изменен статус кадастровых сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 62:08:0000000:300 с "ранее учтенный" на "архивный". Объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 62:08:0000000:734 присвоен инвентарный номер 14028, объект недвижимого имущества с кадастровым номером 62:08:0000000:300 в реестре объектов капитального строительства отсутствует.
Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается регистрация за истцом права собственности на один объект недвижимого имущества с кадастровым номером 62:08:0000000:734, имеющие ранее условный номер 62:08:00:00000:109986:001 и инвентарный 10986.
Доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, и доказательства строительства объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 62:08:0000000:300, истцом суду не представлены.
С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции о том, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 62:08:0000000:734, являющийся предметом залога по договору ипотеки от 17.02.2010 N 1001-02 не прекратил свое существование, является правильным.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.
Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СААБО" и отмены вынесенного решения.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2016 по делу N А54-4423/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2016 N 20АП-4612/2016 ПО ДЕЛУ N А54-4423/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N А54-4423/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Волковой Ю.А. Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СААБО" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2016 по делу N А54-4423/2015 (судья Картошкина Е.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "СААБО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик) о прекращении ипотеки и снятии обременения права на недвижимое имущество - сооружение АЗС, назначение - нежилое, общая (застроенная) площадь 2000 кв. м, в том числе лит. А - 30,9 кв. м, адрес объекта: Рязанская область, г. Михайлов, автотрасса Рязань - Тула. Кадастровый номер: 62:08:0000000:734 (62:08:00:00000:10986:001).
Определением суда от 03.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Дизайн. Оборудование. Материалы", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации" в лице филиала по Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.
Решением суда от 03.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований.
В жалобе ООО "СААБО" просит решение от 03.06.2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что поскольку в настоящее время спорное сооружение АЗС не существует и снято с технического учета, оно не может являться предметом залога по договору об ипотеке, а обременение в виде залога (ипотеки) подлежит снятию.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.02.2010 между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Дизайн. Оборудование. Материалы" заключен кредитный договор N 1001 на предоставление кредита в сумме 45 000 000 рублей на срок по 28.01.2017 под переменную процентную ставку, максимальное значение которой составляет 17,5% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 17.02.2010 N 1001 между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СААБО" (залогодатель) 17.02.2010 заключен договор ипотеки N 1001-02, предметом залога которого является принадлежащий залогодателю на праве собственности объект недвижимости: сооружение - автозаправочная станция, назначение - сервисное, застроенной площадью 3000 кв. м, адрес объекта: Рязанская область, Михайловский район, автодорога Москва - Астрахань 195 км, кадастровый (или условный) номер: 62-62-05/024/2009-228, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии 62-МГ 767654.
Государственная регистрация договора ипотеки произведена 24.02.2010.
Дополнительным соглашением от 08.09.2010 N 1 в договор ипотеки от 17.02.2010 N 1001-02 внесены изменения в пункт 1.2. договора, касающийся в том числе описания предмета залога, из которых следует: предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности объект недвижимости: сооружение - АЗС, назначение - сервисное, общая (застроенная) площадь 2000 кв. м, в том числе лит. А - 30,9 кв. м, адрес объекта: Рязанская область, г. Михайлов, автотрасса Рязань - Тула, кадастровый (или условный) номер: 62:08:00:00000:10986:001.
Актом обследования от 30.04.2015 установлено, что объект с кадастровым номером 62:08:0000000:734 прекратил свое существование.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.
Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания прав или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В данном случае судом области из представленных филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области документов установлено, что согласно кадастровому паспорту объект недвижимого имущества - сооружение АЗС, площадью застройки 376,4 кв. м, с кадастровым номером: 62:08:0000000:734 (предыдущие номера 62:08:00:00000:10986:001, 10986, 14028), сведения о правах: собственность, N 62-62-05/022/2008-159 от 25.03.2008 является собственностью ООО "СААБО", объект недвижимости с кадастровым номером 62:08:0000000:300 и объект недвижимости с кадастровым номером 62:08:0000000734 являются одним объектом.
Согласно письма ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Рязанский филиал Михайловское отделение от 14.04.2016 N Ф/62-19-22 при передаче сведений в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области была допущена техническая ошибка, а именно: объект недвижимого имущества с кадастровым номером 62:08:0000000:300 и объект недвижимого имущества с кадастровым номером 62:08:0000000:734 являются одним объектом. В связи с чем, в сведениях государственного кадастра недвижимости был изменен статус кадастровых сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 62:08:0000000:300 с "ранее учтенный" на "архивный". Объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 62:08:0000000:734 присвоен инвентарный номер 14028, объект недвижимого имущества с кадастровым номером 62:08:0000000:300 в реестре объектов капитального строительства отсутствует.
Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается регистрация за истцом права собственности на один объект недвижимого имущества с кадастровым номером 62:08:0000000:734, имеющие ранее условный номер 62:08:00:00000:109986:001 и инвентарный 10986.
Доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, и доказательства строительства объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 62:08:0000000:300, истцом суду не представлены.
С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции о том, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 62:08:0000000:734, являющийся предметом залога по договору ипотеки от 17.02.2010 N 1001-02 не прекратил свое существование, является правильным.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.
Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СААБО" и отмены вынесенного решения.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2016 по делу N А54-4423/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
И.Г.СЕНТЮРИНА
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)