Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение условий договора ответчик не исполняет обязанности по погашению ежемесячных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соболева Я.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.,
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с С. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) сумму задолженности в размере *** руб. 28 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме *** руб. 96 коп., а всего - *** (***) рубля 24 копейки.
Истец АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику С. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, мотивируя свои требования тем, что 06 августа 2007 года между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и С. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты Visa Electron 810. По условиям договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту с кредитным лимитом в размере *** руб., с процентной ставкой ***% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, включающими в себя ***% от суммы кредита и начисленную сумму процентов. В случае превышения кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), начисляются проценты согласно заявлению на предоставление кредитной карты ОАО "Банк Москвы". Сумма кредита была предоставлена ответчику. Однако, в нарушение условий договора ответчик не исполняет обязанности по погашению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 03 мая 2012 года в размере *** руб. 28 коп., в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб. 28 коп., из которых: *** руб. 73 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, *** руб. 55 коп. - сумма процентов по просроченной задолженности возврат государственной пошлины в размере *** руб. 96 коп.
Представитель истца АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ч. 2, 3 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как усматривается из материалов дела, ответчик неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, которые возвращались в суд за истечением срока хранения (л.д. 44, 48).
Кроме того, в материалах дела имеется справка об отсутствии задолженности от 18 сентября 2015 года, в соответствии с которой С. постоянно зарегистрирована по адресу: ***, также данный адрес в качестве адреса регистрации ответчика указан ответчиком и в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобе и в самой апелляционной жалобе (л.д. 61, 57, 74). Сведений об ином адресе ответчика материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, оснований для отмены решения по основаниям, предусмотренным ст. 330 ч. 4 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06 августа 2007 года между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и С. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты Visa Electron 810.
По условиям договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту Visa Electron 810 с кредитным лимитом в размере *** руб., с процентной ставкой ***% годовых.
Согласно Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы" возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя ***% от суммы кредита и начисленную сумму процентов.
Сумма кредита в размере *** руб. была предоставлена ответчику.
Ответчик приняла на себя обязательства, указанные в Правилах, однако, в нарушение условий договора ответчик неоднократно их нарушала, не производя платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга и уплаты процентов, за ответчиком по состоянию на 03.05.2012 года образовалась задолженность в размере *** руб. 28 коп., из которых сумма просроченного основного долга *** руб. 73 коп., *** руб. 55 коп. - сумма процентов по просроченной задолженности.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права и с учетом установленных по делу обстоятельств правильно исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора передана ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Однако, заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по кредитном договору в сумме *** руб. 28 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Госпошлина взыскана с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка несостоятелен, поскольку для исков о взыскании задолженности по кредитному договору обязательный досудебный порядок урегулирования спора законодательством не предусмотрен.
Ссылка ответчика на завышенный размер процентов по кредитному договору несостоятельна, поскольку расчет процентов произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами.
Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47375/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение условий договора ответчик не исполняет обязанности по погашению ежемесячных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-47375/15
Судья Соболева Я.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.,
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с С. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) сумму задолженности в размере *** руб. 28 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме *** руб. 96 коп., а всего - *** (***) рубля 24 копейки.
установила:
Истец АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику С. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, мотивируя свои требования тем, что 06 августа 2007 года между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и С. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты Visa Electron 810. По условиям договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту с кредитным лимитом в размере *** руб., с процентной ставкой ***% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, включающими в себя ***% от суммы кредита и начисленную сумму процентов. В случае превышения кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), начисляются проценты согласно заявлению на предоставление кредитной карты ОАО "Банк Москвы". Сумма кредита была предоставлена ответчику. Однако, в нарушение условий договора ответчик не исполняет обязанности по погашению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 03 мая 2012 года в размере *** руб. 28 коп., в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб. 28 коп., из которых: *** руб. 73 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, *** руб. 55 коп. - сумма процентов по просроченной задолженности возврат государственной пошлины в размере *** руб. 96 коп.
Представитель истца АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ч. 2, 3 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как усматривается из материалов дела, ответчик неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, которые возвращались в суд за истечением срока хранения (л.д. 44, 48).
Кроме того, в материалах дела имеется справка об отсутствии задолженности от 18 сентября 2015 года, в соответствии с которой С. постоянно зарегистрирована по адресу: ***, также данный адрес в качестве адреса регистрации ответчика указан ответчиком и в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобе и в самой апелляционной жалобе (л.д. 61, 57, 74). Сведений об ином адресе ответчика материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, оснований для отмены решения по основаниям, предусмотренным ст. 330 ч. 4 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06 августа 2007 года между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и С. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты Visa Electron 810.
По условиям договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту Visa Electron 810 с кредитным лимитом в размере *** руб., с процентной ставкой ***% годовых.
Согласно Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы" возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя ***% от суммы кредита и начисленную сумму процентов.
Сумма кредита в размере *** руб. была предоставлена ответчику.
Ответчик приняла на себя обязательства, указанные в Правилах, однако, в нарушение условий договора ответчик неоднократно их нарушала, не производя платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга и уплаты процентов, за ответчиком по состоянию на 03.05.2012 года образовалась задолженность в размере *** руб. 28 коп., из которых сумма просроченного основного долга *** руб. 73 коп., *** руб. 55 коп. - сумма процентов по просроченной задолженности.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права и с учетом установленных по делу обстоятельств правильно исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора передана ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Однако, заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по кредитном договору в сумме *** руб. 28 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Госпошлина взыскана с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка несостоятелен, поскольку для исков о взыскании задолженности по кредитному договору обязательный досудебный порядок урегулирования спора законодательством не предусмотрен.
Ссылка ответчика на завышенный размер процентов по кредитному договору несостоятельна, поскольку расчет процентов произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами.
Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)