Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Молитвина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Артюховой Г.М., Курочкиной О.А.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по частным жалобам Г.В., Г.О. на определение Тверского районного суда города Москвы от 16 июня 2017 года, которым постановлено:
Произвести замену взыскателя (истца) по исполнению решения Тверского районного суда города Москвы от 18.02.2016 года по гражданскому делу N 2-10/2016 по иску Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" Общество с ограниченной ответственностью к Обществу с ограниченной ответственностью "Домашний умелец", Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройКомплект", Г.О., Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на правопреемника Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (ОГРН ***, ИНН ***).
Решением Тверского районного суда города Москвы от 18.02.2016 года исковые требования ООО КБ "Юниаструм Банк" к ООО "Домашний умелец", ООО "РемСтройКомплект", Г.О., Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя (истца) правопреемником, указывая, что решением внеочередного общего собрания участников КБ "Юниаструм Банк" (ООО) от 07.11.2016 года КБ "Юниаструм Банк" (ООО) было реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Восточный экспресс банк" (ОГРН ***, ИНН ***), 20.01.2017 года внесена запись о прекращении деятельности КБ "Юниаструм Банк" (ООО) путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Восточный экспресс банк".
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просят Г.В., Г.О. по доводам частных жалоб.
Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Г.О. по доверенности Г.С., поддержавшего доводы частных жалоб, представителя ПАО "Восточный экспресс банк" по доверенности Е., возражавшей против отмены определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, п. 5, ст. 17 Закона "Об акционерных обществах" при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
20.01.2017 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что ПАО "Восточный экспресс банк" в результате реорганизации стало правопреемником всех прав и обязанностей КБ "Юниаструм банк" (ООО), правоотношения между сторонами по делу допускают замену стороны правопреемником.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Доводы частной жалобы Г.В. о том, что представленные документы подтверждают реорганизацию банка, но не подтверждают правопреемство ПАО "Восточный экспресс банк" по обязательствам КБ "Юниаструм банк" (ООО), вытекающим из договора N ***, что эти обязательства перед продажей могли быть уступлены другому лицу, обязательства могли быть признаны безнадежными ко взысканию и списаны по требованию ЦБ РФ перед проведением реорганизации юридического лица, суд не истребовал передаточный акт, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ничем не подтвержденных предположениях, правопреемство путем реорганизации в форме присоединения является универсальным, оснований полагать, что к новому кредитору не перешли права по договору N ***, не имеется.
Доводы частной жалобы Г.О. о том, что она не была извещена о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ее представитель был извещен о рассмотрении данного заявления телефонограммой заблаговременно (т. 4, л.д. 28), кроме того, Г.В. в частной жалобе указал, что ему было известно о рассмотрении данного заявления, Г.В. и Г.О. зарегистрированы по одному адресу.
Таким образом, определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Тверского районного суда города Москвы от 16 июня 2017 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-33079/2017
Обстоятельства: Определением произведена замена взыскателя (истца) на правопреемника по исполнению решения по гражданскому делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N 33-33079
Судья Молитвина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Артюховой Г.М., Курочкиной О.А.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по частным жалобам Г.В., Г.О. на определение Тверского районного суда города Москвы от 16 июня 2017 года, которым постановлено:
Произвести замену взыскателя (истца) по исполнению решения Тверского районного суда города Москвы от 18.02.2016 года по гражданскому делу N 2-10/2016 по иску Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" Общество с ограниченной ответственностью к Обществу с ограниченной ответственностью "Домашний умелец", Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройКомплект", Г.О., Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на правопреемника Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (ОГРН ***, ИНН ***).
установила:
Решением Тверского районного суда города Москвы от 18.02.2016 года исковые требования ООО КБ "Юниаструм Банк" к ООО "Домашний умелец", ООО "РемСтройКомплект", Г.О., Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя (истца) правопреемником, указывая, что решением внеочередного общего собрания участников КБ "Юниаструм Банк" (ООО) от 07.11.2016 года КБ "Юниаструм Банк" (ООО) было реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Восточный экспресс банк" (ОГРН ***, ИНН ***), 20.01.2017 года внесена запись о прекращении деятельности КБ "Юниаструм Банк" (ООО) путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Восточный экспресс банк".
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просят Г.В., Г.О. по доводам частных жалоб.
Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Г.О. по доверенности Г.С., поддержавшего доводы частных жалоб, представителя ПАО "Восточный экспресс банк" по доверенности Е., возражавшей против отмены определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, п. 5, ст. 17 Закона "Об акционерных обществах" при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
20.01.2017 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что ПАО "Восточный экспресс банк" в результате реорганизации стало правопреемником всех прав и обязанностей КБ "Юниаструм банк" (ООО), правоотношения между сторонами по делу допускают замену стороны правопреемником.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Доводы частной жалобы Г.В. о том, что представленные документы подтверждают реорганизацию банка, но не подтверждают правопреемство ПАО "Восточный экспресс банк" по обязательствам КБ "Юниаструм банк" (ООО), вытекающим из договора N ***, что эти обязательства перед продажей могли быть уступлены другому лицу, обязательства могли быть признаны безнадежными ко взысканию и списаны по требованию ЦБ РФ перед проведением реорганизации юридического лица, суд не истребовал передаточный акт, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ничем не подтвержденных предположениях, правопреемство путем реорганизации в форме присоединения является универсальным, оснований полагать, что к новому кредитору не перешли права по договору N ***, не имеется.
Доводы частной жалобы Г.О. о том, что она не была извещена о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ее представитель был извещен о рассмотрении данного заявления телефонограммой заблаговременно (т. 4, л.д. 28), кроме того, Г.В. в частной жалобе указал, что ему было известно о рассмотрении данного заявления, Г.В. и Г.О. зарегистрированы по одному адресу.
Таким образом, определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тверского районного суда города Москвы от 16 июня 2017 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)