Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, исполнение обязательств ответчика по которому обеспечено договором ипотеки. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Киселевой Л.В.
судей: Шаламовой И.А., Пятанова А.Н.
при секретаре: Г.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г.А.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 апреля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Взыскать с Г.А.А. в пользу ПАО "Агропромышленный Банк Екатерининский" задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 433 928,84 рубля, в том числе основной долг 340 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом 55 939,32 рубля, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 37 989,52 рубля; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 539,00 рублей, всего 447 467,84 рубля (четыреста сорок семь тысяч четыреста шестьдесят семь рублей 84 коп.).
Для удовлетворения вышеуказанного денежного требования обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.......>, кадастровый номер объекта 72:23:0215002:1458, принадлежащую Г.А.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 531 961,00 рубль".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение Г.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "Агро-промышленный банк "Екатерининский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Г.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 433 928 рублей 84 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,7 кв. м, расположенную по адресу: <.......>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 531 961 рубль. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 539 рублей.
Требования мотивированы тем, что <.......> между ОАО "Агро-промышленный банк "Екатерининский" и Г.А.А. был заключен кредитный договор <.......> на сумму 700 000 рублей под 20% годовых на срок до <.......>. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечены договором ипотеки (залога недвижимости) - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <.......>. Условиями договора о залоге по соглашению сторон оценка предмета залога установлена в размере 2 531 961 рубль. Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, банк обратился в суд. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <.......> ПАО "Банк Екатерининский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПАО "Агро-промышленный банк "Екатерининский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" К. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Г.А.А. в судебном заседании суда первой инстанции не согласился с исковыми требованиями, не оспаривал факт наличия задолженности, сумму задолженности, пояснил, что сумму пени, находит завышенной.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Г.А.А.
В апелляционной жалобе Г.А.А. просит отменить решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17.04.2017 года, принять по делу новое решение (л.д. 91-93).
В доводах жалобы указывает, что после того как банк лишился лицензии ответчик пытался узнать куда необходимо переводить денежные средства, на что был получен ответ от сотрудников банка о том, что Г.А.А. будет направлены реквизиты конкурсного управляющего для оплаты кредита, чего сделано не было.
Претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность перед банком была направлена конкурсным управляющим Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ответчику с неверным указанием его фамилии, вследствие чего не была получена им.
Полагает, при начислении неустойки нарушен баланс между мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора, поскольку начисленная неустойка более чем в 10 раз превышает учетную ставку Банка России.
Представляет свой расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому просит взыскать с него 383 512 рублей 02 копейки, из них: основной долг в размере 340 000 рублей, проценты - 28 426 рублей 22 копейки, пени за проценты - 15 085 рублей 80 копеек.
В связи с уплатой большей части займа просит прекратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру по адресу: <.......>, которая является единственным жильем Г.А.А.
Представитель истца ПАО "Агро-промышленный банк "Екатерининский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между ОАО "Агро-промышленный банк "Екатерининский" и Г.А.А. был заключен кредитный договор <.......> на сумму 700 000 рублей под 18% годовых на срок до <.......> (л.д. 9-15).
Согласно п. п. 9.2., 9.3. данного кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, установленных настоящим договором или определенных в соответствии с ним, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленной в соответствии с кредитным договором датой возврата кредита, по дату фактического погашения кредита. При нарушении сроков выплаты процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% процента от невыплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленным в соответствии с настоящим договором днем выплаты процентов, по дату фактической уплаты процентов на сумму кредита.
В качестве обеспечения выполнения обязательства по кредитному договор, банку в залог передана в соответствии с договором <.......> от <.......> (л.д. 17-22) квартира, расположенная по адресу: <.......>, установлена залоговая стоимость данной квартиры в размере 2 531 961 рубль (8.1.1. кредитного договора).
Дополнительным соглашением от <.......> срок возврата кредита изменен - до <.......>, процентная ставка по кредиту согласована сторонами в размере 20% годовых (л.д. 16).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23) и сторонами не оспаривается.
Как видно также из выписки по счету, ответчик Г.А.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей.
Наименование Банка ОАО "Агропромышленный банк "Екатерининский" изменено на ПАО "Агропромышленный банк "Екатерининский", имеет сокращенное наименование ПАО "Банк Екатерининский", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 30-40).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от <.......> ПАО "Банк Екатерининский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 7-8).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4093/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, исполнение обязательств ответчика по которому обеспечено договором ипотеки. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-4093/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Киселевой Л.В.
судей: Шаламовой И.А., Пятанова А.Н.
при секретаре: Г.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г.А.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 апреля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Взыскать с Г.А.А. в пользу ПАО "Агропромышленный Банк Екатерининский" задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 433 928,84 рубля, в том числе основной долг 340 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом 55 939,32 рубля, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 37 989,52 рубля; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 539,00 рублей, всего 447 467,84 рубля (четыреста сорок семь тысяч четыреста шестьдесят семь рублей 84 коп.).
Для удовлетворения вышеуказанного денежного требования обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.......>, кадастровый номер объекта 72:23:0215002:1458, принадлежащую Г.А.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 531 961,00 рубль".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение Г.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "Агро-промышленный банк "Екатерининский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Г.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 433 928 рублей 84 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,7 кв. м, расположенную по адресу: <.......>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 531 961 рубль. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 539 рублей.
Требования мотивированы тем, что <.......> между ОАО "Агро-промышленный банк "Екатерининский" и Г.А.А. был заключен кредитный договор <.......> на сумму 700 000 рублей под 20% годовых на срок до <.......>. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечены договором ипотеки (залога недвижимости) - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <.......>. Условиями договора о залоге по соглашению сторон оценка предмета залога установлена в размере 2 531 961 рубль. Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, банк обратился в суд. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <.......> ПАО "Банк Екатерининский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПАО "Агро-промышленный банк "Екатерининский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" К. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Г.А.А. в судебном заседании суда первой инстанции не согласился с исковыми требованиями, не оспаривал факт наличия задолженности, сумму задолженности, пояснил, что сумму пени, находит завышенной.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Г.А.А.
В апелляционной жалобе Г.А.А. просит отменить решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17.04.2017 года, принять по делу новое решение (л.д. 91-93).
В доводах жалобы указывает, что после того как банк лишился лицензии ответчик пытался узнать куда необходимо переводить денежные средства, на что был получен ответ от сотрудников банка о том, что Г.А.А. будет направлены реквизиты конкурсного управляющего для оплаты кредита, чего сделано не было.
Претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность перед банком была направлена конкурсным управляющим Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ответчику с неверным указанием его фамилии, вследствие чего не была получена им.
Полагает, при начислении неустойки нарушен баланс между мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора, поскольку начисленная неустойка более чем в 10 раз превышает учетную ставку Банка России.
Представляет свой расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому просит взыскать с него 383 512 рублей 02 копейки, из них: основной долг в размере 340 000 рублей, проценты - 28 426 рублей 22 копейки, пени за проценты - 15 085 рублей 80 копеек.
В связи с уплатой большей части займа просит прекратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру по адресу: <.......>, которая является единственным жильем Г.А.А.
Представитель истца ПАО "Агро-промышленный банк "Екатерининский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между ОАО "Агро-промышленный банк "Екатерининский" и Г.А.А. был заключен кредитный договор <.......> на сумму 700 000 рублей под 18% годовых на срок до <.......> (л.д. 9-15).
Согласно п. п. 9.2., 9.3. данного кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, установленных настоящим договором или определенных в соответствии с ним, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленной в соответствии с кредитным договором датой возврата кредита, по дату фактического погашения кредита. При нарушении сроков выплаты процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% процента от невыплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленным в соответствии с настоящим договором днем выплаты процентов, по дату фактической уплаты процентов на сумму кредита.
В качестве обеспечения выполнения обязательства по кредитному договор, банку в залог передана в соответствии с договором <.......> от <.......> (л.д. 17-22) квартира, расположенная по адресу: <.......>, установлена залоговая стоимость данной квартиры в размере 2 531 961 рубль (8.1.1. кредитного договора).
Дополнительным соглашением от <.......> срок возврата кредита изменен - до <.......>, процентная ставка по кредиту согласована сторонами в размере 20% годовых (л.д. 16).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23) и сторонами не оспаривается.
Как видно также из выписки по счету, ответчик Г.А.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей.
Наименование Банка ОАО "Агропромышленный банк "Екатерининский" изменено на ПАО "Агропромышленный банк "Екатерининский", имеет сокращенное наименование ПАО "Банк Екатерининский", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 30-40).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от <.......> ПАО "Банк Екатерининский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 7-8).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)