Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, возложение дополнительной обязанности по заключению договоров страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.
судей Демяненко О.В.
Портянова А.Г.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО КБ "Локо-Банк", о защите прав потребителя, о признании кредитных договоров в части недействительными, возврате переплаченных денежных средств и компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия Верховного суда Республики Башкортостан
ФИО1 обратился в суд с иском к АО КБ "Локо-Банк" о защите прав потребителей.
Требования мотивировал тем, что между ним и АО КБ "Локо-Банк" дата и дата были заключены кредитные договора, в соответствии с условиями которых ФИО1 предоставлены денежные средства. На заемщика также возложена дополнительная обязанность по заключению договоров страхования жизни и здоровья, что является незаконным.
Истец просил суд признать п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита N... от дата недействительным. Изменить его следующим образом: "сумма кредита составила -... рублей". Признать п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита N... от дата недействительным. Изменить его следующим образом: "сумма кредита составила -... рублей... коп.". Признать, что свои обязательства по возврату кредита N... от дата он исполнил надлежащим образом еще дата Взыскать с АО КБ "Локо Банк" в его пользу сумму переплаченных процентов по договору N... от дата, начисленных на суммы страховых взносов в размере... рублей... коп. Взыскать с банка сумму переплаченных штрафов по договору от дата в размере -..., ... рублей. Взыскать сумму страхового взноса в размере... рублей, уплаченную им дата Взыскать с Банка излишне уплаченные средства при погашении кредита от дата в размере... рублей... коп. Положение о процентной ставке в размере...% индивидуальных условий кредита от дата в течение 1 месяца действия договора признать недействительным. Зачесть в качестве платежа по основному долгу сумму, переплаченную по повышенной ставке при уплате дата кредита от дата в размере... рубля... коп.; Положение о процентной ставке в размере...% индивидуальных условий кредита от дата в течение 1 месяца действия договора признать недействительным. Зачесть в качестве платежа по основному долгу сумму, переплаченную по повышенной ставке при уплате дата кредита от дата в размере... рублей... коп.; Взыскать сумму компенсации морального вреда, в размере... рублей; Взыскать в его пользу оплату услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере... рублей, составлению настоящего искового заявления в размере... рублей; за участие в судебных заседаниях -... рублей, а всего....
Судом принято приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает доводы искового заявления. Считает, что выдача кредита была обусловлена приобретением услуг страхования.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив жалобы, возражения не нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
Из материалов дела следует, дата между ФИО1 и ЗАО КБ "Локо-Банк" был заключен кредитный договор путем подачи заемщиком заявления о присоединении к правилам кредитования ЗАО КБ "Локо-Банк". В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен кредит в размере... руб.... коп. сроком на... месяцев.
Пункт 4 заявления о присоединении содержит данные о согласии заемщика на заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья, страховая сумма по которому в размере... руб.... коп. оплачивается за счет кредита. Согласие на страхование жизни и здоровья за счет суммы кредита также содержится в заявлении-анкете (л.д. 57).
Согласно п. 4.5 правил кредитования в КБ "Локо-Банк" физических лиц по продукту "Потребительский кредит" при выборе заемщиком программы кредитования с условием добровольного страхования заемщика заемщик заключает договоры (полисы) страхования на срок не менее срока кредитования. Страхование заемщика не является обязательным условием акцепта заявления банком.
В день выдачи кредита ФИО1 заключил с ЗАО "СК Благосостояние" договора страхования N..., в соответствии с условиями которых застраховал риски "смерть в течение срока страхования", "стойкая нетрудоспособность, инвалидность полученная (установленная) в течение срока страхования". Страховые суммы составили... руб.... коп. и... руб. соответственно.
Договора страхования вступили в силу, поскольку страховые премии в размере... руб.... коп. и... руб. были оплачены страхователем, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 77, 79), подписанными ФИО1
Также материалами дела установлено, что дата между ФИО1 и ЗАО КБ "Локо-Банк" был заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере... руб.... коп. сроком на... месяца.
Согласно сведениям, указанным в заявлении-анкете (л.д. 81), ФИО1 просил банк включить в сумму кредита оплату по договору страхования в размере... руб.... коп.
В день предоставления кредита - дата ФИО1 заключены договора страхования с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", АО "СК Благосостояние" (два полиса), ОАО "Интач Страхование", ООО "ИСК Евро-Полис". Страховые премии по договорам оплачены ФИО1 в размере... руб.... коп., ... руб., ... руб., ... руб.... руб.... коп., что подтверждено соответствующими платежными поручениями (л.д. 97-100).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что заемщик сделал добровольного выбор в пользу обеспечения обязательств по возврату кредита путем заключения отдельных договоров страхования, что допускается законом.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что кредитные договора не содержат условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, однако ФИО1 добровольно избрал вариант кредитования с пониженной процентной ставкой.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований, поскольку ФИО1 добровольно воспользовался услугами по страхованию и не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенных договоров на предоставление кредита или отказаться от их заключения, не был ограничен в своем волеизъявлении, будучи вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Заемщик также не был лишен возможности оплатить страховые премии за счет собственных денежных средств.
Доводы жалобы ФИО1 о необоснованном изменении размера процентных ставок не являются основанием для отмены решения суда, поскольку указанные условия были согласованы сторонами при заключении кредитных договоров.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17547/2016
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, возложение дополнительной обязанности по заключению договоров страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N 33-17547/2016
Справка: судья ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.
судей Демяненко О.В.
Портянова А.Г.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО КБ "Локо-Банк", о защите прав потребителя, о признании кредитных договоров в части недействительными, возврате переплаченных денежных средств и компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия Верховного суда Республики Башкортостан
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО КБ "Локо-Банк" о защите прав потребителей.
Требования мотивировал тем, что между ним и АО КБ "Локо-Банк" дата и дата были заключены кредитные договора, в соответствии с условиями которых ФИО1 предоставлены денежные средства. На заемщика также возложена дополнительная обязанность по заключению договоров страхования жизни и здоровья, что является незаконным.
Истец просил суд признать п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита N... от дата недействительным. Изменить его следующим образом: "сумма кредита составила -... рублей". Признать п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита N... от дата недействительным. Изменить его следующим образом: "сумма кредита составила -... рублей... коп.". Признать, что свои обязательства по возврату кредита N... от дата он исполнил надлежащим образом еще дата Взыскать с АО КБ "Локо Банк" в его пользу сумму переплаченных процентов по договору N... от дата, начисленных на суммы страховых взносов в размере... рублей... коп. Взыскать с банка сумму переплаченных штрафов по договору от дата в размере -..., ... рублей. Взыскать сумму страхового взноса в размере... рублей, уплаченную им дата Взыскать с Банка излишне уплаченные средства при погашении кредита от дата в размере... рублей... коп. Положение о процентной ставке в размере...% индивидуальных условий кредита от дата в течение 1 месяца действия договора признать недействительным. Зачесть в качестве платежа по основному долгу сумму, переплаченную по повышенной ставке при уплате дата кредита от дата в размере... рубля... коп.; Положение о процентной ставке в размере...% индивидуальных условий кредита от дата в течение 1 месяца действия договора признать недействительным. Зачесть в качестве платежа по основному долгу сумму, переплаченную по повышенной ставке при уплате дата кредита от дата в размере... рублей... коп.; Взыскать сумму компенсации морального вреда, в размере... рублей; Взыскать в его пользу оплату услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере... рублей, составлению настоящего искового заявления в размере... рублей; за участие в судебных заседаниях -... рублей, а всего....
Судом принято приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает доводы искового заявления. Считает, что выдача кредита была обусловлена приобретением услуг страхования.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив жалобы, возражения не нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
Из материалов дела следует, дата между ФИО1 и ЗАО КБ "Локо-Банк" был заключен кредитный договор путем подачи заемщиком заявления о присоединении к правилам кредитования ЗАО КБ "Локо-Банк". В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен кредит в размере... руб.... коп. сроком на... месяцев.
Пункт 4 заявления о присоединении содержит данные о согласии заемщика на заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья, страховая сумма по которому в размере... руб.... коп. оплачивается за счет кредита. Согласие на страхование жизни и здоровья за счет суммы кредита также содержится в заявлении-анкете (л.д. 57).
Согласно п. 4.5 правил кредитования в КБ "Локо-Банк" физических лиц по продукту "Потребительский кредит" при выборе заемщиком программы кредитования с условием добровольного страхования заемщика заемщик заключает договоры (полисы) страхования на срок не менее срока кредитования. Страхование заемщика не является обязательным условием акцепта заявления банком.
В день выдачи кредита ФИО1 заключил с ЗАО "СК Благосостояние" договора страхования N..., в соответствии с условиями которых застраховал риски "смерть в течение срока страхования", "стойкая нетрудоспособность, инвалидность полученная (установленная) в течение срока страхования". Страховые суммы составили... руб.... коп. и... руб. соответственно.
Договора страхования вступили в силу, поскольку страховые премии в размере... руб.... коп. и... руб. были оплачены страхователем, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 77, 79), подписанными ФИО1
Также материалами дела установлено, что дата между ФИО1 и ЗАО КБ "Локо-Банк" был заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере... руб.... коп. сроком на... месяца.
Согласно сведениям, указанным в заявлении-анкете (л.д. 81), ФИО1 просил банк включить в сумму кредита оплату по договору страхования в размере... руб.... коп.
В день предоставления кредита - дата ФИО1 заключены договора страхования с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", АО "СК Благосостояние" (два полиса), ОАО "Интач Страхование", ООО "ИСК Евро-Полис". Страховые премии по договорам оплачены ФИО1 в размере... руб.... коп., ... руб., ... руб., ... руб.... руб.... коп., что подтверждено соответствующими платежными поручениями (л.д. 97-100).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что заемщик сделал добровольного выбор в пользу обеспечения обязательств по возврату кредита путем заключения отдельных договоров страхования, что допускается законом.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что кредитные договора не содержат условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, однако ФИО1 добровольно избрал вариант кредитования с пониженной процентной ставкой.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований, поскольку ФИО1 добровольно воспользовался услугами по страхованию и не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенных договоров на предоставление кредита или отказаться от их заключения, не был ограничен в своем волеизъявлении, будучи вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Заемщик также не был лишен возможности оплатить страховые премии за счет собственных денежных средств.
Доводы жалобы ФИО1 о необоснованном изменении размера процентных ставок не являются основанием для отмены решения суда, поскольку указанные условия были согласованы сторонами при заключении кредитных договоров.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
А.Г.ПОРТЯНОВ
О.В.ДЕМЯНЕНКО
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)