Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хлуткова Д.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2016 по делу N А32-7543/2016
по иску ООО "Кубаньагролизинг"
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Хлуткову Д.В.
о взыскании задолженности, неустойки
принятое в составе судьи Крыловой М.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кубаньагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хлуткову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности в размере 1279280 рублей, неустойки в размере 490424 руб. 64 коп. по договору финансовой аренды (сублизинга) N 2010/ФЛ-010 от 03.09.2010, а также задолженности в размере 338312 рублей, неустойки в размере 62567 руб. 58 коп. по договору финансовой аренды (сублизинга) N 2013/ФЛ-038 от 05.03.2013.
Решением от 10.06.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1617592 рубля задолженности, 552992 руб. 22 коп. неустойки.
Решение мотивировано тем, что истцом по договорам финансовой субаренды (сублизинга) N 2010/ФЛ-010 от 03.09.2010, N 2013/ФЛ-038 от 05.03.2013 передано имущество ответчику. Платежи по договорам в спорный период не вносились. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не исследованы материалы дела, в представленных истцом документах имеются противоречия.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Хлуткова Д.В. не явился. Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "Кубаньагролизинг" в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.
Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 03.09.2010 между ООО "Кубаньагролизинг" (сублизингодатель) и индивидуальным предприниматель Хлутковым Д.В. (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) N 2010/ФЛ-010 (л.д. 11-15), согласно которому в соответствии с заявкой сублизингополучателя N К-2010/010 от 13.07.2010 сублизингодатель обязался предоставить сублизингополучателю в сублизинг в соответствии со спецификацией (приложение N 1), полученное ранее сублизингодателем в лизинг в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) N 0100232 от 03.09.2010 имущество, за оговоренную плату на весь срок сублизинга.
Предмет сублизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость сублизинга за весь период пользования предметом сублизинга составляет 11123980 рублей.
В пункте 8.3 договора определено, что за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные в приложении N 2 к договору, сублизингодатель вправе взыскать пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 01.12.2010 к договору (л.д. 18), согласно которому общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 24408876 рублей.
В приложении N 2 к договору согласован график осуществления лизинговых платежей по договору.
Во исполнение названного договора сублизингодатель передал сублизингополучателю предмет лизинга по акту приема-передачи от 01.12.2010 (л.д. 20).
Между ООО "Кубаньагролизинг" (сублизингодатель) и индивидуальным предприниматель Хлутковым Д.В. (сублизингополучатель) 05.03.2013 заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) N 2013/ФЛ-038 (л.д. 30-39), согласно которому в соответствии с заявкой сублизингополучателя N К-2013/038 от 13.07.2010 сублизингодатель обязался предоставить сублизингополучателю в сублизинг в соответствии со спецификацией (приложение N 1), полученное ранее сублизингодателем в лизинг в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) N 0124503 от 08.06.2012 имущество, за оговоренную плату на весь срок сублизинга.
Предмет сублизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 55 месяцев (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость сублизинга (общая сумма сублизинговых платежей) составляет 1499780 рублей.
В пункте 8.3 договора определено, что за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные в приложении N 2 к договору, сублизингодатель вправе взыскать пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
В приложении N 2 к договору согласован график осуществления лизинговых платежей по договору (л.д. 41).
Во исполнение названного договора сублизингодатель передал сублизингополучателю предмет лизинга по акту приема-передачи от 13.03.2013 (л.д. 44).
В связи с неисполнением сублизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей, ООО "Кубаньагролизинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В статье 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В соответствии со статьями 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.
Факт передачи имущества сублизингополучателю, являющегося предметом лизинга, подтвержден названными выше актами приема-передачи и ответчиком не отрицается.
Поскольку доказательства выполнения сублизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей в размере 1279280 рублей по договору финансовой аренды (сублизинга) N 2010/ФЛ-010 от 03.09.2010, в размере 338312 рублей по договору финансовой аренды (сублизинга) N 2013/ФЛ-038 от 05.03.2013 в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности в общей сумме 1617592 рубля обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей истцом также заявлено требование о взыскании 490424 руб. 64 коп. пени за периоды с 02.05.2015 по 17.02.2016 по договору сублизинга от 03.09.2010 N 2010/ФЛ-010 и 62567 руб. 58 коп. пени за периоды с 11.06.2015 по 17.02.2016 по договору сублизинга от 05.03.2013 N 2013/ФЛ-038.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер пени определен в соответствии с пунктами 8.3 спорных договоров в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан верным.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы материалы дела, в представленных истцом документах имеются противоречия.
Из материалов дела следует, что ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен надлежащим образом (уведомление - л.д. 80).
Кроме того, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление (л.д. 78).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае, ответчик имел достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела, формирования своей позиции и представления доказательств в обоснование своей позиции. Однако, ответчик своими процессуальными правами не воспользовался.
Расчет исковых требований ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривался, контррасчет не предоставлялся.
Противоречий в представленных истцом в обоснование исковых требований документах судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2016 по делу N А32-7543/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2016 N 15АП-12012/2016 ПО ДЕЛУ N А32-7543/2016
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. N 15АП-12012/2016
Дело N А32-7543/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хлуткова Д.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2016 по делу N А32-7543/2016
по иску ООО "Кубаньагролизинг"
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Хлуткову Д.В.
о взыскании задолженности, неустойки
принятое в составе судьи Крыловой М.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кубаньагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хлуткову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности в размере 1279280 рублей, неустойки в размере 490424 руб. 64 коп. по договору финансовой аренды (сублизинга) N 2010/ФЛ-010 от 03.09.2010, а также задолженности в размере 338312 рублей, неустойки в размере 62567 руб. 58 коп. по договору финансовой аренды (сублизинга) N 2013/ФЛ-038 от 05.03.2013.
Решением от 10.06.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1617592 рубля задолженности, 552992 руб. 22 коп. неустойки.
Решение мотивировано тем, что истцом по договорам финансовой субаренды (сублизинга) N 2010/ФЛ-010 от 03.09.2010, N 2013/ФЛ-038 от 05.03.2013 передано имущество ответчику. Платежи по договорам в спорный период не вносились. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не исследованы материалы дела, в представленных истцом документах имеются противоречия.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Хлуткова Д.В. не явился. Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "Кубаньагролизинг" в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.
Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 03.09.2010 между ООО "Кубаньагролизинг" (сублизингодатель) и индивидуальным предприниматель Хлутковым Д.В. (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) N 2010/ФЛ-010 (л.д. 11-15), согласно которому в соответствии с заявкой сублизингополучателя N К-2010/010 от 13.07.2010 сублизингодатель обязался предоставить сублизингополучателю в сублизинг в соответствии со спецификацией (приложение N 1), полученное ранее сублизингодателем в лизинг в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) N 0100232 от 03.09.2010 имущество, за оговоренную плату на весь срок сублизинга.
Предмет сублизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость сублизинга за весь период пользования предметом сублизинга составляет 11123980 рублей.
В пункте 8.3 договора определено, что за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные в приложении N 2 к договору, сублизингодатель вправе взыскать пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 01.12.2010 к договору (л.д. 18), согласно которому общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 24408876 рублей.
В приложении N 2 к договору согласован график осуществления лизинговых платежей по договору.
Во исполнение названного договора сублизингодатель передал сублизингополучателю предмет лизинга по акту приема-передачи от 01.12.2010 (л.д. 20).
Между ООО "Кубаньагролизинг" (сублизингодатель) и индивидуальным предприниматель Хлутковым Д.В. (сублизингополучатель) 05.03.2013 заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) N 2013/ФЛ-038 (л.д. 30-39), согласно которому в соответствии с заявкой сублизингополучателя N К-2013/038 от 13.07.2010 сублизингодатель обязался предоставить сублизингополучателю в сублизинг в соответствии со спецификацией (приложение N 1), полученное ранее сублизингодателем в лизинг в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) N 0124503 от 08.06.2012 имущество, за оговоренную плату на весь срок сублизинга.
Предмет сублизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 55 месяцев (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость сублизинга (общая сумма сублизинговых платежей) составляет 1499780 рублей.
В пункте 8.3 договора определено, что за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные в приложении N 2 к договору, сублизингодатель вправе взыскать пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
В приложении N 2 к договору согласован график осуществления лизинговых платежей по договору (л.д. 41).
Во исполнение названного договора сублизингодатель передал сублизингополучателю предмет лизинга по акту приема-передачи от 13.03.2013 (л.д. 44).
В связи с неисполнением сублизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей, ООО "Кубаньагролизинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В статье 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В соответствии со статьями 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.
Факт передачи имущества сублизингополучателю, являющегося предметом лизинга, подтвержден названными выше актами приема-передачи и ответчиком не отрицается.
Поскольку доказательства выполнения сублизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей в размере 1279280 рублей по договору финансовой аренды (сублизинга) N 2010/ФЛ-010 от 03.09.2010, в размере 338312 рублей по договору финансовой аренды (сублизинга) N 2013/ФЛ-038 от 05.03.2013 в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности в общей сумме 1617592 рубля обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей истцом также заявлено требование о взыскании 490424 руб. 64 коп. пени за периоды с 02.05.2015 по 17.02.2016 по договору сублизинга от 03.09.2010 N 2010/ФЛ-010 и 62567 руб. 58 коп. пени за периоды с 11.06.2015 по 17.02.2016 по договору сублизинга от 05.03.2013 N 2013/ФЛ-038.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер пени определен в соответствии с пунктами 8.3 спорных договоров в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан верным.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы материалы дела, в представленных истцом документах имеются противоречия.
Из материалов дела следует, что ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен надлежащим образом (уведомление - л.д. 80).
Кроме того, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление (л.д. 78).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае, ответчик имел достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела, формирования своей позиции и представления доказательств в обоснование своей позиции. Однако, ответчик своими процессуальными правами не воспользовался.
Расчет исковых требований ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривался, контррасчет не предоставлялся.
Противоречий в представленных истцом в обоснование исковых требований документах судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2016 по делу N А32-7543/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Е.А.МАШТАКОВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Е.А.МАШТАКОВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)