Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и банком был заключен договор банковского счета, приказом у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ответчик объявил о наступлении страхового случая, истец обратился к ответчику с целью получения страхового возмещения по вкладу, однако в выплате было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ларина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,
судей Олюниной М.В., Бузуновой Г.Н.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Грицких Е.А. по апелляционным жалобам истцов Ж.А., Ж.О. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ж.А., Ж.О. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладам - отказать",
установила:
Истец Ж.А. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу, указывая в обоснование исковых требований, что 11.01.2016 г. между истцом Ж.А. и Коммерческим Банком "Альта-банк" (ЗАО) был заключен договор банковского счета N Р16/11-0015. Приказом ЦБ России N ОД-402 от 08.02.2016 г. у ЗАО КБ "АЛЬТА-БАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ГК "АСВ" объявило о наступлении страхового случая. Истец обратился к ГК "АСВ" с целью получения страхового возмещения по вкладу, однако в выплате было отказано. На основании изложенного, истец просил суд обязать ГК "АСВ" внести требования Ж.А. в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, обязать ГК "АСВ" включить данное требование в реестр обязательств КБ "Альта Банк" (ЗАО), взыскать с ГК "АСВ" в пользу Ж.А. страховое возмещение в размере 1 020 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 882,50 руб.
Истец Ж.О. обратилась в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу, указывая в обоснование исковых требований, что 11.01.2016 г. между истцом Ж.О. и Коммерческим Банком "Альта-банк" (ЗАО) был заключен договор банковского счета N Р16/11-0014. Приказом ЦБ России N ОД-402 от 08.02.2016 г. у ЗАО КБ "АЛЬТА-БАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ГК "АСВ" объявило о наступлении страхового случая. Истец обратился к ГК "АСВ" с целью получения страхового возмещения по вкладу, однако в выплате было отказано. На основании изложенного, истец просил суд обязать ГК "АСВ" внести требования Ж.О. в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, обязать ГК "АСВ" включить данное требование в реестр обязательств КБ "Альта Банк" (ЗАО), взыскать с ГК "АСВ" в пользу Ж.О. страховое возмещение в размере 1 020 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 882,50 руб.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 06.12.2016 года (в протокольной форме) вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному гражданскому делу N 2-4970/2016.
Истцы Ж.А. и Ж.О. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности Макарова А.К., который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исках основаниям.
Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности по доверенности П. в судебное заседание суда первой инстанции явился, ранее представил письменные возражения на иски, согласно которым просил полностью отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьих лиц КБ "Альта-Банк" (ЗАО), ООО "АВТОДИЗЕЛЬ" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционных жалоб, согласно которым судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии истцы Ж.А., Ж.О. не явились, обеспечили явку представителя по доверенности - адвоката Макарова А.К., который доводы апелляционных жалоб поддержал. Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Л. возражал против доводов апелляционных жалоб, предоставив письменные возражения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, правильно руководствовался положениями ст. ст. 845, 846 Гражданского кодекса РФ, ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 2, 5, 6 - 9, 11, 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11.01.2016 г. Ж.А. и Коммерческим Банком "Альта-банк" (ЗАО) был заключен договор банковского счета N Р16/11-0015.
Ж.А. обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения и о несогласии с размером возмещения от 15.03.2016 г.
Письмом от 06.04.2016 N 2/20440 Агентство по страхованию вкладов отклонило заявление Ж.А. о несогласии с предлагаемым размером возмещения, указав, что во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по счету Ж.А., банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными. Технические записи о формировании остатка по счету Ж.А., совершенные в тот период, не отражали действительного поступления на счет денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций".
По состоянию на 11.01.2016 в Банке имело счет N *** 3-е лицо ООО "Автодизель", генеральным директором и единственным учредителем которого является истец Ж.А.
Со счета 3-го лица N *** были совершена расходная операция по переводу денежных средств на счет истца Ж.А. N *** в размере 1 020 000 руб.
Истцом Ж.А. представлено платежное поручение N 2 от 11.01.2016 г., согласно которому денежные средства в размере 1 020 000,00 от ООО "АВТОДИЗЕЛЬ" поступили на счет истца, а также выписка по счету Ж.А. за 11.01.2016 г.
Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что 11.01.2016 г. Ж.О. и Коммерческим Банком "Альта-банк" (ЗАО) был заключен договор банковского счета N Р16/11-0014.
Ж.О. обратилась к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения и о несогласии с размером возмещения от 15.03.2016 г.
Письмом от 06.04.2016 N 2/20439 Агентство по страхованию вкладов отклонило заявление Ж.О. о несогласии с предлагаемым размером возмещения, указав, что во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по счету Ж.О. банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными. Технические записи о формировании остатка по счету Ж.О., совершенные в тот период, не отражали действительного поступления на счет денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций".
Со счета 3-го лица N *** совершена расходная операция по переводу денежных средств на счет истца Ж.О. N *** в размере 1 020 000 руб.
На дату отзыва у Банка лицензии остаток по счету 3-го лица составил 0 руб.
Истцом Ж.О. представлено платежное поручение N 1 от 11.01.2016 г., согласно которому денежные средства в размере 1 020 000,00 от ООО "АВТОДИЗЕЛЬ" поступили на счет истца, а также выписка по счету Ж.О. за 11.01.2016 г.
Кроме того, конкурсным управляющим Банка представлена выписка по операциям. По мнению Банка, остаток по счету истца составляет 245808 руб. 46 коп.
Предписанием Банка России от 25.01.2016 года N Т1-86-4-05,9567ДСП с 27.01.2016 года Банку сроком на 6 месяцев введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады и на банковском счете, на открытие текущих счетов по вкладам физических лиц и индивидуальных предпринимателей.
С 31.12.2015 года банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов, что подтверждается представленными доказательствами.
Несмотря на сложившуюся в банке ситуацию, в банке оформлялись технические операции по счетам клиентов банка, о якобы снятии и внесении денежных средств через кассу банка, либо переводе денежных средств с крупных вкладов на более мелкие с одновременным открытием счетов для мелких вкладов.
Приказом ЦБ РФ от 08.02.2016 г. N ОД-402 у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией Коммерческий Банк "Альта-Банк" федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значение всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижение размера собственных средств ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течение одного год мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 107 апреля 2016 года по делу N А40-31573/16-38-55Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.
Представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что на момент совершения операций о зачислении денежных средств на счета истцов в спорном размере, Коммерческий Банк "АЛЬТА-БАНК" был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истцов Ж.А., Ж.О. и третье лицо ООО "АВТОДИЗЕЛЬ", не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. Операция по перечислению денежных средств на счет истцов в действительности не осуществлялась. Приходные записи о якобы проведенных операциях по перечислению денежных средств на счет истцов совершены с единственной целью - создать обязательства, формально подлежащие страхованию.
Суд первой инстанции согласился с указанными выше доводами представителя ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поскольку они подтверждаются, имеющимися в материалах дела, доказательствами.
Также в ходе судебного заседания в суде первой инстанции было установлено, что 11.01.2016 г. операция по перечислению денежных средств на счета истцов являлась технической с целью уменьшения остатка по крупному вкладу третьего лица.
ЗАО КБ "АЛЬТА-БАНК" на 22.02.2016 г. уже утратил платежеспособность, что также подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы, оборотно-сальдовой ведомостью по счетам, документами о неисполненных платежных поручений клиентов Банка с 31.12.2015 года. Клиенты банка, в том числе истец и третье лицо, не могли свободно реализовать свои права по счету. Технически банк мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.
Суд также отметил и то обстоятельство, что при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны с учетом требований ст. 845 ГК РФ действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 11.01.2016 г. третье лицо не могло осуществлять снятие со своего счета, открытого в ЗАО КБ "АЛЬТА-БАНК", денежных средств, поскольку ЗАО КБ "АЛЬТА-БАНК" в картотеку были помещены более ранние неисполненные платежные поручения клиентов Банка. Таким образом, действие третьего лица по снятию средств со своего счета, а затем переоформление денежных средств через кассу на счета истцов, не повлекли реального внесения денежных средств на счета истцов.
Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что вышеуказанные действия истца и третьего лица совершены в условиях фактической неплатежеспособности Банка, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом, реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ж.А. и Ж.О., в связи с чем отказал им в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб о том, что на момент проведения операций по счетам отсутствовали какие-либо сведения о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, судебная коллегия отклоняет, поскольку Предписанием Главного управления по ЦФО г. Москвы Банка России от 27.01.2016 было установлено, что в отношении Банка поступали жалобы клиентов от 11.01.2016 на непроведение платежей в период с 31.12.2015 оп 11.01.2016, а, следовательно, проведенные операции по счетам, совершенные 11.01.2016 являлись техническими, денежные средства не были фактически переведены со счета на счет ввиду наличия финансовых затруднений банка.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.
При этом несогласие с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Неосведомленность клиента о фактической неплатежеспособности Банка и направленность его действий на реализацию законных прав клиентов Банка не могут являться основанием получения страхового возмещения за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, сформированных в условиях неплатежеспособности банка в нарушение действующего законодательства.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается. Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Ж.А., Ж.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-36902/2017
Требование: Об обязании внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладам.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и банком был заключен договор банковского счета, приказом у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ответчик объявил о наступлении страхового случая, истец обратился к ответчику с целью получения страхового возмещения по вкладу, однако в выплате было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-36902/17
Судья Ларина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,
судей Олюниной М.В., Бузуновой Г.Н.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Грицких Е.А. по апелляционным жалобам истцов Ж.А., Ж.О. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ж.А., Ж.О. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладам - отказать",
установила:
Истец Ж.А. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу, указывая в обоснование исковых требований, что 11.01.2016 г. между истцом Ж.А. и Коммерческим Банком "Альта-банк" (ЗАО) был заключен договор банковского счета N Р16/11-0015. Приказом ЦБ России N ОД-402 от 08.02.2016 г. у ЗАО КБ "АЛЬТА-БАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ГК "АСВ" объявило о наступлении страхового случая. Истец обратился к ГК "АСВ" с целью получения страхового возмещения по вкладу, однако в выплате было отказано. На основании изложенного, истец просил суд обязать ГК "АСВ" внести требования Ж.А. в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, обязать ГК "АСВ" включить данное требование в реестр обязательств КБ "Альта Банк" (ЗАО), взыскать с ГК "АСВ" в пользу Ж.А. страховое возмещение в размере 1 020 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 882,50 руб.
Истец Ж.О. обратилась в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу, указывая в обоснование исковых требований, что 11.01.2016 г. между истцом Ж.О. и Коммерческим Банком "Альта-банк" (ЗАО) был заключен договор банковского счета N Р16/11-0014. Приказом ЦБ России N ОД-402 от 08.02.2016 г. у ЗАО КБ "АЛЬТА-БАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ГК "АСВ" объявило о наступлении страхового случая. Истец обратился к ГК "АСВ" с целью получения страхового возмещения по вкладу, однако в выплате было отказано. На основании изложенного, истец просил суд обязать ГК "АСВ" внести требования Ж.О. в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, обязать ГК "АСВ" включить данное требование в реестр обязательств КБ "Альта Банк" (ЗАО), взыскать с ГК "АСВ" в пользу Ж.О. страховое возмещение в размере 1 020 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 882,50 руб.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 06.12.2016 года (в протокольной форме) вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному гражданскому делу N 2-4970/2016.
Истцы Ж.А. и Ж.О. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности Макарова А.К., который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исках основаниям.
Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности по доверенности П. в судебное заседание суда первой инстанции явился, ранее представил письменные возражения на иски, согласно которым просил полностью отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьих лиц КБ "Альта-Банк" (ЗАО), ООО "АВТОДИЗЕЛЬ" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционных жалоб, согласно которым судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии истцы Ж.А., Ж.О. не явились, обеспечили явку представителя по доверенности - адвоката Макарова А.К., который доводы апелляционных жалоб поддержал. Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Л. возражал против доводов апелляционных жалоб, предоставив письменные возражения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, правильно руководствовался положениями ст. ст. 845, 846 Гражданского кодекса РФ, ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 2, 5, 6 - 9, 11, 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11.01.2016 г. Ж.А. и Коммерческим Банком "Альта-банк" (ЗАО) был заключен договор банковского счета N Р16/11-0015.
Ж.А. обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения и о несогласии с размером возмещения от 15.03.2016 г.
Письмом от 06.04.2016 N 2/20440 Агентство по страхованию вкладов отклонило заявление Ж.А. о несогласии с предлагаемым размером возмещения, указав, что во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по счету Ж.А., банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными. Технические записи о формировании остатка по счету Ж.А., совершенные в тот период, не отражали действительного поступления на счет денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций".
По состоянию на 11.01.2016 в Банке имело счет N *** 3-е лицо ООО "Автодизель", генеральным директором и единственным учредителем которого является истец Ж.А.
Со счета 3-го лица N *** были совершена расходная операция по переводу денежных средств на счет истца Ж.А. N *** в размере 1 020 000 руб.
Истцом Ж.А. представлено платежное поручение N 2 от 11.01.2016 г., согласно которому денежные средства в размере 1 020 000,00 от ООО "АВТОДИЗЕЛЬ" поступили на счет истца, а также выписка по счету Ж.А. за 11.01.2016 г.
Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что 11.01.2016 г. Ж.О. и Коммерческим Банком "Альта-банк" (ЗАО) был заключен договор банковского счета N Р16/11-0014.
Ж.О. обратилась к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения и о несогласии с размером возмещения от 15.03.2016 г.
Письмом от 06.04.2016 N 2/20439 Агентство по страхованию вкладов отклонило заявление Ж.О. о несогласии с предлагаемым размером возмещения, указав, что во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по счету Ж.О. банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными. Технические записи о формировании остатка по счету Ж.О., совершенные в тот период, не отражали действительного поступления на счет денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций".
Со счета 3-го лица N *** совершена расходная операция по переводу денежных средств на счет истца Ж.О. N *** в размере 1 020 000 руб.
На дату отзыва у Банка лицензии остаток по счету 3-го лица составил 0 руб.
Истцом Ж.О. представлено платежное поручение N 1 от 11.01.2016 г., согласно которому денежные средства в размере 1 020 000,00 от ООО "АВТОДИЗЕЛЬ" поступили на счет истца, а также выписка по счету Ж.О. за 11.01.2016 г.
Кроме того, конкурсным управляющим Банка представлена выписка по операциям. По мнению Банка, остаток по счету истца составляет 245808 руб. 46 коп.
Предписанием Банка России от 25.01.2016 года N Т1-86-4-05,9567ДСП с 27.01.2016 года Банку сроком на 6 месяцев введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады и на банковском счете, на открытие текущих счетов по вкладам физических лиц и индивидуальных предпринимателей.
С 31.12.2015 года банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов, что подтверждается представленными доказательствами.
Несмотря на сложившуюся в банке ситуацию, в банке оформлялись технические операции по счетам клиентов банка, о якобы снятии и внесении денежных средств через кассу банка, либо переводе денежных средств с крупных вкладов на более мелкие с одновременным открытием счетов для мелких вкладов.
Приказом ЦБ РФ от 08.02.2016 г. N ОД-402 у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией Коммерческий Банк "Альта-Банк" федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значение всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижение размера собственных средств ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течение одного год мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 107 апреля 2016 года по делу N А40-31573/16-38-55Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.
Представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что на момент совершения операций о зачислении денежных средств на счета истцов в спорном размере, Коммерческий Банк "АЛЬТА-БАНК" был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истцов Ж.А., Ж.О. и третье лицо ООО "АВТОДИЗЕЛЬ", не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. Операция по перечислению денежных средств на счет истцов в действительности не осуществлялась. Приходные записи о якобы проведенных операциях по перечислению денежных средств на счет истцов совершены с единственной целью - создать обязательства, формально подлежащие страхованию.
Суд первой инстанции согласился с указанными выше доводами представителя ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поскольку они подтверждаются, имеющимися в материалах дела, доказательствами.
Также в ходе судебного заседания в суде первой инстанции было установлено, что 11.01.2016 г. операция по перечислению денежных средств на счета истцов являлась технической с целью уменьшения остатка по крупному вкладу третьего лица.
ЗАО КБ "АЛЬТА-БАНК" на 22.02.2016 г. уже утратил платежеспособность, что также подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы, оборотно-сальдовой ведомостью по счетам, документами о неисполненных платежных поручений клиентов Банка с 31.12.2015 года. Клиенты банка, в том числе истец и третье лицо, не могли свободно реализовать свои права по счету. Технически банк мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.
Суд также отметил и то обстоятельство, что при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны с учетом требований ст. 845 ГК РФ действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 11.01.2016 г. третье лицо не могло осуществлять снятие со своего счета, открытого в ЗАО КБ "АЛЬТА-БАНК", денежных средств, поскольку ЗАО КБ "АЛЬТА-БАНК" в картотеку были помещены более ранние неисполненные платежные поручения клиентов Банка. Таким образом, действие третьего лица по снятию средств со своего счета, а затем переоформление денежных средств через кассу на счета истцов, не повлекли реального внесения денежных средств на счета истцов.
Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что вышеуказанные действия истца и третьего лица совершены в условиях фактической неплатежеспособности Банка, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом, реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ж.А. и Ж.О., в связи с чем отказал им в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб о том, что на момент проведения операций по счетам отсутствовали какие-либо сведения о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, судебная коллегия отклоняет, поскольку Предписанием Главного управления по ЦФО г. Москвы Банка России от 27.01.2016 было установлено, что в отношении Банка поступали жалобы клиентов от 11.01.2016 на непроведение платежей в период с 31.12.2015 оп 11.01.2016, а, следовательно, проведенные операции по счетам, совершенные 11.01.2016 являлись техническими, денежные средства не были фактически переведены со счета на счет ввиду наличия финансовых затруднений банка.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.
При этом несогласие с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Неосведомленность клиента о фактической неплатежеспособности Банка и направленность его действий на реализацию законных прав клиентов Банка не могут являться основанием получения страхового возмещения за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, сформированных в условиях неплатежеспособности банка в нарушение действующего законодательства.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается. Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Ж.А., Ж.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)