Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что направила ответчику заявление об отказе от исполнения кредитного договора в части получения кредита для оплаты страхования от несчастных случаев и болезней, которое банком оставлено без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серебряков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Гербекова Б.И.,
судей Басырова И.И., Артюховой Г.М.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 05 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В. к ООО "АйМаниБанк", ООО Страховая компания "Оранта" о защите прав потребителей - отказать,
В. обратилась в суд с иском к ООО КБ "АйМаниБанк", ООО Страховая компания "Оранта" о защите прав потребителей и просила взыскать убытки в размере... руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.
В обоснование требований истец ссылалась на то, что ответчик неправомерно обусловил предоставление кредита, необходимого истцу для приобретения автомобиля, заключением договора страхования жизни. 23 ноября 2014 г. истец направила заявление об отказе от исполнения кредитного договора в части получения кредита для оплаты страхования от несчастных случаев и болезней, которое Банком оставлено без удовлетворения.
Истец В. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ООО КБ "АйМаниБанк" о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласен, ссылаясь на то, что истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования, В. добровольно подписала кредитный договор и воспользовалась кредитными денежными средствами для покупки автомобиля, также истцом добровольно был заключен договор страхования жизни и здоровья. Кредитный договор был заключен путем направления заемщиком оферты. Согласно п. 8 Заявления-Анкеты кредитный договор являлся заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты), при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком Заемщику кредита путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика. Истец был вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом Банк до зачисления суммы кредита на его счет. 23 ноября 2014 г. истец обратилась с отказом от части кредита и частичным отзывом своего заявления на перечисление денежных средств, однако кредит был предоставлен 22 ноября 2014 г., т.е. акцепт оферты клиента был осуществлен, ввиду чего клиент не имел права отказаться от кредита как полностью, так и частично (л.д. 22 - 23).
Ответчик ООО Страховая компания "Оранта" о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, возражений на иск не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.
Согласно ст. ст. 420 - 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 30 Закона РФ N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Как было установлено судом, 22 ноября 2014 г. между В. и ООО КБ "АйМаниБанк" был заключен кредитный договор N.... на покупку автотранспортного средства, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме... коп. на срок до 22 ноября 2019 г. с выплатой процентов в размере 16% годовых.
В пункте 20 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", являющегося приложением N 1 к договору, в качестве дополнительной цели кредита указаны: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата РАТ сервиса (л.д. 9).
В подтверждение заключения Договора страхования со Страховщиком ООО "СК "ОРАНТА" истцом 22 ноября 2014 года был подписан полис страхования от несчастных случаев и болезней ОРА N..... (л.д. 14).
Обязательства истца по возврату кредита обеспечены залогом автомобиля с установлением его залоговой стоимости в размере..... коп. (п. 6).
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил истцу кредитные денежные средства, перечислив их 22 ноября 2014 г. на счет N...., открытый в ООО КБ "АйМаниБанк" (л.д. 25 - 26).
22 ноября 2014 г. В. обратилась в ООО КБ "АйМаниБанк" с заявлением о перечислении с ее счета N.... денежных средств в размере 1 074 983 руб. для оплаты по Договору купли-продажи N... от 22.11.2014 г. за автомобиль... (МОККА), идентификационный номер (VIN)...; денежных средств в размере.... коп. для оплаты страховой премии КАСКО согласно страховому полису N... от 22.11.2014 г. (получатель ООО СК "Компаньон"); денежных средств в размере... коп. для оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату N.... от 22.11.2014 г. (получатель - ООО "СК "ОРАНТА"); денежных средств в размере... руб. 00 коп. для оплаты сервиса РАТ согласно карте клиента (получатель - ЗАО "АВТОАССИСТАНС") (л.д. 24). Указанное поручение было исполнено Банком в соответствии с условиями договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд дал правильную оценку установленным по делу обстоятельствам и доводам сторон спора, и пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора были согласованы обеими сторонами, истец имела возможность выбрать вариант кредитования, заключить кредитный договор как с подключением дополнительной услуги в виде страхования жизни и здоровья, так и без заключения такого договора страхования
Об этом свидетельствует содержание подписанного истцом Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита от 22.11.2014 г. (л.д. 7 - 11), в пункте 20 которого истцу были предложены варианты наличия либо отсутствия иных договоров в пользу третьих лиц за плату, где В. поставила отметку в графе о согласии на подключение дополнительной услуги в виде программ добровольного страхования жизни и здоровья, КАСКО, РАТ (л.д. 9).
Доказательств принуждения истца к заключению договора на выбранных им условиях суду не было предоставлено.
Также истцом не представлено доказательств того, что со стороны Банка ей было навязано заключение договора страхования жизни и здоровья только с одной конкретной страховой компанией, поскольку таких сведений в заявлении анкете либо иных документах, составленных и подписанных сторонами при заключении кредитного договора, не имеется. Наличие страхового полиса, подтверждающего заключение договора страхования между истцом и ООО "СК "ОРАНТА", достаточным доказательством отсутствия у истца возможности заключить договор с другой страховой компанией на иных условиях не является.
Выводы решения постановлены судом при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что в части, не урегулированной специальными законами, к договорам страхования (как личного, так и имущественного) применяется Закон о защите прав потребителей.
Для обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в письме от 23.07.2012 г. N 01/8179-12-32, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обращает внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (ст. 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.
Согласно положениям ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре предложение о страховании гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку В. не представлено доказательств, что страхование жизни и здоровья являлась навязанной ей банком услугой.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком было нарушено право истца отказаться от услуги по предоставлению кредита в части средств, необходимых на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, о чем В. сообщила Банку в своей телеграмме от 23.11.2014 г., несостоятелен в связи со следующим.
Вопреки утверждениям апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что отказ истца от получения указанной части кредита был получен уже после перечисления денежных средств от Банка страховой компании, в материалы дела представлена выписка по лицевому счету N....., из которой следует, что денежные средства в сумме.... рублей перечислены Банком на счет ООО СК "Оранта" 22 ноября 2014 года в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев (л.д. 25). Вместе с тем, телеграмма, содержащая частичный отзыв заявления на перечисление денежных средств в страховую компанию, была направлена истцом только на следующий день, 23 ноября 2014 года (л.д. 17).
В остальной части доводы апелляционной жалобы также не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда города Москвы от 05 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-37272/2015
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что направила ответчику заявление об отказе от исполнения кредитного договора в части получения кредита для оплаты страхования от несчастных случаев и болезней, которое банком оставлено без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-37272/2015
Судья: Серебряков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Гербекова Б.И.,
судей Басырова И.И., Артюховой Г.М.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 05 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В. к ООО "АйМаниБанк", ООО Страховая компания "Оранта" о защите прав потребителей - отказать,
установила:
В. обратилась в суд с иском к ООО КБ "АйМаниБанк", ООО Страховая компания "Оранта" о защите прав потребителей и просила взыскать убытки в размере... руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.
В обоснование требований истец ссылалась на то, что ответчик неправомерно обусловил предоставление кредита, необходимого истцу для приобретения автомобиля, заключением договора страхования жизни. 23 ноября 2014 г. истец направила заявление об отказе от исполнения кредитного договора в части получения кредита для оплаты страхования от несчастных случаев и болезней, которое Банком оставлено без удовлетворения.
Истец В. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ООО КБ "АйМаниБанк" о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласен, ссылаясь на то, что истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования, В. добровольно подписала кредитный договор и воспользовалась кредитными денежными средствами для покупки автомобиля, также истцом добровольно был заключен договор страхования жизни и здоровья. Кредитный договор был заключен путем направления заемщиком оферты. Согласно п. 8 Заявления-Анкеты кредитный договор являлся заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты), при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком Заемщику кредита путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика. Истец был вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом Банк до зачисления суммы кредита на его счет. 23 ноября 2014 г. истец обратилась с отказом от части кредита и частичным отзывом своего заявления на перечисление денежных средств, однако кредит был предоставлен 22 ноября 2014 г., т.е. акцепт оферты клиента был осуществлен, ввиду чего клиент не имел права отказаться от кредита как полностью, так и частично (л.д. 22 - 23).
Ответчик ООО Страховая компания "Оранта" о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, возражений на иск не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.
Согласно ст. ст. 420 - 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 30 Закона РФ N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Как было установлено судом, 22 ноября 2014 г. между В. и ООО КБ "АйМаниБанк" был заключен кредитный договор N.... на покупку автотранспортного средства, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме... коп. на срок до 22 ноября 2019 г. с выплатой процентов в размере 16% годовых.
В пункте 20 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", являющегося приложением N 1 к договору, в качестве дополнительной цели кредита указаны: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата РАТ сервиса (л.д. 9).
В подтверждение заключения Договора страхования со Страховщиком ООО "СК "ОРАНТА" истцом 22 ноября 2014 года был подписан полис страхования от несчастных случаев и болезней ОРА N..... (л.д. 14).
Обязательства истца по возврату кредита обеспечены залогом автомобиля с установлением его залоговой стоимости в размере..... коп. (п. 6).
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил истцу кредитные денежные средства, перечислив их 22 ноября 2014 г. на счет N...., открытый в ООО КБ "АйМаниБанк" (л.д. 25 - 26).
22 ноября 2014 г. В. обратилась в ООО КБ "АйМаниБанк" с заявлением о перечислении с ее счета N.... денежных средств в размере 1 074 983 руб. для оплаты по Договору купли-продажи N... от 22.11.2014 г. за автомобиль... (МОККА), идентификационный номер (VIN)...; денежных средств в размере.... коп. для оплаты страховой премии КАСКО согласно страховому полису N... от 22.11.2014 г. (получатель ООО СК "Компаньон"); денежных средств в размере... коп. для оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату N.... от 22.11.2014 г. (получатель - ООО "СК "ОРАНТА"); денежных средств в размере... руб. 00 коп. для оплаты сервиса РАТ согласно карте клиента (получатель - ЗАО "АВТОАССИСТАНС") (л.д. 24). Указанное поручение было исполнено Банком в соответствии с условиями договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд дал правильную оценку установленным по делу обстоятельствам и доводам сторон спора, и пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора были согласованы обеими сторонами, истец имела возможность выбрать вариант кредитования, заключить кредитный договор как с подключением дополнительной услуги в виде страхования жизни и здоровья, так и без заключения такого договора страхования
Об этом свидетельствует содержание подписанного истцом Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита от 22.11.2014 г. (л.д. 7 - 11), в пункте 20 которого истцу были предложены варианты наличия либо отсутствия иных договоров в пользу третьих лиц за плату, где В. поставила отметку в графе о согласии на подключение дополнительной услуги в виде программ добровольного страхования жизни и здоровья, КАСКО, РАТ (л.д. 9).
Доказательств принуждения истца к заключению договора на выбранных им условиях суду не было предоставлено.
Также истцом не представлено доказательств того, что со стороны Банка ей было навязано заключение договора страхования жизни и здоровья только с одной конкретной страховой компанией, поскольку таких сведений в заявлении анкете либо иных документах, составленных и подписанных сторонами при заключении кредитного договора, не имеется. Наличие страхового полиса, подтверждающего заключение договора страхования между истцом и ООО "СК "ОРАНТА", достаточным доказательством отсутствия у истца возможности заключить договор с другой страховой компанией на иных условиях не является.
Выводы решения постановлены судом при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что в части, не урегулированной специальными законами, к договорам страхования (как личного, так и имущественного) применяется Закон о защите прав потребителей.
Для обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в письме от 23.07.2012 г. N 01/8179-12-32, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обращает внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (ст. 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.
Согласно положениям ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре предложение о страховании гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку В. не представлено доказательств, что страхование жизни и здоровья являлась навязанной ей банком услугой.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком было нарушено право истца отказаться от услуги по предоставлению кредита в части средств, необходимых на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, о чем В. сообщила Банку в своей телеграмме от 23.11.2014 г., несостоятелен в связи со следующим.
Вопреки утверждениям апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что отказ истца от получения указанной части кредита был получен уже после перечисления денежных средств от Банка страховой компании, в материалы дела представлена выписка по лицевому счету N....., из которой следует, что денежные средства в сумме.... рублей перечислены Банком на счет ООО СК "Оранта" 22 ноября 2014 года в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев (л.д. 25). Вместе с тем, телеграмма, содержащая частичный отзыв заявления на перечисление денежных средств в страховую компанию, была направлена истцом только на следующий день, 23 ноября 2014 года (л.д. 17).
В остальной части доводы апелляционной жалобы также не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 05 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)