Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указал, что договор являлся типовым, заключен на невыгодных условиях, не предоставлена информация о полной сумме, подлежащей выплате, в рублях, размере комиссий, предоставление кредита обусловлено обязанностью заемщика застраховать жизнь и здоровье, размер неустойки завышен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мамулина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Лоскутовой Н.С. и Шиховой Ю.В., при секретаре К.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании 05.08.2016 гражданское дело по иску К.А. к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе истца К.А. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия
установила:
К.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" (прежнее наименование ЗАО "ДжиИ Мани Банк") о расторжении кредитного договора, о признании недействительными условий кредитного договора, о признании действий незаконными, о взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя и штрафа за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование иска К.А. указала, что <...> между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и К.А. был заключен кредитный договор от <...> N, во исполнение которого ЗАО "ДжиИ Мани Банк" предоставило К.А. кредит в размере 300000 рублей на срок по <...> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, а К.А. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от <...> N.
При заключении кредитного договора от <...> N Банк использовал типовую форму, с заранее определенными условиями кредитования, поэтому заемщик К.А. не имела возможности участвовать в определении условий договора, вынуждена была заключить договор на невыгодных для себя условиях.
При этом при заключении кредитного договора от <...> N до заемщика К.А. не была доведена информация о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком при предоставлении кредита в рублях, информация о размере комиссии за открытии и ведение ссудного счета, тем самым нарушено право заемщика-потребителя на получение информации, установленное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Предоставление кредита по договору от <...> N было обусловлено обязанностью заемщика застраховать свою жизнь и здоровье по договору страхования в <...> в пользу выгодоприобретателя ЗАО "ДжиИ Мани Банк".
В связи с чем К.А. вынуждена нести расходы на страховые взносы, подлежащих уплате ежемесячно в размере 0,65% от страховой суммы, равной первоначальной сумме кредита.
В период исполнения кредитного договора от <...> N заемщиком уплачено в счет страховых взносов 3900 рублей, которые подлежат возврату заемщику с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также в период исполнения кредитного договора от <...> N с заемщика К.А. Банком удержана неустойка в размере 1933 рубля 68 копеек, которая несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является чрезмерной и, в соответствии со ст. 333, ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заемщику с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом указанного К.А. просила расторгнуть кредитный договор от <...> N, признать недействительными условия кредитного договора от <...> N о размере полной стоимости кредита (п. <...> договора от <...>), признать незаконными действия ПАО "Совкомбанк" в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу К.А. денежные средства, уплаченные за страхование от несчастных случаев и болезней в размере 3900 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму в размере 715 рублей 89 копеек, взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу К.А. начисленные и удержанные штрафы в размере 1933 рубля 68 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму в размере 117 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 5 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.04.2016 в удовлетворении исковых требований К.А. было отказано.
В апелляционной жалобе истец К.А. просит решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <...> отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований К.А. в полном объеме.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, телефонограммы, и размещения информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в апелляционной жалобе истец К.А. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что <...> между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и К.А. был заключен кредитный договор от <...> N, во исполнение которого ЗАО "ДжиИ Мани Банк" предоставило К.А. кредит в размере 300000 рублей на срок по <...> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, а К.А. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от <...> N.
Доводы апелляционной жалобы истца К.А. о том, что, будучи экономически слабой и зависимой стороной в правоотношениях с Банком, она была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.
Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при фактическом заключении договора.
Из материалов дела следует, что существенные условия кредитного договора согласованы сторонами в индивидуальном порядке, истец К.А. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором от <...> N, ознакомилась с Общими условиями предоставления Банком кредитов и Тарифами Банка, добровольно согласилась с ними и обязалась их исполнять, что подтверждается подписью К.А. в кредитном договоре от <...> N (л. д. <...>.
В кредитном договоре от <...> N К.А., указала также, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита (ПСК), о платежах, включаемых и не включаемых в расчет ПСК.
Из материалов дела следует также, что К.А. до заключения кредитного договора от <...> N получила график платежей по кредиту, содержащий информацию о суммах и датах платежей по договору, порядке их определения, а также об общей сумме выплат заемщика в течение срока действия договора, определенной исходя из условий договора, действующих на дату заключения договора, что подтверждается подписью К.А. на соответствующем листе приложения к договору от <...> (л. д. <...>.
Состав и содержание представленных Банком документов свидетельствует о том, что К.А. была проинформирована обо всех условиях кредитования, и предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный
Кроме того в соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", непредоставление потребителю возможности незамедлительно при заключении договора получить информацию о товаре (работе, услуге), предполагает разумный срок обращения потребителя с доводами об отсутствии информации, а также иные правовые последствия, и основанием для признания сделки недействительной не является.
Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Из материалов дела следует, что при заключении договора от <...> N заемщик К.А. добровольно изъявила желание застраховаться по Договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.
Страхователем по договору страхования от несчастных случаев и болезней от <...> N выступает сама К.А.
До заключения указанного договора К.А. была информирована о том, что заключение договора страхования не является условием заключения кредитного договора, и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, а также о праве выбора страховой компании по своему усмотрению, что подтверждается подписью К.А. в Приложении N к кредитному договору от <...> N (л. д. <...>).
При составлении страхового сертификата от <...> N К.А. подтвердила, что договор страхования заключается на добровольной основе на основании устного заявления страхователя, что подтверждается подписью К.А. в страховом сертификате от <...> N.
Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.
Доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в договоре страхования, в приложении N к кредитному договору от <...> N свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно приняла на себя указанные обязательства.
Перечисляя страховые взносы в <...> Банк действовал по поручению заемщика.
Согласно п. <...> приложения N к договору от <...> N в целях уплаты страхового взноса К.А. поручила Банку ежемесячно не позднее рабочего дня, следующего за очередной ежемесячной датой платежа, указанной в п. 2 настоящего Приложения, при наличии средств на указанном в п. 1 настоящего Приложения Счете, списывать с этого счета и перечислять сумму страхового взноса в размере 0,65% от фактически предоставленной суммы кредита в <...>.
Также из содержания указанного документа следует, что К.А. просила оплатить страховую премию за счет кредитных средств, была ознакомлена с Условиями и Тарифами программы страхования жизни и трудоспособности.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.
Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На день заключения спорного договора действующее законодательство не содержало каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.
В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Тарифом "Потребительский кредит в наличной форме Плюс "особый" 13,5%, являющихся неотъемлемой частью договора от <...> N, за несвоевременное или неполное погашение задолженности с заемщика подлежит взиманию штраф в размере 1100 рублей, но не более 50% от суммы просроченной задолженности, подлежащий начислению на пятый день после установленной договором даты платежа в соответствующем месяце, если на этот день остаток неуплаченной в срок задолженности превышает 10% от суммы очередного платежа, подлежащего погашению в текущем месяце, и до даты погашения неуплаченной в срок задолженности или до тех пор, пока остаток неуплаченной в срок задолженности станет меньше или равен 10% от суммы очередного платежа.
При этом штраф может быть начислен еще 2 раза.
Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, К.А. допускалось нарушение срока уплаты очередного платежа, в связи с чем Банк в соответствии с условиями договора от <...> N начислял К.А. неустойку.
Доказательств начисления Банком заемщику в период исполнения оспариваемого договора чрезмерной неустойки по отношению к последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств нарушения порядка очередности погашения денежного обязательства материалами дела не представлено.
Оснований для уменьшения штрафных санкций, освобождения заемщика от ответственности за нарушение денежного обязательства по делу не усматривается.
Вопреки доводам иска К.А. кредитный договор от <...> N условий о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета не содержит.
Доказательств взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, равно как и доказательств незаконного списания Банком иных комиссий в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Поскольку нарушений прав потребителя не установлено, не подлежат удовлетворению и требования К.А. о взыскании с Банка компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Несогласие заявителя с оценкой суда и иное толкование им норм закона не означает судебной ошибки.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13117/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании недействительными его условий, незаконным недоведения до заемщика информации о кредите, взыскании уплаченных страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, удержанных штрафов, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требования потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указал, что договор являлся типовым, заключен на невыгодных условиях, не предоставлена информация о полной сумме, подлежащей выплате, в рублях, размере комиссий, предоставление кредита обусловлено обязанностью заемщика застраховать жизнь и здоровье, размер неустойки завышен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу N 33-13117/2016
Судья Мамулина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Лоскутовой Н.С. и Шиховой Ю.В., при секретаре К.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании 05.08.2016 гражданское дело по иску К.А. к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе истца К.А. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия
установила:
К.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" (прежнее наименование ЗАО "ДжиИ Мани Банк") о расторжении кредитного договора, о признании недействительными условий кредитного договора, о признании действий незаконными, о взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя и штрафа за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование иска К.А. указала, что <...> между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и К.А. был заключен кредитный договор от <...> N, во исполнение которого ЗАО "ДжиИ Мани Банк" предоставило К.А. кредит в размере 300000 рублей на срок по <...> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, а К.А. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от <...> N.
При заключении кредитного договора от <...> N Банк использовал типовую форму, с заранее определенными условиями кредитования, поэтому заемщик К.А. не имела возможности участвовать в определении условий договора, вынуждена была заключить договор на невыгодных для себя условиях.
При этом при заключении кредитного договора от <...> N до заемщика К.А. не была доведена информация о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком при предоставлении кредита в рублях, информация о размере комиссии за открытии и ведение ссудного счета, тем самым нарушено право заемщика-потребителя на получение информации, установленное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Предоставление кредита по договору от <...> N было обусловлено обязанностью заемщика застраховать свою жизнь и здоровье по договору страхования в <...> в пользу выгодоприобретателя ЗАО "ДжиИ Мани Банк".
В связи с чем К.А. вынуждена нести расходы на страховые взносы, подлежащих уплате ежемесячно в размере 0,65% от страховой суммы, равной первоначальной сумме кредита.
В период исполнения кредитного договора от <...> N заемщиком уплачено в счет страховых взносов 3900 рублей, которые подлежат возврату заемщику с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также в период исполнения кредитного договора от <...> N с заемщика К.А. Банком удержана неустойка в размере 1933 рубля 68 копеек, которая несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является чрезмерной и, в соответствии со ст. 333, ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заемщику с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом указанного К.А. просила расторгнуть кредитный договор от <...> N, признать недействительными условия кредитного договора от <...> N о размере полной стоимости кредита (п. <...> договора от <...>), признать незаконными действия ПАО "Совкомбанк" в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу К.А. денежные средства, уплаченные за страхование от несчастных случаев и болезней в размере 3900 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму в размере 715 рублей 89 копеек, взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу К.А. начисленные и удержанные штрафы в размере 1933 рубля 68 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму в размере 117 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 5 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.04.2016 в удовлетворении исковых требований К.А. было отказано.
В апелляционной жалобе истец К.А. просит решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <...> отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований К.А. в полном объеме.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, телефонограммы, и размещения информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в апелляционной жалобе истец К.А. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что <...> между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и К.А. был заключен кредитный договор от <...> N, во исполнение которого ЗАО "ДжиИ Мани Банк" предоставило К.А. кредит в размере 300000 рублей на срок по <...> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, а К.А. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от <...> N.
Доводы апелляционной жалобы истца К.А. о том, что, будучи экономически слабой и зависимой стороной в правоотношениях с Банком, она была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.
Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при фактическом заключении договора.
Из материалов дела следует, что существенные условия кредитного договора согласованы сторонами в индивидуальном порядке, истец К.А. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором от <...> N, ознакомилась с Общими условиями предоставления Банком кредитов и Тарифами Банка, добровольно согласилась с ними и обязалась их исполнять, что подтверждается подписью К.А. в кредитном договоре от <...> N (л. д. <...>.
В кредитном договоре от <...> N К.А., указала также, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита (ПСК), о платежах, включаемых и не включаемых в расчет ПСК.
Из материалов дела следует также, что К.А. до заключения кредитного договора от <...> N получила график платежей по кредиту, содержащий информацию о суммах и датах платежей по договору, порядке их определения, а также об общей сумме выплат заемщика в течение срока действия договора, определенной исходя из условий договора, действующих на дату заключения договора, что подтверждается подписью К.А. на соответствующем листе приложения к договору от <...> (л. д. <...>.
Состав и содержание представленных Банком документов свидетельствует о том, что К.А. была проинформирована обо всех условиях кредитования, и предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный
Кроме того в соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", непредоставление потребителю возможности незамедлительно при заключении договора получить информацию о товаре (работе, услуге), предполагает разумный срок обращения потребителя с доводами об отсутствии информации, а также иные правовые последствия, и основанием для признания сделки недействительной не является.
Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Из материалов дела следует, что при заключении договора от <...> N заемщик К.А. добровольно изъявила желание застраховаться по Договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.
Страхователем по договору страхования от несчастных случаев и болезней от <...> N выступает сама К.А.
До заключения указанного договора К.А. была информирована о том, что заключение договора страхования не является условием заключения кредитного договора, и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, а также о праве выбора страховой компании по своему усмотрению, что подтверждается подписью К.А. в Приложении N к кредитному договору от <...> N (л. д. <...>).
При составлении страхового сертификата от <...> N К.А. подтвердила, что договор страхования заключается на добровольной основе на основании устного заявления страхователя, что подтверждается подписью К.А. в страховом сертификате от <...> N.
Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.
Доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в договоре страхования, в приложении N к кредитному договору от <...> N свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно приняла на себя указанные обязательства.
Перечисляя страховые взносы в <...> Банк действовал по поручению заемщика.
Согласно п. <...> приложения N к договору от <...> N в целях уплаты страхового взноса К.А. поручила Банку ежемесячно не позднее рабочего дня, следующего за очередной ежемесячной датой платежа, указанной в п. 2 настоящего Приложения, при наличии средств на указанном в п. 1 настоящего Приложения Счете, списывать с этого счета и перечислять сумму страхового взноса в размере 0,65% от фактически предоставленной суммы кредита в <...>.
Также из содержания указанного документа следует, что К.А. просила оплатить страховую премию за счет кредитных средств, была ознакомлена с Условиями и Тарифами программы страхования жизни и трудоспособности.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.
Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На день заключения спорного договора действующее законодательство не содержало каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.
В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Тарифом "Потребительский кредит в наличной форме Плюс "особый" 13,5%, являющихся неотъемлемой частью договора от <...> N, за несвоевременное или неполное погашение задолженности с заемщика подлежит взиманию штраф в размере 1100 рублей, но не более 50% от суммы просроченной задолженности, подлежащий начислению на пятый день после установленной договором даты платежа в соответствующем месяце, если на этот день остаток неуплаченной в срок задолженности превышает 10% от суммы очередного платежа, подлежащего погашению в текущем месяце, и до даты погашения неуплаченной в срок задолженности или до тех пор, пока остаток неуплаченной в срок задолженности станет меньше или равен 10% от суммы очередного платежа.
При этом штраф может быть начислен еще 2 раза.
Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, К.А. допускалось нарушение срока уплаты очередного платежа, в связи с чем Банк в соответствии с условиями договора от <...> N начислял К.А. неустойку.
Доказательств начисления Банком заемщику в период исполнения оспариваемого договора чрезмерной неустойки по отношению к последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств нарушения порядка очередности погашения денежного обязательства материалами дела не представлено.
Оснований для уменьшения штрафных санкций, освобождения заемщика от ответственности за нарушение денежного обязательства по делу не усматривается.
Вопреки доводам иска К.А. кредитный договор от <...> N условий о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета не содержит.
Доказательств взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, равно как и доказательств незаконного списания Банком иных комиссий в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Поскольку нарушений прав потребителя не установлено, не подлежат удовлетворению и требования К.А. о взыскании с Банка компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Несогласие заявителя с оценкой суда и иное толкование им норм закона не означает судебной ошибки.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
Судьи
Н.С.ЛОСКУТОВА
Ю.В.ШИХОВА
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
Судьи
Н.С.ЛОСКУТОВА
Ю.В.ШИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)