Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий кредитного договора заемщик исполняет свои обязательства не должным образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Хамидуллиной Э.М.,
Портянова А.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н., С.О. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2016 года,
установила:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к С.Н., С.О. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование иска ссылается на нарушение ответчиками условий кредитного договора N ... от дата и договора поручительства, по которому ответчику С.Н. был предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком до дата под ...% годовых. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме ..., в том числе долг по кредиту в сумме ... руб., по процентам - ... руб., неустойку за нарушение срока возврата кредита ... руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов в сумме ... руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины ...
Вышеприведенным решением суда взыскано с С.Н., С.О. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" всего ..., в том числе задолженность по кредитному договору N ... от дата в сумме ... 74 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ...
В апелляционной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, оценка доказательствам дана неверно. Приводят доводы о том, что не отказываются от исполнения своих обязательств по кредитному договору, при этом ссылаются на то, что в связи с тяжелым материальным положением между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об оплате ежемесячных платежей в размере ... руб. и заключено двухстороннее соглашение (протокол от дата.)
В судебном заседании апелляционной инстанции С.О., представляющая также интересы С.Н., действующая по доверенности от дата, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ" - Л., действующая по доверенности N ... от дата не согласилась с доводами апелляционной жалобы, полагая, что решение суда законное и обоснованное.
Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что дата между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и С.Н. был заключен кредитный договор N ... по кредитному продукту "Бизнес-доверие", по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком до дата под ... 5% годовых на потребительские нужды. По условиям договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты и сумму погашения основного долга в соответствии с графиком.
Обеспечением обязательств заемщика по данному кредитному договору явилось поручительство С.О. по договору поручительства N ... от дата. Срок действия договора поручительства до дата.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком исполняются не должным образом.
Факт заключения заемщиком С.Н. с Банком кредитного договора, получение им кредитных средств, а также заключение С.О. договора поручительства, в соответствии с которым она обязалась отвечать по обязательствам заемщика, ответчиками не оспаривается.
По состоянию на дата задолженность заемщика С.Н. перед Банком составляет ..., в том числе долг по кредиту в сумме ... руб., по процентам - ... руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита ... руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов в сумме ... руб.
Разрешая спор, учитывая, что после дата от ответчиков в счет погашения долга и процентов поступали ежемесячные платежи, из которых согласно выписке в счет основного долга принято платежей на сумму ... руб., в счет погашения просроченных процентов ..., остальная сумма ... руб. принята в счет оплаты текущих процентов, начисленных после обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании всего ... 74 руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.), снизив при этом размер неустойки в пять раз до 0...% в день, исходя из того, что предусмотренные договором ...% от суммы просроченных обязательств в день превышает как размер процентов по договору, так и ставку рефинансирования во много раз, что приведет к неосновательному обогащению банка при взыскании неустойки в полном объеме.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и согласуются с материалами дела.
Ссылка на протокол встречи представителя банка с заемщиком от дата не влияет на правильность выводов суда о взыскании суммы задолженности в указанном выше размере, поскольку задолженность перед банком у ответчиков имеется, что не оспаривается ими. Никаких изменений в кредитный договор или договор поручительства не вносилось, следовательно, объем ответственности заемщика и поручителя остался прежним.
Указанный довод явился предметом обсуждения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка о том, что это не свидетельствует об изменении графика платежей по договору и заключении дополнительных соглашений к нему.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, судебная коллегия считает их необоснованными.
Кроме того, юридическим обстоятельством, имеющим значение для дела, является именно факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в период его действия, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н., С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13799/2016
Требование: О взыскании кредитной задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий кредитного договора заемщик исполняет свои обязательства не должным образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N 33-13799/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Хамидуллиной Э.М.,
Портянова А.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н., С.О. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2016 года,
установила:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к С.Н., С.О. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование иска ссылается на нарушение ответчиками условий кредитного договора N ... от дата и договора поручительства, по которому ответчику С.Н. был предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком до дата под ...% годовых. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме ..., в том числе долг по кредиту в сумме ... руб., по процентам - ... руб., неустойку за нарушение срока возврата кредита ... руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов в сумме ... руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины ...
Вышеприведенным решением суда взыскано с С.Н., С.О. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" всего ..., в том числе задолженность по кредитному договору N ... от дата в сумме ... 74 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ...
В апелляционной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, оценка доказательствам дана неверно. Приводят доводы о том, что не отказываются от исполнения своих обязательств по кредитному договору, при этом ссылаются на то, что в связи с тяжелым материальным положением между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об оплате ежемесячных платежей в размере ... руб. и заключено двухстороннее соглашение (протокол от дата.)
В судебном заседании апелляционной инстанции С.О., представляющая также интересы С.Н., действующая по доверенности от дата, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ" - Л., действующая по доверенности N ... от дата не согласилась с доводами апелляционной жалобы, полагая, что решение суда законное и обоснованное.
Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что дата между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и С.Н. был заключен кредитный договор N ... по кредитному продукту "Бизнес-доверие", по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком до дата под ... 5% годовых на потребительские нужды. По условиям договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты и сумму погашения основного долга в соответствии с графиком.
Обеспечением обязательств заемщика по данному кредитному договору явилось поручительство С.О. по договору поручительства N ... от дата. Срок действия договора поручительства до дата.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком исполняются не должным образом.
Факт заключения заемщиком С.Н. с Банком кредитного договора, получение им кредитных средств, а также заключение С.О. договора поручительства, в соответствии с которым она обязалась отвечать по обязательствам заемщика, ответчиками не оспаривается.
По состоянию на дата задолженность заемщика С.Н. перед Банком составляет ..., в том числе долг по кредиту в сумме ... руб., по процентам - ... руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита ... руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов в сумме ... руб.
Разрешая спор, учитывая, что после дата от ответчиков в счет погашения долга и процентов поступали ежемесячные платежи, из которых согласно выписке в счет основного долга принято платежей на сумму ... руб., в счет погашения просроченных процентов ..., остальная сумма ... руб. принята в счет оплаты текущих процентов, начисленных после обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании всего ... 74 руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.), снизив при этом размер неустойки в пять раз до 0...% в день, исходя из того, что предусмотренные договором ...% от суммы просроченных обязательств в день превышает как размер процентов по договору, так и ставку рефинансирования во много раз, что приведет к неосновательному обогащению банка при взыскании неустойки в полном объеме.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и согласуются с материалами дела.
Ссылка на протокол встречи представителя банка с заемщиком от дата не влияет на правильность выводов суда о взыскании суммы задолженности в указанном выше размере, поскольку задолженность перед банком у ответчиков имеется, что не оспаривается ими. Никаких изменений в кредитный договор или договор поручительства не вносилось, следовательно, объем ответственности заемщика и поручителя остался прежним.
Указанный довод явился предметом обсуждения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка о том, что это не свидетельствует об изменении графика платежей по договору и заключении дополнительных соглашений к нему.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, судебная коллегия считает их необоснованными.
Кроме того, юридическим обстоятельством, имеющим значение для дела, является именно факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в период его действия, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н., С.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)