Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.
При секретаре С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по частным и апелляционной жалобам ОАО "МКБ" и ООО "Виктория"
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, на определения Хорошевского районного суда гор. Москвы от 05.11.2015 г. и 24.11.2015 года,
установила:
Решением Хорошевского районного суда гор. Москвы от 24 ноября 2015 года ОАО "Московский кредитный банк" отказано в удовлетворении исковых требований к Л. о взыскании кредитной задолженности, а также в удовлетворении встречного иска Л. о признании ничтожными положений кредитного договора и договора поручительства.
Определением от 05.11.2015 года отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "МКБ" о правопреемстве.
Определением от 24.11.2015 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Виктория" о правопреемстве.
На указанные определения и решение суда поданы частные и апелляционная жалобы.
Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы и частных жалоб по существу.
В заседании судебной коллегии по гражданским делам поступило письменное ходатайство третьего лица ООО "Виктория" о снятии дела с апелляционного рассмотрения, поскольку ими в районный суд поданы замечания на протоколы судебных заседаний и ходатайство о восстановлении срока.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В силу ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья-председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
В силу указанных обстоятельств судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения и определений суда, поскольку рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания в силу вышеизложенных норм права возложено на судью, подписавшего протокол, и указанные действия должны быть произведены до направления дела на апелляционное рассмотрение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в районный суд для выполнения требований ст. ст. 112, 232, 325 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Хорошевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 232, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2016 N 33-13348/2016, 33-13347/2016, 33-13346/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. N 33-13348, 33-13347, 33-13346
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.
При секретаре С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по частным и апелляционной жалобам ОАО "МКБ" и ООО "Виктория"
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, на определения Хорошевского районного суда гор. Москвы от 05.11.2015 г. и 24.11.2015 года,
установила:
Решением Хорошевского районного суда гор. Москвы от 24 ноября 2015 года ОАО "Московский кредитный банк" отказано в удовлетворении исковых требований к Л. о взыскании кредитной задолженности, а также в удовлетворении встречного иска Л. о признании ничтожными положений кредитного договора и договора поручительства.
Определением от 05.11.2015 года отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "МКБ" о правопреемстве.
Определением от 24.11.2015 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Виктория" о правопреемстве.
На указанные определения и решение суда поданы частные и апелляционная жалобы.
Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы и частных жалоб по существу.
В заседании судебной коллегии по гражданским делам поступило письменное ходатайство третьего лица ООО "Виктория" о снятии дела с апелляционного рассмотрения, поскольку ими в районный суд поданы замечания на протоколы судебных заседаний и ходатайство о восстановлении срока.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В силу ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья-председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
В силу указанных обстоятельств судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения и определений суда, поскольку рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания в силу вышеизложенных норм права возложено на судью, подписавшего протокол, и указанные действия должны быть произведены до направления дела на апелляционное рассмотрение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в районный суд для выполнения требований ст. ст. 112, 232, 325 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Хорошевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 232, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)