Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7383/2017

Требование: О взыскании задолженности по кредитной карте, расходов на уплату государственной пошлины.

Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: На основании заявления ответчику истцом была выдана кредитная карта, по которой у ответчика образовалась задолженность. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N 33-7383


Судья: Корытников А.Н.
Докладчик: Макарова Е.В.

Судья Кемеровского областного суда Макарова Е.В.
при секретаре К.,
рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства
гражданское дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства,
по апелляционной жалобе Л.
на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2017 года
по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Л. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитной карте.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления Л. ей была выдана международная карта ПАО "Сбербанк" от <данные изъяты>.2013 N.
В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении.
В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт" (далее Тарифы Банка), Памяткой держателя международных банковских карт (далее Памятка Держателя) и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.
Таким образом, между Банком и Л. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от 24 декабря 2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 1.8 указанного Положения Центрального Банка Российской Федерации конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В соответствии с п. 1.15 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от 24 декабря 2004 года конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита.
В силу п. 5.2.8 Условий Банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
В настоящее время задолженность не погашена.
Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка в размере <данные изъяты> годовых.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
По состоянию на <данные изъяты>.2017 задолженность ответчика по счету N международной банковской карты ПАО "Сбербанк" N составляет 57042,87 руб., в том числе: 54211,60 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 1492,18 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 1339,09 руб. - неустойка.
При обращении в суд Банк понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1911,29 рублей.
Истец просил взыскать с Л. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по счету N международной банковской карты ПАО "Сбербанк" N по состоянию на <данные изъяты> 2017 года в размере 57042,87 руб., в том числе: 54211,60 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 1492,18 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1339,09 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1911,29 руб., а всего 58954,16 руб.
Исковые требования рассмотрены в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение от 17 февраля 2017 года.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области, принятым путем вынесения судом резолютивной части решения, от 24 марта 2017 года исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме.
Мотивированное решение составлено 31 марта 2017 года.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Считает, что истцом не были представлены в суд оригиналы документов, на основании которых тот основывает свои требования, а именно оригинал ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего предложение заключить с ней договор. Оспаривает факт заключения с истцом договора на предоставление и обслуживание кредитной карты, указывает, что с заявлением о заключении такого договора она к истцу не обращалась, при этом не отрицает сам факт пользования кредитной картой.
В связи с этим полагает, что суд основывал свои выводы на представленных истцом документах, которые не заверены надлежащим образом, соответственно не могут быть приняты в качестве доказательств.
Относительно доводов апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк" принесены возражения.
В соответствии со ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Представитель истца ПАО "Сбербанк" М., действующая на основании доверенности, выразила желание участвовать в судебном разбирательстве.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, выслушав представителя истца ПАО "Сбербанк" М., действующую на основании доверенности, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Одновременно с этим возможность заключения договора присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, предусмотрена п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты>2013 ОАО "Сбербанк России" на основании заявления от <данные изъяты>.2013 на открытие счета и получение кредитной карты с Л. был заключен договор, в соответствии с которым последней была выдана международная банковская карта N с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей.
Ответчику также открыт банковский счет N в валюте Российской Федерации - российский рубль. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере лимита <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.
Таким образом, между сторонами был заключен не только кредитный договор, но и договор банковского счета.
Указанный договор заключен посредством публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт и является по существу договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях.
Подписав заявление <данные изъяты>2013, Л. подтвердила достоверность содержащихся в заявлении сведений, ознакомление и согласие с Условиями и Тарифами Банка, а также обязанность их выполнять, уведомление о том, что Условия, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте Банка и в подразделениях Банка, а также уполномочила Банк на совершение операций, в том числе с использованием услуги "Мобильный банк" по номеру мобильного телефона, указанному в заявлении.
В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт" (далее Тарифы Банка), Памяткой держателя международных банковских карт (далее Памятка Держателя) и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.
Данный договор, по существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из представленных истцом документов, во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта N с лимитом кредита <данные изъяты> рублей и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях "до востребования" с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.
Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Согласно Условиям Банк ежемесячно предоставляет отчет держателю карты, а держатель обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете.
Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере <данные изъяты>% годовых.
Заемщиком Л. условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не выполнялись, указанное обстоятельство подтверждено предоставленной истцом выпиской по счету.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и возникновением просроченных платежей у ответчика Л. по состоянию на <данные изъяты> 2017 года образовалась задолженность в размере 57042,87 руб., из которых: 54211,60 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 1492,18 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 1339,09 руб. - неустойка.
19.10.2016 в адрес Л. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.
Поскольку представленный истцом расчет задолженности не опровергнут ответчиком, соответствует условиям кредитного договора, суд первой инстанции согласился с указанным расчетом и счел возможным положить его в основу решения.
Разрешая иск, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование займом является основанием для досрочного возврата указанной суммы задолженности, при этом суд учел, что договором по счету международной банковской карты от <данные изъяты>.2013 между истцом и ответчиком было предусмотрено возвращение кредита по частям, в связи с чем, истец при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.
При этом суд первой инстанции также исходил из того, что ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, как в части возврата кредита, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности.
Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что обязательства по кредитному договору заемщиком Л. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца ответчиком не представлено, суд первой инстанции, проверив расчеты истца и согласившись с ними, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк", взыскав с ответчика Л. задолженность по счету N международной банковской карты ПАО "Сбербанк" N по состоянию на <данные изъяты> 2017 года в размере 57042,87 руб., из которых: 54211,60 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 1492,18 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 1339,09 руб. - неустойка.
При этом суд учел, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом.
В апелляционной жалобе Л. не оспаривает факт пользования кредитной картой.
Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1911,29 рублей.
Судом установлено, что Л. по своему собственному волеизъявлению заполнила заявление-анкету, доказательств понуждения ее к данным действиям не представлено.
Из указанного заявления следует, что заемщик, проставляя свою подпись в заявлении, ознакомлен, понимает и согласен соблюдать условия, изложенные в данном заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах по карте.
Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что при заключении договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно вынес решение, ссылаясь только на копии документов, представленные истцом, которые не могут служить доказательствами по данному делу, является несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
По смыслу приведенного положения закона копии документов могут быть положены судом в основу выводов по делу в том случае, если они заверены надлежащим образом и если их соответствие действительности не оспаривается сторонами.
Из материалов дела усматривается, что истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов, которые прошиты и скреплены печатью. Доказательств тому, что представленные истцом копии документов сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца также представил подлинники документов, которые приложены к исковому заявлению и на основании которых судом первой инстанции сделаны выводы при рассмотрении настоящего искового заявления.
Свою же подпись Л. в заявлении на получение кредита не оспорила, о назначении судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовала, о подложности указанного доказательства не заявляла. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания данного доказательства недопустимым.
Заявляя в апелляционной жалобе об отмене решения, апеллянт не приводит оснований и доводов, по которым он не согласен с обжалуемым решением в части размера взысканных сумм, применении к правоотношениям сторон норм ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не приводит доводов, касающихся неправильного применения судом норм материального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
Суд, в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Судья
Е.В.МАКАРОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)