Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Катасоновой С.В., Денисюка О.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - К. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 22 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества (ЗАО) Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
установила:
ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что приказом Банка России от 26.02.2016 N ОД-647 у ЗАО Банк "Церих" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу N <данные изъяты> года, ЗАО Банк "Церих" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществляя функции конкурсного управляющего Банком, в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк "Церих" и В. был заключен Договор потребительского кредита N, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты. Согласно п. 6 количество платежей - 24. Периодичность погашения платежей: ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 02.08.2016 г. задолженность В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> - пеня на сумму непогашенного долга; <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов. В связи с этим просил взыскать с ответчика В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине - <данные изъяты>. Решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца - К. просит решение суда в отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу В. указала на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, в связи с чем просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. <данные изъяты> <данные изъяты>.
Судом установлено и подтверждено материалами дела заключение ЗАО Банк "Церих" и В. Договора потребительского кредита (Договор) N, согласно которому истец предоставил В. потребительский кредит в размере <данные изъяты> коп., под <данные изъяты> годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, в связи с чем просит взыскать указанную в иске задолженность с ответчика.
Разрешая заявленные требования и отказывая во взыскании задолженности по указанному кредиту, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик В. как заемщик выполняет обязательства по указанному кредитному договору, в соответствии с графиком платежей вносит ежемесячный платеж (Приложение N 1).
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Так согласно п. 8 и п. 8.1 условиям Договора потребительского кредита N от 08.12.2015 года определены способы исполнения обязательств по Договору заемщиком, в частности внесение наличных денежных средств в кассы Банка и кассы банковского платежного агента (в том числе по месту нахождения заемщика).
В приложении N к названному Договору указаны адреса пунктов приема оплаты кредиты, в том числе и кассы банковского платежного агента ООО Микрофинансовая организация "Русские финансы Запад".
28.03.2016 г. руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией Банк "Церих" (ЗАО) Г. было направлено ответчику В. письмо, в котором просили перечислять денежные средства на исполнение обязательств перед Банк "Церих" (ЗАО) по кредиту - платежи безналичным платежом напрямую в Банк "Церих" (ЗАО), указав при этом в письме реквизиты.
Как следует из материалов дела, ответчик В. во исполнение обязательств по Договору вносил платежи согласно графика наличными в кассу ООО Микрофинансовая организация "Русские финансы Запад", по реквизитам, указанным в договоре потребительского кредита, а в последующем по реквизитам указанных в письме руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией Банк "Церих" (ЗАО), данный факт подтверждается копиями квитанций с декабря 2015 года по май 2017 года.
Данные обстоятельства судом обоснованно приняты как доказательства исполнения В. своих обязательств по Договору должным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено отсутствия нарушений условий Договора по возврату займа со стороны заемщика В., то суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО Микрофинансовая организация "Русские финансы Запад" не выполняет, как банковский платежный агент, перечисление полученных от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не указывает на нарушение заемщиком В. обязательств по Договору потребительского кредита, что давало бы основание для обращения в суд с названным иском.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, выражают несогласие с принятым решением и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При разрешении спора не допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену состоявшегося по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене ввиду его законности и обоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 22 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации"Агентство по страхованию вкладов" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2017 N 33-2991/2017 ПО ДЕЛУ N 2-727/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N 33-2991/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Катасоновой С.В., Денисюка О.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - К. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 22 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества (ЗАО) Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
установила:
ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что приказом Банка России от 26.02.2016 N ОД-647 у ЗАО Банк "Церих" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу N <данные изъяты> года, ЗАО Банк "Церих" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществляя функции конкурсного управляющего Банком, в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк "Церих" и В. был заключен Договор потребительского кредита N, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты. Согласно п. 6 количество платежей - 24. Периодичность погашения платежей: ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 02.08.2016 г. задолженность В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> - пеня на сумму непогашенного долга; <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов. В связи с этим просил взыскать с ответчика В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине - <данные изъяты>. Решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца - К. просит решение суда в отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу В. указала на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, в связи с чем просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. <данные изъяты> <данные изъяты>.
Судом установлено и подтверждено материалами дела заключение ЗАО Банк "Церих" и В. Договора потребительского кредита (Договор) N, согласно которому истец предоставил В. потребительский кредит в размере <данные изъяты> коп., под <данные изъяты> годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, в связи с чем просит взыскать указанную в иске задолженность с ответчика.
Разрешая заявленные требования и отказывая во взыскании задолженности по указанному кредиту, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик В. как заемщик выполняет обязательства по указанному кредитному договору, в соответствии с графиком платежей вносит ежемесячный платеж (Приложение N 1).
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Так согласно п. 8 и п. 8.1 условиям Договора потребительского кредита N от 08.12.2015 года определены способы исполнения обязательств по Договору заемщиком, в частности внесение наличных денежных средств в кассы Банка и кассы банковского платежного агента (в том числе по месту нахождения заемщика).
В приложении N к названному Договору указаны адреса пунктов приема оплаты кредиты, в том числе и кассы банковского платежного агента ООО Микрофинансовая организация "Русские финансы Запад".
28.03.2016 г. руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией Банк "Церих" (ЗАО) Г. было направлено ответчику В. письмо, в котором просили перечислять денежные средства на исполнение обязательств перед Банк "Церих" (ЗАО) по кредиту - платежи безналичным платежом напрямую в Банк "Церих" (ЗАО), указав при этом в письме реквизиты.
Как следует из материалов дела, ответчик В. во исполнение обязательств по Договору вносил платежи согласно графика наличными в кассу ООО Микрофинансовая организация "Русские финансы Запад", по реквизитам, указанным в договоре потребительского кредита, а в последующем по реквизитам указанных в письме руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией Банк "Церих" (ЗАО), данный факт подтверждается копиями квитанций с декабря 2015 года по май 2017 года.
Данные обстоятельства судом обоснованно приняты как доказательства исполнения В. своих обязательств по Договору должным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено отсутствия нарушений условий Договора по возврату займа со стороны заемщика В., то суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО Микрофинансовая организация "Русские финансы Запад" не выполняет, как банковский платежный агент, перечисление полученных от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не указывает на нарушение заемщиком В. обязательств по Договору потребительского кредита, что давало бы основание для обращения в суд с названным иском.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, выражают несогласие с принятым решением и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При разрешении спора не допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену состоявшегося по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене ввиду его законности и обоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 22 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации"Агентство по страхованию вкладов" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
С.В.КАТАСОНОВА
О.Н.ДЕНИСЮК
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
С.В.КАТАСОНОВА
О.Н.ДЕНИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)