Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2016 года по делу N А55-25670/2015 (судья Гордеева С.Д.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (ОГРН 1026300001991, ИНН 5012003647), г. Самара,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю, г. Чита,
о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,
общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" (далее - заявитель, общество, Банк, ООО "Русфинанс Банк") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2015 N 991 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 3-5).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2016 по делу N А55-25670/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 56-58).
В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 62-64).
Роспотребнадзор отзыв на апелляционную жалобу не представил.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю проведена плановая выездная проверка ООО "Русфинанс Банк" на основании распоряжения N 26 от 04.03.2015.
В ходе проверки, для выполнения поставленных задач, в том числе проведения правового анализа заключаемых Банком с потребителями кредитных договоров на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю были запрошены кредитные договоры, заключенные с заемщиками потребителями.
Банком представлены типовые формы договоров, а также договоры, заключенные между Банком и заемщиками - потребителями (далее договор).
В ходе изучения договора потребительского кредита N 2014_14967173 от 17.12.2014, заключенного в г. Чите, административным органом установлены следующие нарушения.
- в пункте 20.1 договора установлено, что Заемщик обязан незамедлительно (не позднее 7 (семи) календарных дней с момента наступления события) информировать Кредитора посредством Центра обслуживания клиентов или по почте о наступлении любого события, которое может негативным образом повлиять на способность Заемщика выполнить свои обязательства по кредитному договору, а также об изменении места и адреса работы; а также пунктом 20.2 договора установлено, что Заемщик обязан незамедлительно (не позднее 7 (семи) календарных дней с момента наступления события) информировать Кредитора посредством личного обращения в офисы кредитора об изменении фамилии, имени, отчества, паспортных данных.
- пунктом 5.6. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета установлено, что в случае если после полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору: остаток денежных средств на счете будет меньше или равен размеру комиссии за перевод денежных средств, установленному Тарифами на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц, вышеуказанный остаток денежных средств подлежит зачислению в доходы кредитора, после чего Договор банковского счета автоматически расторгается, а счет подлежит закрытию; остаток денежных средств на счете будет больше размера комиссии за перевод денежных средств установленному Тарифами по счету, вышеуказанный остаток денежных средств подлежит переводу Кредитором по реквизитам, указанным Заемщиком, после чего Договор банковского счета автоматически расторгается, а счет подлежит закрытию.
- пунктом 7.9 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета установлено, что последний Ежемесячный платеж корректируется в зависимости от размере поступивших денежных средств в оплату по Кредиту и переноса праздничных и выходных дней в соответствии с действующим законодательством РФ и может отличаться от предыдущих. Клиент обязан уточнить сумму последнего Ежемесячного платежа до его оплаты в Центре обслуживания клиентов.
- пунктом 8.4 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета установлено, что при частичном досрочном погашении кредита Кредитор обязан предоставить Заемщику полную стоимость кредита в случае, если досрочный возврат кредита привел к изменению полной стоимости кредита, а также уточненный график платежей по Кредитному договору по первому письменному требованию Заемщика.
- пунктом 11.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Кредитного договора подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по общим правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации.
По окончании проверки в отношении Банка составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 22.09.2015 N 992 Банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 7-9).
Банк не согласился с постановлением административного органа и обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулирует Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ).
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Банка о соблюдении условий предоставления кредита и отсутствии в договорах условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
По условиям, отраженным в пункте 20.1 договора.
Исходя из соответствующих положений статьи 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяя основы гражданского законодательства, указывает в качестве одной из основ на недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.
Соответствующие положения, направленные на охрану частной жизни гражданина предусмотрены также статьей 152.2 ГК РФ, согласно части первой которой если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, включая сведения о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни, о фактах биографии такого лица, об участии этого лица в судопроизводстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Из указанного следует, что, до заключения кредитного договора кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о финансовом положении заемщика.
Обязанность по предоставлению соответствующей информации после заключения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрена.
Таким образом, данные условия Договоров нарушает права потребителя посредством установления не предусмотренной законом обязанности потребителя уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение Заемщиком обязательств по договору.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
Названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.
Статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что одним из принципов обработки персональных данных является согласие субъекта персональных данных для их обработки, которое может быть ограниченно в предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами случаях.
Согласно статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним, при этом указанная в данных пунктах договора информация не относится к контактной и ее предоставление не может быть возложено на потребителя условиями договора.
Таким образом, данными пунктами договора ущемляется право потребителя установлением обязанности по предоставлению в адрес банка информации, обязательность предоставления которой не установлено законодательством РФ.
Обязанность по предоставлению клиентом указанной информации во исполнение какого-либо нормативного правового акта, не ограничена каким-либо временным периодом, тогда как обществом в оспариваемом пункте договора установлен срок - не позднее 7 календарных дней.
По условиям, отраженным в пункте 5.6 договора.
При этом законодательством РФ не предусмотрено право кредитора взимать указанную комиссию, также не предусмотрено право банка взимать какие-либо денежные средства в случае если обязательства перед банком исполнены в порядке, установленном законодательством РФ, в т.ч. положениями статьи 810 ГК РФ, статьи 37 Закона N 2300-1.
Взиманием платы за обслуживание и закрытие счета, нарушаются требования пункта 2 статьи 16 Закона N 2300-1, в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, а также пункта 1 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которой, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.
Нормами пункта 3 статьи 859 ГК РФ установлен ограниченный список вариантов распоряжения остатком денежных средств, возникшим при расторжении договора банковского счета, который не подлежит расширительному толкованию: остаток денежных средств на счете выдается клиенту; остаток денежных средств по указанию клиента перечисляется на другой счет; остаток денежных средств зачисляется на специальный счет в Банке России.
Таким образом, законом предусмотрен ограниченный список вариантов распоряжения остатком денежных средств, который не предполагает перечисления остатка денежных средств в доходы банка.
Фактически ООО "Русфинанс Банк" вынуждает потребителя перевести его денежные средства в доход банка.
По условиям, содержащимся в пункте 7.9 договора.
Согласно статье 10 Закона N 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. К таковой информации относится полная сумма, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа). При изменении размера предстоящих платежей по договору потребительского кредита (займа) кредитор направляет заемщику обновленный график платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) в порядке, установленном этим договором (статья 9 Закона "О потребительском кредите (займа)").
Банк обязан своевременно доводить до сведения потребителя указанную информацию являющуюся существенным условием договора в соответствии с требованиями законодательства, в том числе статьи 30 Закона N 395-1.
Потребитель имея график погашения задолженности не обязан уточнять размер последнего платежа, а следовательно и полную стоимость кредита, т. к. банк обязан своевременно доводить до сведения потребителя указанную информацию являющуюся существенным условием договора в соответствии с требованиями законодательства, в том числе статья 30 Закона N 395-1. Получать информацию об услуге является правом, а не обязанностью потребителя.
Таким образом, в силу изложенного, данное условие нарушает права потребителя, установлением обязанности заемщика уточнить сумму последнего ежемесячного платежа, а также недоведением до сведения потребителя информации, обязательность доведения которой установлена законодательством РФ.
Также из вышеизложенного следует, что банк перед заключением договоров с потребителями, указывает на возможность выдачи ориентировочного графика платежей, недоведение до потребителей достоверной информации в виде графика, содержащего все платы, в том числе комиссии, лишают потребителя возможности правильно выбрать услугу.
Таким образом, данным пунктом договора ущемляются права потребителя.
По условиям, содержащимся в пунктах 8.4 договора.
Согласно статье 10 Закона N 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. К таковой информации относится полная сумма, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
На основании статьи 30 Закона N 395-1 банк обязан своевременно доводить до сведения потребителя указанную информацию являющуюся существенным условием договора.
При изменении размера предстоящих платежей по договору потребительского кредита (займа) кредитор направляет заемщику обновленный график платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) в порядке, установленном этим договором (статья 9 Закона "О потребительском кредите (займа)").
Согласно статье 11 Закона "О потребительском кредите (займе)" при досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.
Таким образом, данным условием Общих условий Договора потребительского кредита банк снимается с себя ответственность по доведению до сведения потребителя информации о полной стоимости подлежащей выплате и графике погашения задолженности, при этом возлагает на потребителя обязанность уточнять указанную информацию.
По условиям, содержащимся в пункте 11.1 договора.
Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, - по месту нахождения ответчика. Заявления указанных лиц, поданные в защиту конкретного потребителя или группы потребителей, предъявляются в суд по правилам об альтернативной подсудности (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей).
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно статье 17 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска.
Из вышеизложенного следует, что под общими правилами подсудности понимается подсудность только по месту жительства ответчика либо по месту нахождения организации.
При этом иски о защите прав потребителей предъявляются в суд по правилам об альтернативной подсудности: по месту жительства или месту пребывания истца (заемщика) либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Таким образом, данным условием нарушается законодательство о защите прав потребителей предусматривающее определение подсудности рассмотрения всех дел исключительно по правилам общей подсудности, т.е. по месту расположения ООО "Русфинанс Банк", ограничив потребителя в праве обращаться с иском в суд по месту своего места жительства, места заключения договора, либо по месту получения оферты (предложения заключить договор).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае Банком не представлено доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства, направленных на своевременное соблюдение норм действующего законодательства о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ООО "Русфинанс Банк" обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Наказание за совершенное Банком правонарушение назначено в пределах минимальной санкции, установленной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не допущено.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отсутствуют основания для удовлетворения ООО "Русфинанс Банк" заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2016 года по делу N А55-25670/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2016 N 11АП-4761/2016 ПО ДЕЛУ N А55-25670/2015
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу N А55-25670/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2016 года по делу N А55-25670/2015 (судья Гордеева С.Д.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (ОГРН 1026300001991, ИНН 5012003647), г. Самара,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю, г. Чита,
о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" (далее - заявитель, общество, Банк, ООО "Русфинанс Банк") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2015 N 991 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 3-5).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2016 по делу N А55-25670/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 56-58).
В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 62-64).
Роспотребнадзор отзыв на апелляционную жалобу не представил.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю проведена плановая выездная проверка ООО "Русфинанс Банк" на основании распоряжения N 26 от 04.03.2015.
В ходе проверки, для выполнения поставленных задач, в том числе проведения правового анализа заключаемых Банком с потребителями кредитных договоров на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю были запрошены кредитные договоры, заключенные с заемщиками потребителями.
Банком представлены типовые формы договоров, а также договоры, заключенные между Банком и заемщиками - потребителями (далее договор).
В ходе изучения договора потребительского кредита N 2014_14967173 от 17.12.2014, заключенного в г. Чите, административным органом установлены следующие нарушения.
- в пункте 20.1 договора установлено, что Заемщик обязан незамедлительно (не позднее 7 (семи) календарных дней с момента наступления события) информировать Кредитора посредством Центра обслуживания клиентов или по почте о наступлении любого события, которое может негативным образом повлиять на способность Заемщика выполнить свои обязательства по кредитному договору, а также об изменении места и адреса работы; а также пунктом 20.2 договора установлено, что Заемщик обязан незамедлительно (не позднее 7 (семи) календарных дней с момента наступления события) информировать Кредитора посредством личного обращения в офисы кредитора об изменении фамилии, имени, отчества, паспортных данных.
- пунктом 5.6. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета установлено, что в случае если после полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору: остаток денежных средств на счете будет меньше или равен размеру комиссии за перевод денежных средств, установленному Тарифами на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц, вышеуказанный остаток денежных средств подлежит зачислению в доходы кредитора, после чего Договор банковского счета автоматически расторгается, а счет подлежит закрытию; остаток денежных средств на счете будет больше размера комиссии за перевод денежных средств установленному Тарифами по счету, вышеуказанный остаток денежных средств подлежит переводу Кредитором по реквизитам, указанным Заемщиком, после чего Договор банковского счета автоматически расторгается, а счет подлежит закрытию.
- пунктом 7.9 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета установлено, что последний Ежемесячный платеж корректируется в зависимости от размере поступивших денежных средств в оплату по Кредиту и переноса праздничных и выходных дней в соответствии с действующим законодательством РФ и может отличаться от предыдущих. Клиент обязан уточнить сумму последнего Ежемесячного платежа до его оплаты в Центре обслуживания клиентов.
- пунктом 8.4 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета установлено, что при частичном досрочном погашении кредита Кредитор обязан предоставить Заемщику полную стоимость кредита в случае, если досрочный возврат кредита привел к изменению полной стоимости кредита, а также уточненный график платежей по Кредитному договору по первому письменному требованию Заемщика.
- пунктом 11.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Кредитного договора подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по общим правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации.
По окончании проверки в отношении Банка составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 22.09.2015 N 992 Банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 7-9).
Банк не согласился с постановлением административного органа и обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулирует Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ).
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Банка о соблюдении условий предоставления кредита и отсутствии в договорах условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
По условиям, отраженным в пункте 20.1 договора.
Исходя из соответствующих положений статьи 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяя основы гражданского законодательства, указывает в качестве одной из основ на недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.
Соответствующие положения, направленные на охрану частной жизни гражданина предусмотрены также статьей 152.2 ГК РФ, согласно части первой которой если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, включая сведения о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни, о фактах биографии такого лица, об участии этого лица в судопроизводстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Из указанного следует, что, до заключения кредитного договора кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о финансовом положении заемщика.
Обязанность по предоставлению соответствующей информации после заключения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрена.
Таким образом, данные условия Договоров нарушает права потребителя посредством установления не предусмотренной законом обязанности потребителя уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение Заемщиком обязательств по договору.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
Названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.
Статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что одним из принципов обработки персональных данных является согласие субъекта персональных данных для их обработки, которое может быть ограниченно в предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами случаях.
Согласно статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним, при этом указанная в данных пунктах договора информация не относится к контактной и ее предоставление не может быть возложено на потребителя условиями договора.
Таким образом, данными пунктами договора ущемляется право потребителя установлением обязанности по предоставлению в адрес банка информации, обязательность предоставления которой не установлено законодательством РФ.
Обязанность по предоставлению клиентом указанной информации во исполнение какого-либо нормативного правового акта, не ограничена каким-либо временным периодом, тогда как обществом в оспариваемом пункте договора установлен срок - не позднее 7 календарных дней.
По условиям, отраженным в пункте 5.6 договора.
При этом законодательством РФ не предусмотрено право кредитора взимать указанную комиссию, также не предусмотрено право банка взимать какие-либо денежные средства в случае если обязательства перед банком исполнены в порядке, установленном законодательством РФ, в т.ч. положениями статьи 810 ГК РФ, статьи 37 Закона N 2300-1.
Взиманием платы за обслуживание и закрытие счета, нарушаются требования пункта 2 статьи 16 Закона N 2300-1, в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, а также пункта 1 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которой, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.
Нормами пункта 3 статьи 859 ГК РФ установлен ограниченный список вариантов распоряжения остатком денежных средств, возникшим при расторжении договора банковского счета, который не подлежит расширительному толкованию: остаток денежных средств на счете выдается клиенту; остаток денежных средств по указанию клиента перечисляется на другой счет; остаток денежных средств зачисляется на специальный счет в Банке России.
Таким образом, законом предусмотрен ограниченный список вариантов распоряжения остатком денежных средств, который не предполагает перечисления остатка денежных средств в доходы банка.
Фактически ООО "Русфинанс Банк" вынуждает потребителя перевести его денежные средства в доход банка.
По условиям, содержащимся в пункте 7.9 договора.
Согласно статье 10 Закона N 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. К таковой информации относится полная сумма, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа). При изменении размера предстоящих платежей по договору потребительского кредита (займа) кредитор направляет заемщику обновленный график платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) в порядке, установленном этим договором (статья 9 Закона "О потребительском кредите (займа)").
Банк обязан своевременно доводить до сведения потребителя указанную информацию являющуюся существенным условием договора в соответствии с требованиями законодательства, в том числе статьи 30 Закона N 395-1.
Потребитель имея график погашения задолженности не обязан уточнять размер последнего платежа, а следовательно и полную стоимость кредита, т. к. банк обязан своевременно доводить до сведения потребителя указанную информацию являющуюся существенным условием договора в соответствии с требованиями законодательства, в том числе статья 30 Закона N 395-1. Получать информацию об услуге является правом, а не обязанностью потребителя.
Таким образом, в силу изложенного, данное условие нарушает права потребителя, установлением обязанности заемщика уточнить сумму последнего ежемесячного платежа, а также недоведением до сведения потребителя информации, обязательность доведения которой установлена законодательством РФ.
Также из вышеизложенного следует, что банк перед заключением договоров с потребителями, указывает на возможность выдачи ориентировочного графика платежей, недоведение до потребителей достоверной информации в виде графика, содержащего все платы, в том числе комиссии, лишают потребителя возможности правильно выбрать услугу.
Таким образом, данным пунктом договора ущемляются права потребителя.
По условиям, содержащимся в пунктах 8.4 договора.
Согласно статье 10 Закона N 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. К таковой информации относится полная сумма, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
На основании статьи 30 Закона N 395-1 банк обязан своевременно доводить до сведения потребителя указанную информацию являющуюся существенным условием договора.
При изменении размера предстоящих платежей по договору потребительского кредита (займа) кредитор направляет заемщику обновленный график платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) в порядке, установленном этим договором (статья 9 Закона "О потребительском кредите (займа)").
Согласно статье 11 Закона "О потребительском кредите (займе)" при досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.
Таким образом, данным условием Общих условий Договора потребительского кредита банк снимается с себя ответственность по доведению до сведения потребителя информации о полной стоимости подлежащей выплате и графике погашения задолженности, при этом возлагает на потребителя обязанность уточнять указанную информацию.
По условиям, содержащимся в пункте 11.1 договора.
Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, - по месту нахождения ответчика. Заявления указанных лиц, поданные в защиту конкретного потребителя или группы потребителей, предъявляются в суд по правилам об альтернативной подсудности (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей).
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно статье 17 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска.
Из вышеизложенного следует, что под общими правилами подсудности понимается подсудность только по месту жительства ответчика либо по месту нахождения организации.
При этом иски о защите прав потребителей предъявляются в суд по правилам об альтернативной подсудности: по месту жительства или месту пребывания истца (заемщика) либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Таким образом, данным условием нарушается законодательство о защите прав потребителей предусматривающее определение подсудности рассмотрения всех дел исключительно по правилам общей подсудности, т.е. по месту расположения ООО "Русфинанс Банк", ограничив потребителя в праве обращаться с иском в суд по месту своего места жительства, места заключения договора, либо по месту получения оферты (предложения заключить договор).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае Банком не представлено доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства, направленных на своевременное соблюдение норм действующего законодательства о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ООО "Русфинанс Банк" обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Наказание за совершенное Банком правонарушение назначено в пределах минимальной санкции, установленной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не допущено.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отсутствуют основания для удовлетворения ООО "Русфинанс Банк" заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2016 года по делу N А55-25670/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)