Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2016 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2016 по делу N А47-4035/2016 (судья Вернигорова О.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) - Стаценко Н.А. (доверенность от 16.12.2015 N 5-1-5/201).
Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (акционерное общество) (далее - заявитель, АКБ "Форштадт" (АО), общество, банк) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Южного территориального отдела (далее - управление, Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области) о признании недействительным предписания N 32/В от 23.04.2016 в части обязания заявителя внести изменения в п. 15 Индивидуальных условий Кредитного договора N КП-680486-00001 от 11.12.2015, заключенного с Камчаткиным Е.Г.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2016 (резолютивная часть объявлена 24.08.2016) в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с решением суда, АКБ "Форштадт" (АО) обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода суда о законности оспоренного ненормативного акта. Обращает внимание на то, что судом не дана оценка представленным Банком доказательствам - анкете заемщика, заявлению на осуществление страхования и уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, из которых следует, что заемщик дал согласие на добровольное страхование и на включение платы за присоединение к программе страхования в сумму кредита. Как указывает податель апелляционной жалобы, при оформлении кредита заемщик был ознакомлен с условиями договора, тарифами и платой за страхование, имел возможность заключить кредитный договор без указанных условий, сделав соответствующую запись в заявлении, и при этом размер процентов по кредиту остался бы неизменным. Намерение заключить договор страхования было выражено заемщиком ранее заключения кредитного договора. Навязывания условий добровольного страхования со стороны Банка не было.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители управления, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.
В материалы дела от управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, АКБ "Форштадт" (АО) зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025600000854 и осуществляет деятельность кредитной организации.
В связи с поступлением в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области обращения гражданина Камчаткина Е.Г. от 25.02.2016, содержащего сведения о нарушении его прав потребителя при заключении кредитного договора с АКБ "Форштадт" (АО), на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 25.02.2016 N 24-49-В (л.д. 60) должностными лицами управления проведена внеплановая документарная проверка заявителя, по результатам которой составлен акт от 23.03.2016 N 24-49-В. Актом проверки зафиксирован в том числе факт нарушения банком требований ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) ввиду включения в п. 15 Индивидуальных условий кредитного договора N КП-680486-00001 от 11.12.2015, заключенного с Камчаткиным Е.Г. условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, а именно - услуги, оказываемые Банком клиенту за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора предусматривают присоединение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АКБ "Форштадт" (АО) (л.д. 56-57).
По результатам проверки 23.03.2016 обществу выдано предписание N 32-В, пунктом 1 которого предписано в срок до 18.06.2016 принять меры по устранению выявленных нарушений: внести изменения в п. 15 Индивидуальных условий кредитного договора N КП-680486-00001 от 11.12.2015, заключенного с Камчаткиным Е.Г., а именно - исключить условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (л.д. 18).
Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из вывода о правомерности содержащихся в предписании требований.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия. Порядок рассмотрения таких требований установлен положениями главы 24 АПК РФ.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Законом N 2300-1, которым также установлены права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, получение информации о товарах (работах, услугах) и государственную и общественную защиту их интересов.
В соответствии со ст. 40 этого Закона, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя в том числе организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, этим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предписаний должностных лиц органа государственного надзора (пп. 1 п. 2). Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют в том числе право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде (пп. 4 п. 4).
Пунктом 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.
Выданное органом государственного надзора предписание должно соответствовать закону, содержащиеся в нем требования должны быть конкретными и исполнимыми.
Статьей 16 Закона N 2300-1 установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (ч. 2).
Заключаемые между кредитной организацией и заемщиками договоры потребительского кредита являются договорами присоединения, их условия могут быть приняты заемщиком только путем присоединения к предложенным кредитной организацией условиям кредитования (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи такие договоры не могут содержать условия, ущемляющие права заемщика по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами.
Особенности правоотношений, возникающих в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон N 353-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 7 Закона N 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (п. 10 ст. 7 Закона N 353-ФЗ).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (п. 18 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).
Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и возможности отказа от услуг в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.
Если заемщик банка соглашается стать страхователем по договору личного страхования, то в силу преамбулы Закона N 2300-1 становится потребителем услуг страхования. В этой связи, в соответствии со ст. 10 Закона N 2300-1, он имеет право на получение сведений об условиях договора страхования, размере страховой суммы, премии, страховом случае и т.п.
При этом, законом установлен порядок доведения до граждан-заемщиков информации о стоимости дополнительной услуги - услуги личного страхования, путем указания этой информации в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Кредитор, в любом случае, независимо от того, изъявил ли потребитель желание заключить страхование до подписания кредитного договора, или после такого подписания, обязан в заявлении указать стоимость предлагаемой за отдельную плату услуги, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика.
Как установлено в ходе проведенной управлением внеплановой документарной проверки, и не оспаривается обществом, 11.12.2015 между банком и Камчаткиным Е.Г. заключен кредитный договор N КП-680486-00001 путем оформления заявления-анкеты и уведомления об индивидуальных условиях кредитования по программе "Потребительский. Без обеспечения. Для бюджетников".
Индивидуальными условиями кредитования содержат пункт 15 "Услуги, оказываемые банком клиенту за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие клиента на оказание таких услуг", которым предусмотрено присоединение клиента к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АКБ "Форштадт" (АО) (программа страхования N 1). Стоимость услуги определена в соответствии с Тарифами Банка - 1,5% от суммы кредита в год. В соответствующей графе этого пункта индивидуальных условий кредитного договора имеется отметка заемщика "согласен".
Также при заключении кредитного договора Камчаткиным Е.Г. подписано предоставленное Банком в отпечатанном виде заявление на страхование по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АКБ "Форштадт" (АО) (программа страхования N 1).
Ссылаясь на добровольное подписание заемщиком указанных документов, заявитель полагает, что им не было допущено нарушение требований ст. 16 Закона N 2300-1.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя в этой части, руководствуясь следующим.
В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, услуга страхования является отдельной платной услугой.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.
Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" установлено, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя лишь в том случае, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
В настоящем случае буквальное содержание п. 15 Индивидуальных условий кредитования позволяет прийти к выводу о том, что присоединение к существующей в Банке программе коллективного страхования жизни и здоровья явилось необходимым условием для заключения с заемщиком договора потребительского кредита. Доказательств наличия у заемщика возможности заключить договор потребительского кредита в отсутствие его согласия на присоединение к указанной программе материалами дела не подтверждено. В этой связи формальное подписание заемщиком согласия на присоединение к указанной программе не является обстоятельством исключающим возможность признания действий Банка противоречащими требованиям ст. 16 Закона N 2300-1.
В рассматриваемой ситуации положения п. 15 Индивидуальных условий кредитования ущемляют права потребителя по сравнению с положениями Закона N 135-ФЗ, а потому содержащееся в оспоренном предписании требование об устранении такого нарушения является законным и обоснованным.
Предписание в оспоренной части соответствует критериям конкретности и исполнимости.
При таких обстоятельствах предписание в рассматриваемой части следует признать соответствующим закону, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании его недействительным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2016 по делу N А47-4035/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2016 N 18АП-13161/2016 ПО ДЕЛУ N А47-4035/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. N 18АП-13161/2016
Дело N А47-4035/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2016 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2016 по делу N А47-4035/2016 (судья Вернигорова О.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) - Стаценко Н.А. (доверенность от 16.12.2015 N 5-1-5/201).
Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (акционерное общество) (далее - заявитель, АКБ "Форштадт" (АО), общество, банк) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Южного территориального отдела (далее - управление, Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области) о признании недействительным предписания N 32/В от 23.04.2016 в части обязания заявителя внести изменения в п. 15 Индивидуальных условий Кредитного договора N КП-680486-00001 от 11.12.2015, заключенного с Камчаткиным Е.Г.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2016 (резолютивная часть объявлена 24.08.2016) в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с решением суда, АКБ "Форштадт" (АО) обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода суда о законности оспоренного ненормативного акта. Обращает внимание на то, что судом не дана оценка представленным Банком доказательствам - анкете заемщика, заявлению на осуществление страхования и уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, из которых следует, что заемщик дал согласие на добровольное страхование и на включение платы за присоединение к программе страхования в сумму кредита. Как указывает податель апелляционной жалобы, при оформлении кредита заемщик был ознакомлен с условиями договора, тарифами и платой за страхование, имел возможность заключить кредитный договор без указанных условий, сделав соответствующую запись в заявлении, и при этом размер процентов по кредиту остался бы неизменным. Намерение заключить договор страхования было выражено заемщиком ранее заключения кредитного договора. Навязывания условий добровольного страхования со стороны Банка не было.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители управления, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.
В материалы дела от управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, АКБ "Форштадт" (АО) зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025600000854 и осуществляет деятельность кредитной организации.
В связи с поступлением в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области обращения гражданина Камчаткина Е.Г. от 25.02.2016, содержащего сведения о нарушении его прав потребителя при заключении кредитного договора с АКБ "Форштадт" (АО), на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 25.02.2016 N 24-49-В (л.д. 60) должностными лицами управления проведена внеплановая документарная проверка заявителя, по результатам которой составлен акт от 23.03.2016 N 24-49-В. Актом проверки зафиксирован в том числе факт нарушения банком требований ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) ввиду включения в п. 15 Индивидуальных условий кредитного договора N КП-680486-00001 от 11.12.2015, заключенного с Камчаткиным Е.Г. условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, а именно - услуги, оказываемые Банком клиенту за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора предусматривают присоединение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АКБ "Форштадт" (АО) (л.д. 56-57).
По результатам проверки 23.03.2016 обществу выдано предписание N 32-В, пунктом 1 которого предписано в срок до 18.06.2016 принять меры по устранению выявленных нарушений: внести изменения в п. 15 Индивидуальных условий кредитного договора N КП-680486-00001 от 11.12.2015, заключенного с Камчаткиным Е.Г., а именно - исключить условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (л.д. 18).
Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из вывода о правомерности содержащихся в предписании требований.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия. Порядок рассмотрения таких требований установлен положениями главы 24 АПК РФ.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Законом N 2300-1, которым также установлены права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, получение информации о товарах (работах, услугах) и государственную и общественную защиту их интересов.
В соответствии со ст. 40 этого Закона, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя в том числе организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, этим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предписаний должностных лиц органа государственного надзора (пп. 1 п. 2). Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют в том числе право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде (пп. 4 п. 4).
Пунктом 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.
Выданное органом государственного надзора предписание должно соответствовать закону, содержащиеся в нем требования должны быть конкретными и исполнимыми.
Статьей 16 Закона N 2300-1 установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (ч. 2).
Заключаемые между кредитной организацией и заемщиками договоры потребительского кредита являются договорами присоединения, их условия могут быть приняты заемщиком только путем присоединения к предложенным кредитной организацией условиям кредитования (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи такие договоры не могут содержать условия, ущемляющие права заемщика по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами.
Особенности правоотношений, возникающих в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон N 353-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 7 Закона N 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (п. 10 ст. 7 Закона N 353-ФЗ).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (п. 18 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).
Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и возможности отказа от услуг в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.
Если заемщик банка соглашается стать страхователем по договору личного страхования, то в силу преамбулы Закона N 2300-1 становится потребителем услуг страхования. В этой связи, в соответствии со ст. 10 Закона N 2300-1, он имеет право на получение сведений об условиях договора страхования, размере страховой суммы, премии, страховом случае и т.п.
При этом, законом установлен порядок доведения до граждан-заемщиков информации о стоимости дополнительной услуги - услуги личного страхования, путем указания этой информации в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Кредитор, в любом случае, независимо от того, изъявил ли потребитель желание заключить страхование до подписания кредитного договора, или после такого подписания, обязан в заявлении указать стоимость предлагаемой за отдельную плату услуги, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика.
Как установлено в ходе проведенной управлением внеплановой документарной проверки, и не оспаривается обществом, 11.12.2015 между банком и Камчаткиным Е.Г. заключен кредитный договор N КП-680486-00001 путем оформления заявления-анкеты и уведомления об индивидуальных условиях кредитования по программе "Потребительский. Без обеспечения. Для бюджетников".
Индивидуальными условиями кредитования содержат пункт 15 "Услуги, оказываемые банком клиенту за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие клиента на оказание таких услуг", которым предусмотрено присоединение клиента к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АКБ "Форштадт" (АО) (программа страхования N 1). Стоимость услуги определена в соответствии с Тарифами Банка - 1,5% от суммы кредита в год. В соответствующей графе этого пункта индивидуальных условий кредитного договора имеется отметка заемщика "согласен".
Также при заключении кредитного договора Камчаткиным Е.Г. подписано предоставленное Банком в отпечатанном виде заявление на страхование по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АКБ "Форштадт" (АО) (программа страхования N 1).
Ссылаясь на добровольное подписание заемщиком указанных документов, заявитель полагает, что им не было допущено нарушение требований ст. 16 Закона N 2300-1.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя в этой части, руководствуясь следующим.
В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, услуга страхования является отдельной платной услугой.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.
Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" установлено, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя лишь в том случае, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
В настоящем случае буквальное содержание п. 15 Индивидуальных условий кредитования позволяет прийти к выводу о том, что присоединение к существующей в Банке программе коллективного страхования жизни и здоровья явилось необходимым условием для заключения с заемщиком договора потребительского кредита. Доказательств наличия у заемщика возможности заключить договор потребительского кредита в отсутствие его согласия на присоединение к указанной программе материалами дела не подтверждено. В этой связи формальное подписание заемщиком согласия на присоединение к указанной программе не является обстоятельством исключающим возможность признания действий Банка противоречащими требованиям ст. 16 Закона N 2300-1.
В рассматриваемой ситуации положения п. 15 Индивидуальных условий кредитования ущемляют права потребителя по сравнению с положениями Закона N 135-ФЗ, а потому содержащееся в оспоренном предписании требование об устранении такого нарушения является законным и обоснованным.
Предписание в оспоренной части соответствует критериям конкретности и исполнимости.
При таких обстоятельствах предписание в рассматриваемой части следует признать соответствующим закону, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании его недействительным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2016 по делу N А47-4035/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
А.А.АРЯМОВ
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
В.Ю.КОСТИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)