Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2017 года
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Закировой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-6978/2017
по иску публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350)
к индивидуальному предпринимателю Попцову Андрею Александровичу (ИНН 120702006457, ОГРН 309121503000105)
о взыскании 737 263 рубля 39 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.12.2013 N 9495063 в размере 737 263 рубля 39 копеек, из которых: 634 655 рублей 97 копеек долга, 73 450 рублей 10 копеек процентов, 29 157 рублей 32 копейки неустойки, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога N 9495063/31 от 22.01.2014.
В исполнение определения суда от 21.02.2017 истец через систему "Мой Арбитр" предоставил доказательства направления копии иска, а также требования о возврате кредита ответчику по надлежащему адресу - приобщены судом к материалам дела.
Ответчик отзыв не представил, явку представителя не обеспечил.
В отсутствие возражений сторон суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению исковых требований по существу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
На основании кредитного договора от 19.12.2013 N 9495063, истец (банк) выдал ответчику (заемщику) кредит кредита путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 1 360 000 руб., под 25% годовых с момента выдачи кредита до момента предоставления обеспечения, 20% годовых с момента предоставления обеспечения, сроком до 18.12.2018 г. (п. 1.1. Кредитного договора), а ответчик принял на себя обязательство вернуть кредит к указанному сроку, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в день погашения соответствующей части кредита в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Факт выдачи кредита подтверждается платежными поручениями поручений N 83653, N 83654, N 83655, N 83656, N 83657 от 19.12.2013 и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога N 9495063/31 от 22.01.2014, по условиям которого ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности мини-погрузчик MUSTANG 2700V, заводской номер машины: MMC02700E00041594, паспорт самоходной машины ТС 856225, оценочной стоимостью 1 190 000 рублей.
График платежей ответчиком не соблюдается, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил ответчику претензию от 15.11.2016 исх. N 1071-01/140795 о нарушении обязательств и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом в течение тридцати дней со дня направления претензии. В установленный срок денежные средства истцу не перечислены.
Отзыв на исковое заявление и доказательства возврата кредита и выплаты причитающихся процентов ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил.
Поскольку доказательств возврата суммы кредита и выплаты процентов в полном объеме не представлено, требование истца о досрочном взыскании с ответчика 634 655 руб. 97 коп. долга, 73 450 руб. 10 коп. процентов, 29 157 руб. 32 коп. неустойки по состоянию на 09.02.2017, заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. ст. 309, 310, 330, 331, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 2.1.5. договора залога N 9495063/31 от 22.01.2014 г. залогодержатель, кроме всего прочего, имеет право обратить взыскание на предмет залога при невыполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 1.6 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость передаваемого в залог имущества определена в размере 1 190 000 руб.
Пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на движимое имущество, в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Особых условий определения начальной продажной цены имущества сторонами договором залога не согласовано.
Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору не исполнено, учитывая, что возражений по первоначальной цене имущества ответчиком не представлено, суд полагает возможным в силу ст. 329, 348, 349 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, способ продажи - открытые публичные торги (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации), начальная продажная цена имущества по договору залога 1 190 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 23745 руб. относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Попцова Андрея Александровича (ИНН 120702006457, ОГРН 309121503000105) в пользу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) 737 263 (семьсот тридцать семь тысяч двести шестьдесят три) руб. 39 коп., из которых: 634 655 руб. 97 коп. долга, 73 450 руб. 10 коп. процентов, 29 157 руб. 32 коп. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23745 руб.
3. В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога:
- погрузчик MUSTANG 2700V, заводской номер машины: MMC02700E00041594, паспорт самоходной машины ТС 856225, установив начальную продажную стоимость для реализации на публичных торгах в размере 1 190 000 (один миллион сто девяносто тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.03.2017 ПО ДЕЛУ N А60-6978/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2017 г. по делу N А60-6978/2017
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2017 года
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Закировой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-6978/2017
по иску публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350)
к индивидуальному предпринимателю Попцову Андрею Александровичу (ИНН 120702006457, ОГРН 309121503000105)
о взыскании 737 263 рубля 39 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.12.2013 N 9495063 в размере 737 263 рубля 39 копеек, из которых: 634 655 рублей 97 копеек долга, 73 450 рублей 10 копеек процентов, 29 157 рублей 32 копейки неустойки, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога N 9495063/31 от 22.01.2014.
В исполнение определения суда от 21.02.2017 истец через систему "Мой Арбитр" предоставил доказательства направления копии иска, а также требования о возврате кредита ответчику по надлежащему адресу - приобщены судом к материалам дела.
Ответчик отзыв не представил, явку представителя не обеспечил.
В отсутствие возражений сторон суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению исковых требований по существу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
На основании кредитного договора от 19.12.2013 N 9495063, истец (банк) выдал ответчику (заемщику) кредит кредита путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 1 360 000 руб., под 25% годовых с момента выдачи кредита до момента предоставления обеспечения, 20% годовых с момента предоставления обеспечения, сроком до 18.12.2018 г. (п. 1.1. Кредитного договора), а ответчик принял на себя обязательство вернуть кредит к указанному сроку, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в день погашения соответствующей части кредита в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Факт выдачи кредита подтверждается платежными поручениями поручений N 83653, N 83654, N 83655, N 83656, N 83657 от 19.12.2013 и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога N 9495063/31 от 22.01.2014, по условиям которого ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности мини-погрузчик MUSTANG 2700V, заводской номер машины: MMC02700E00041594, паспорт самоходной машины ТС 856225, оценочной стоимостью 1 190 000 рублей.
График платежей ответчиком не соблюдается, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил ответчику претензию от 15.11.2016 исх. N 1071-01/140795 о нарушении обязательств и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом в течение тридцати дней со дня направления претензии. В установленный срок денежные средства истцу не перечислены.
Отзыв на исковое заявление и доказательства возврата кредита и выплаты причитающихся процентов ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил.
Поскольку доказательств возврата суммы кредита и выплаты процентов в полном объеме не представлено, требование истца о досрочном взыскании с ответчика 634 655 руб. 97 коп. долга, 73 450 руб. 10 коп. процентов, 29 157 руб. 32 коп. неустойки по состоянию на 09.02.2017, заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. ст. 309, 310, 330, 331, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 2.1.5. договора залога N 9495063/31 от 22.01.2014 г. залогодержатель, кроме всего прочего, имеет право обратить взыскание на предмет залога при невыполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 1.6 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость передаваемого в залог имущества определена в размере 1 190 000 руб.
Пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на движимое имущество, в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Особых условий определения начальной продажной цены имущества сторонами договором залога не согласовано.
Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору не исполнено, учитывая, что возражений по первоначальной цене имущества ответчиком не представлено, суд полагает возможным в силу ст. 329, 348, 349 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, способ продажи - открытые публичные торги (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации), начальная продажная цена имущества по договору залога 1 190 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 23745 руб. относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Попцова Андрея Александровича (ИНН 120702006457, ОГРН 309121503000105) в пользу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) 737 263 (семьсот тридцать семь тысяч двести шестьдесят три) руб. 39 коп., из которых: 634 655 руб. 97 коп. долга, 73 450 руб. 10 коп. процентов, 29 157 руб. 32 коп. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23745 руб.
3. В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога:
- погрузчик MUSTANG 2700V, заводской номер машины: MMC02700E00041594, паспорт самоходной машины ТС 856225, установив начальную продажную стоимость для реализации на публичных торгах в размере 1 190 000 (один миллион сто девяносто тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
К.Н.СМАГИН
К.Н.СМАГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)