Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ш., поступившую 20 февраля 2016 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 года по делу по иску Ш. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по банковскому вкладу, судебных издержек,
установил:
Истец Ш. обратилась в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения по банковскому вкладу, судебных издержек, указывая в обоснование иска, что *** г. между ней и Коммерческим банком "Судостроительный банк" (ООО "СБ Банк") был заключен Договор срочного вклада физического лица "Особый" N ***. Срок вклада составил 273 дня, дата возврата вклада - *** г., процентная ставка - 20% годовых. Во исполнение условий Договора Ш. внесла в кассу Банка денежные средства в размере *** руб., о чем был выдан приходный кассовый ордер N *** от *** г. Приказом ЦБ РФ N ОД-366 от 16 февраля 2015 г. у Банка была отозвана лицензия, в связи с чем, истец Ш. обратилась за выплатой страхового возмещения, на что ей была выплачена сумма в размере *** руб. ** коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к ГК "АСВ" с заявлением, однако ответчик сообщил ей, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка и выплаты истцу страхового возмещения в большем размере не установлено. В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика в ее пользу *** руб. ** коп., а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. и расходы на выдачу доверенности в размере *** руб.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен С.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ш. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое постановление.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.
Судом установлено, что *** г. между ООО "СБ Банк" и Ш. был заключен Договор N *** срочного вклада физического лица "Особый".
Согласно п. п. 1.1., 1.2. Договора, клиент вносит денежные средства в размере *** руб., а Банк принимает и обязуется возвратить клиенту сумму вклада, а также выплатить начисленные на нее проценты по ставке 20% годовых в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Срок размещения вклада составляет 273 дня. Дата возврата вклада *** г.
В силу п. 2.1. Договора Банк открывает на имя клиента счет N ***. Подтверждением открытия счета является выданный Банком Договор срочного вклада.
Истцом также в адрес Банка было подано Заявление о пополнении срочного вклада физического лица на сумму *** руб. и подписаны Условия договора срочного вклада "Особый". В качестве документа, подтверждающего внесение денежных средств на счет, Банком был выдан Приходный кассовый ордер N *** от *** года. В тот же день Банком была совершена приходная запись по зачислению денежных средств во вклад истца на сумму *** руб.
Приказом Банка России N ОД-366 от 16.02.2015 у ООО КБ "Судостроительный Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 ООО "СБ Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Как утверждала истец, исходящий остаток денежных средств на ее счете на момент отзыва у Банка лицензии составлял *** руб. 00 коп.
07 марта 2015 г. истцу через Банк-агент была выплачена сумма страхового возмещения, которая составила *** руб. ** коп.
Не согласившись с выплаченной суммой, 07 марта 2015 г. истец обратилась в ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером возмещения, указав, что сумма страхового возмещения должна была составить *** руб. 00 коп.
Письмом ГК "АСВ" от 14 апреля 2015 года истец Ш. была проинформирована о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты истцу суммы страхового возмещения не установлено, ввиду того, что технические записи по счету истца, совершенные *** г., не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций, целью чего была попытка неправомерного получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов.
Также судом установлено, что на *** г. третье лицо С. имел в Банке счет N ***, на котором были размещены денежные средства в размере, превышающем *** руб.
*** г., помимо счета истца N ***, денежные средства были перечислены также на счета иных физических лиц (всего - 7 человек) на общую сумму в размере *** руб. ** коп., а по счету кредитора совершена расходная запись по снятию денежных средств в размере *** руб. В тот же день денежные средства в размере *** руб. были переведены истцом на другой свой счет N ***.
В обоснование своих требований истец ссылалась на положения ст. ст. 6 - 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), которые устанавливают, что право вкладчика возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии; возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В подтверждение факта внесения денежных средств на счет, истцом суду первой инстанции были представлены: копия Договора срочного вклада физического лица "Особый", копия Заявления о пополнении срочного вклада физического лица, копия Условий договора срочного вклада "Особый", копия приходного кассового ордера от *** г.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции пояснял, что оснований для отказа истцу во внесении его в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено, а доводы истца полностью подтверждаются представленными им доказательствами, фиктивность которых ответчиком не доказана.
Представитель ответчика М. в судебном заседании суда первой инстанции подтвердила изложенные в письменных возражениях на иск доводы о том, что *** по счету истца банком была совершена приходная запись о внесении денежной суммы в указанном истцом размере. Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика указал, что операции по внесению денежных средств на счет истца были фиктивными, что подтверждается представленными выписками по счетам. Истец, по мнению представителя ответчика, своими действиями не стремился создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. При этом ООО "СБ Банк" на данный период времени был неплатежеспособен.
Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов Банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в п. 2 Определения от 25.07.2001 г. N 138-О, который указал, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета, и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определениях от 28 июня 2011 г. N 89-В11-3 и от 22 ноября 2011 г. N 5-В11-106, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленные истцом приходный кассовый ордер, договор срочного вклада физического лица и другие документы, поскольку они противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Предписанием Отделения N 4 ГУ Банка России по ЦФО от 12 января 2015 N 54-2918/59 ДСП введены ограничения с 13 января 2015 на срок 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг в виде облигаций, векселей, сберегательных и депозитных сертификатов, чеков и иных ценных бумаг, открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка.
Предписанием Отделения N 4 ГУ Банка России по ЦФО от 16 января 2015 г. N 54-29-18/468 ДСП с 17 января 2015 г. сроком на 6 месяцев введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), открытие банковских счетов физических лиц, не являющихся участниками Банка. Этим же Предписанием Банка России с 17 января 2015 г. сроком на 6 месяцев введено ограничение на открытие депозитных счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, открытие банковских счетов индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, привлечение денежных средств индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), привлечение денежных средств на банковские счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка.
Помимо указанных Предписаний, были вынесены и другие, в которых отмечаются многочисленные факты нарушений Банком финансовой дисциплины, связанные, в том числе, с недоформированием резервов на возможные потери по невозвратным кредитам на значительные суммы, представлением недостоверной отчетности и др.
С середины декабря 2014 г. Банк начал испытывать трудности с платежеспособностью. По состоянию на дату отзыва лицензии наиболее ранние платежные поручения клиентов, помещенные в картотеку неисполненных платежей, датированы 29 декабря 2014 г.
Следовательно, на *** г. Банк утратил платежеспособность, клиенты Банка, в том числе истец, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.
*** г. Банком была совершена запись о поступлении денежных средств на счет истца N *** в размере *** руб. 00 коп. Денежные средства сразу же были переведены истцом на другой свой счет N ***.
В тот же день Банком была совершена запись о снятии со счета N ***, принадлежащего С., денежных средств в размере *** руб. и зачислению соответствующей суммы на счета семи получателей.
Таким образом, в бухгалтерском отчете Банка произошло переоформление денежных средств со счета Кредитора - третьего лица С. на счета других вкладчиков, в том числе истца, при этом сумма операций не превышала предельного размера страхового возмещения, предусмотренного ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ". В результате банковских проводок на дату отзыва у Банка лицензии в его бухгалтерском учете сформирован остаток на счете истца в сумме *** руб. ** коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что *** Ш. не могла вносить на свой счет через кассу Банка денежные средства, поскольку ООО "СБ Банк" являлся на тот момент неплатежеспособным, имел ограничения по привлечению денежных средств физических лиц и не имел достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов. Соответственно, сумма в размере *** руб. не могла быть снята со счета кредитора С., а сумма в размере *** руб. не могла быть внесена на счет истца Ш.
Таким образом, операции по снятию денежных средств со счета кредитора и их зачислению на счет Истца представляют собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка и не означают поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцом был совершен вклад. Операции совершены с единственной целью - создать обязательства, формально подлежащие страхованию.
Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные действия истца по внесению *** г. на свой счет денежных средств в сумме *** руб. 00 коп. совершены в условиях фактической неплатежеспособности ООО КБ "Судостроительный Банк", когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, отклонив доводы жалобы истца о наличии подтверждающих документов по совершению операции по зачислению заявленных сумм, так как указанные доводы не опровергают вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку судом дана оценка данным документам в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ш. на решение Таганского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 года по делу по иску Ш. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по банковскому вкладу, судебных издержек, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.03.2016 N 4Г-2400/2016
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. N 4г/8-2400
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ш., поступившую 20 февраля 2016 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 года по делу по иску Ш. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по банковскому вкладу, судебных издержек,
установил:
Истец Ш. обратилась в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения по банковскому вкладу, судебных издержек, указывая в обоснование иска, что *** г. между ней и Коммерческим банком "Судостроительный банк" (ООО "СБ Банк") был заключен Договор срочного вклада физического лица "Особый" N ***. Срок вклада составил 273 дня, дата возврата вклада - *** г., процентная ставка - 20% годовых. Во исполнение условий Договора Ш. внесла в кассу Банка денежные средства в размере *** руб., о чем был выдан приходный кассовый ордер N *** от *** г. Приказом ЦБ РФ N ОД-366 от 16 февраля 2015 г. у Банка была отозвана лицензия, в связи с чем, истец Ш. обратилась за выплатой страхового возмещения, на что ей была выплачена сумма в размере *** руб. ** коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к ГК "АСВ" с заявлением, однако ответчик сообщил ей, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка и выплаты истцу страхового возмещения в большем размере не установлено. В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика в ее пользу *** руб. ** коп., а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. и расходы на выдачу доверенности в размере *** руб.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен С.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ш. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое постановление.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.
Судом установлено, что *** г. между ООО "СБ Банк" и Ш. был заключен Договор N *** срочного вклада физического лица "Особый".
Согласно п. п. 1.1., 1.2. Договора, клиент вносит денежные средства в размере *** руб., а Банк принимает и обязуется возвратить клиенту сумму вклада, а также выплатить начисленные на нее проценты по ставке 20% годовых в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Срок размещения вклада составляет 273 дня. Дата возврата вклада *** г.
В силу п. 2.1. Договора Банк открывает на имя клиента счет N ***. Подтверждением открытия счета является выданный Банком Договор срочного вклада.
Истцом также в адрес Банка было подано Заявление о пополнении срочного вклада физического лица на сумму *** руб. и подписаны Условия договора срочного вклада "Особый". В качестве документа, подтверждающего внесение денежных средств на счет, Банком был выдан Приходный кассовый ордер N *** от *** года. В тот же день Банком была совершена приходная запись по зачислению денежных средств во вклад истца на сумму *** руб.
Приказом Банка России N ОД-366 от 16.02.2015 у ООО КБ "Судостроительный Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 ООО "СБ Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Как утверждала истец, исходящий остаток денежных средств на ее счете на момент отзыва у Банка лицензии составлял *** руб. 00 коп.
07 марта 2015 г. истцу через Банк-агент была выплачена сумма страхового возмещения, которая составила *** руб. ** коп.
Не согласившись с выплаченной суммой, 07 марта 2015 г. истец обратилась в ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером возмещения, указав, что сумма страхового возмещения должна была составить *** руб. 00 коп.
Письмом ГК "АСВ" от 14 апреля 2015 года истец Ш. была проинформирована о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты истцу суммы страхового возмещения не установлено, ввиду того, что технические записи по счету истца, совершенные *** г., не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций, целью чего была попытка неправомерного получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов.
Также судом установлено, что на *** г. третье лицо С. имел в Банке счет N ***, на котором были размещены денежные средства в размере, превышающем *** руб.
*** г., помимо счета истца N ***, денежные средства были перечислены также на счета иных физических лиц (всего - 7 человек) на общую сумму в размере *** руб. ** коп., а по счету кредитора совершена расходная запись по снятию денежных средств в размере *** руб. В тот же день денежные средства в размере *** руб. были переведены истцом на другой свой счет N ***.
В обоснование своих требований истец ссылалась на положения ст. ст. 6 - 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), которые устанавливают, что право вкладчика возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии; возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В подтверждение факта внесения денежных средств на счет, истцом суду первой инстанции были представлены: копия Договора срочного вклада физического лица "Особый", копия Заявления о пополнении срочного вклада физического лица, копия Условий договора срочного вклада "Особый", копия приходного кассового ордера от *** г.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции пояснял, что оснований для отказа истцу во внесении его в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено, а доводы истца полностью подтверждаются представленными им доказательствами, фиктивность которых ответчиком не доказана.
Представитель ответчика М. в судебном заседании суда первой инстанции подтвердила изложенные в письменных возражениях на иск доводы о том, что *** по счету истца банком была совершена приходная запись о внесении денежной суммы в указанном истцом размере. Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика указал, что операции по внесению денежных средств на счет истца были фиктивными, что подтверждается представленными выписками по счетам. Истец, по мнению представителя ответчика, своими действиями не стремился создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. При этом ООО "СБ Банк" на данный период времени был неплатежеспособен.
Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов Банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в п. 2 Определения от 25.07.2001 г. N 138-О, который указал, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета, и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определениях от 28 июня 2011 г. N 89-В11-3 и от 22 ноября 2011 г. N 5-В11-106, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленные истцом приходный кассовый ордер, договор срочного вклада физического лица и другие документы, поскольку они противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Предписанием Отделения N 4 ГУ Банка России по ЦФО от 12 января 2015 N 54-2918/59 ДСП введены ограничения с 13 января 2015 на срок 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг в виде облигаций, векселей, сберегательных и депозитных сертификатов, чеков и иных ценных бумаг, открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка.
Предписанием Отделения N 4 ГУ Банка России по ЦФО от 16 января 2015 г. N 54-29-18/468 ДСП с 17 января 2015 г. сроком на 6 месяцев введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), открытие банковских счетов физических лиц, не являющихся участниками Банка. Этим же Предписанием Банка России с 17 января 2015 г. сроком на 6 месяцев введено ограничение на открытие депозитных счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, открытие банковских счетов индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, привлечение денежных средств индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), привлечение денежных средств на банковские счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка.
Помимо указанных Предписаний, были вынесены и другие, в которых отмечаются многочисленные факты нарушений Банком финансовой дисциплины, связанные, в том числе, с недоформированием резервов на возможные потери по невозвратным кредитам на значительные суммы, представлением недостоверной отчетности и др.
С середины декабря 2014 г. Банк начал испытывать трудности с платежеспособностью. По состоянию на дату отзыва лицензии наиболее ранние платежные поручения клиентов, помещенные в картотеку неисполненных платежей, датированы 29 декабря 2014 г.
Следовательно, на *** г. Банк утратил платежеспособность, клиенты Банка, в том числе истец, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.
*** г. Банком была совершена запись о поступлении денежных средств на счет истца N *** в размере *** руб. 00 коп. Денежные средства сразу же были переведены истцом на другой свой счет N ***.
В тот же день Банком была совершена запись о снятии со счета N ***, принадлежащего С., денежных средств в размере *** руб. и зачислению соответствующей суммы на счета семи получателей.
Таким образом, в бухгалтерском отчете Банка произошло переоформление денежных средств со счета Кредитора - третьего лица С. на счета других вкладчиков, в том числе истца, при этом сумма операций не превышала предельного размера страхового возмещения, предусмотренного ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ". В результате банковских проводок на дату отзыва у Банка лицензии в его бухгалтерском учете сформирован остаток на счете истца в сумме *** руб. ** коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что *** Ш. не могла вносить на свой счет через кассу Банка денежные средства, поскольку ООО "СБ Банк" являлся на тот момент неплатежеспособным, имел ограничения по привлечению денежных средств физических лиц и не имел достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов. Соответственно, сумма в размере *** руб. не могла быть снята со счета кредитора С., а сумма в размере *** руб. не могла быть внесена на счет истца Ш.
Таким образом, операции по снятию денежных средств со счета кредитора и их зачислению на счет Истца представляют собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка и не означают поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцом был совершен вклад. Операции совершены с единственной целью - создать обязательства, формально подлежащие страхованию.
Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные действия истца по внесению *** г. на свой счет денежных средств в сумме *** руб. 00 коп. совершены в условиях фактической неплатежеспособности ООО КБ "Судостроительный Банк", когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, отклонив доводы жалобы истца о наличии подтверждающих документов по совершению операции по зачислению заявленных сумм, так как указанные доводы не опровергают вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку судом дана оценка данным документам в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ш. на решение Таганского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 года по делу по иску Ш. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по банковскому вкладу, судебных издержек, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)